Vymenovaniu predchádzalo hlasovanie Súdnej rady SR, jej členovia ho jednohlasne zvolili ešte minulý mesiac na svojom 13. zasadnutí.

Začneme týždeň troma konštatovaniami. Je možné, že pichneme do osieho hniezda a hlavou zakrúti pár epidemiológov a možno aj analytikov. Nech sa páči, vysvetlite nám svoj pohľad na vec, dôležitá je diskusia, lebo skutočný výsledok nevieme nikto. Ale strašiť nemá zmysel, je to nepríjemné, pričom médiá to samozrejme radi preberú so škandalóznymi titulkami.

Národná rada už po tretíkrát presunula rokovanie o novele zákona o štátnom občianstve. Je tu však aj ďalšia očakávaná zmena, ktorá môže mať ďalekosiahle dôsledky.

Poradca predsedu vlády Ivan Štulajter v rozhovore pre Denník N povedal, že Kollárova Sme rodina je vlastne takým malým Smerom vo vnútri vládnej koalície.

Súdna rada konštatuje, že podporuje racionalizáciu a redukciu okresných súdov a zriadenie mestských súdov v Bratislave a Košiciach za predpokladu potvrdenia vyššej efektívnosti, špecializácie a dostupnosti prístupu k súdu a spravodlivosti.

Ministerka spravodlivosti Mária Kolíková na dnešnom rokovaní Súdnej rady SR reagovala na to, že Boris Kollár už dlhšie oznamuje, že nepodporí súdnu mapu a rušenie nemocníc v regiónoch, aby sa nevyľudňovali.

Hovie si na poličke pri rôznych koreninách, hneď vedľa sójovej omáčky či maggi a čaká na svoju príležitosť. Napokon na ňu príde rad, zvyčajne keď sa korení mäso. Všetci ju poznáme, no nevieme jej prísť na meno: worcesterská omáčka.

Moše Maimonides, slávny stredoveký židovský filozof, napísal v roku 1199 v liste rabimu Šmu’elovi ibn Tibonovi toto: „Žasol som nad tvojimi hlbokými gramatickými znalosťami; dá sa ťa prirovnať ku koreňu vo vyprahnutej zemi.“ V liste sudcovi rabimu Pinhasovi zas píše, že by mu bola beda, keby vytrhol z koreňov, čo raz zasadil.

Daniel Lipšic v televízii Markíza skonštatoval, že by bol rád, keby bola SIS súčinná Úradu špeciálnej prokuratúry.

Súdna rada sa v stanovisku, ktoré ešte prerokuje, domnieva, že GP si sporný paragraf 363 Trestného poriadku (TP) vyložila široko. „​Preto rozhodnutie bolo vydané v rozpore s ústavou, podľa ktorej štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach, v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. V rozpore s citovaným článkom ústavy je totiž aj taký výklad zákona, ktorý presahuje jeho účel a spôsob vykonania,“​ konštatuje sa v stanovisku.