.v polovici 90. rokov ste prišli s teóriou, že volebné správanie voličov HZDS kopíruje volebné správanie voličov HSĽS. Rozšírili by ste dnes túto teóriu aj na Smer?
Skôr nie. V 90. rokoch niektoré strany, najmä HZDS, kopírovali regionálnu úspešnosť HSĽS. Išlo o regióny, kde žila silná slovenská väčšina a veľký počet rímskych katolíkov. .pri Smere to už teda neplatí?
Smer postupne získal veľkú časť voličov HZDS a s nimi aj mnohé regióny HSĽS a HZDS. Ale stopa HSĽS a HZDS v regionálnej úspešnosti Smeru nie je až taká silná. .v čom je hlavný rozdiel?
Smer je voličsky príťažlivejší aj v iných prostrediach. Ako silnejšia historická stopa sa ukazuje skôr miera negramotnosti z 30. rokov v okresoch. Od volieb 2006 je Smer mimoriadne úspešný na severovýchode Slovenska. Niekdajšia negramotnosť tam vyjadrovala hospodársku a civilizačnú zaostalosť okresov a tá sa neskôr zmenila na silnú, aj komunistickú ľavicovosť. .máte na mysli, že Smer je síce rovnako ako HZDS silný na Kysuciach, ale napríklad v tradične ľavicovom prostredí na severovýchode je podstatne silnejší než kedysi Mečiar?
Áno. Ale zoberte si aj takú Bratislavu! Smer vo voľbách 2010 v nej získal viac hlasov ako HZDS v roku 1998 pri vyššej voličskej účasti. .akých voličov má vlastne Smer?
Rozličných, je v tomto zmysle „široko rozložený". Od volieb 2006 začal úspešnejšie oslovovať vidieckych voličov. A najúspešnejšie regionálne výsledky hovoria, že sa vtedy vydal na cestu v duchu príkazu „go east!“. .čisto teoreticky: dosiaľ vždy platilo, že s Mečiarom či Ficom viedla zápas pravica, pozostávajúca z viacerých strán. Dnes je pravica v rozklade, jej voliči sú nebývalo frustrovaní. Mala by šancu vzniknúť veľká pravicová strana, ktorá by sa postavila Smeru?
Som trochu skeptický, slovenskou spoločnosťou totiž vedie viacero línií rozdelenia. A existuje tu aj viacero „strán identity“: KDH, SNS, SMK i Most. Fragmentovanosť však treba znížiť. .za posledných 20 rokov, počas ktorých sa vymenila jedna generácia, volia ľudia podľa podobného vzorca. Pred 20 rokmi malo HZDS vyše 37 percent, a ďaleko za ním boli len malé strany, teraz je tu opäť mohutný Smer a ako doplnok zopár malých strán. Prečo je to tak? Je to dané tým, že sa reprodukuje volebné správanie v rámci rodín?
V postmodernom svete sa tento model rozpadáva. Slovenská spoločnosť je dosť roztiahnutá na osi tradičnosť – modernita – postmoderna. Etnológ Juraj Podoba pred pár rokmi skonštatoval, že slovenská populácia, hoci jej väčšia časť už žije v mestách, je naďalej skôr rurálnou v kultúrnom zmysle slova. A veľká časť spoločnosti hľadá vodcovský charizmatický typ s nacionálnou rétorikou, takého, čo sľúbi, že sociálne nerovnosti privrie a väčšmi stlačí bohatších. .vo svojich prácach píšete aj o sile základných politických konfliktov, ktoré ovplyvňujú naše politické dejiny. Aký je dnes základný konflikt?
Mnohé je prekryté nedôverou, vyjadrovanou celej politickej triede. Je to v hmle. Zatlieskam tomu, kto na túto otázku odpovie jasnozrivo.
Skôr nie. V 90. rokoch niektoré strany, najmä HZDS, kopírovali regionálnu úspešnosť HSĽS. Išlo o regióny, kde žila silná slovenská väčšina a veľký počet rímskych katolíkov. .pri Smere to už teda neplatí?
Smer postupne získal veľkú časť voličov HZDS a s nimi aj mnohé regióny HSĽS a HZDS. Ale stopa HSĽS a HZDS v regionálnej úspešnosti Smeru nie je až taká silná. .v čom je hlavný rozdiel?
Smer je voličsky príťažlivejší aj v iných prostrediach. Ako silnejšia historická stopa sa ukazuje skôr miera negramotnosti z 30. rokov v okresoch. Od volieb 2006 je Smer mimoriadne úspešný na severovýchode Slovenska. Niekdajšia negramotnosť tam vyjadrovala hospodársku a civilizačnú zaostalosť okresov a tá sa neskôr zmenila na silnú, aj komunistickú ľavicovosť. .máte na mysli, že Smer je síce rovnako ako HZDS silný na Kysuciach, ale napríklad v tradične ľavicovom prostredí na severovýchode je podstatne silnejší než kedysi Mečiar?
Áno. Ale zoberte si aj takú Bratislavu! Smer vo voľbách 2010 v nej získal viac hlasov ako HZDS v roku 1998 pri vyššej voličskej účasti. .akých voličov má vlastne Smer?
Rozličných, je v tomto zmysle „široko rozložený". Od volieb 2006 začal úspešnejšie oslovovať vidieckych voličov. A najúspešnejšie regionálne výsledky hovoria, že sa vtedy vydal na cestu v duchu príkazu „go east!“. .čisto teoreticky: dosiaľ vždy platilo, že s Mečiarom či Ficom viedla zápas pravica, pozostávajúca z viacerých strán. Dnes je pravica v rozklade, jej voliči sú nebývalo frustrovaní. Mala by šancu vzniknúť veľká pravicová strana, ktorá by sa postavila Smeru?
Som trochu skeptický, slovenskou spoločnosťou totiž vedie viacero línií rozdelenia. A existuje tu aj viacero „strán identity“: KDH, SNS, SMK i Most. Fragmentovanosť však treba znížiť. .za posledných 20 rokov, počas ktorých sa vymenila jedna generácia, volia ľudia podľa podobného vzorca. Pred 20 rokmi malo HZDS vyše 37 percent, a ďaleko za ním boli len malé strany, teraz je tu opäť mohutný Smer a ako doplnok zopár malých strán. Prečo je to tak? Je to dané tým, že sa reprodukuje volebné správanie v rámci rodín?
V postmodernom svete sa tento model rozpadáva. Slovenská spoločnosť je dosť roztiahnutá na osi tradičnosť – modernita – postmoderna. Etnológ Juraj Podoba pred pár rokmi skonštatoval, že slovenská populácia, hoci jej väčšia časť už žije v mestách, je naďalej skôr rurálnou v kultúrnom zmysle slova. A veľká časť spoločnosti hľadá vodcovský charizmatický typ s nacionálnou rétorikou, takého, čo sľúbi, že sociálne nerovnosti privrie a väčšmi stlačí bohatších. .vo svojich prácach píšete aj o sile základných politických konfliktov, ktoré ovplyvňujú naše politické dejiny. Aký je dnes základný konflikt?
Mnohé je prekryté nedôverou, vyjadrovanou celej politickej triede. Je to v hmle. Zatlieskam tomu, kto na túto otázku odpovie jasnozrivo.
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.