Diskusia (14)

1. .časo - priestorové problémy od .miro | 3. marec 2009 05:31

   sú krásne a jednoducho popísané v knihe Terryho Pratcheta - Zloděj času. Samozrejme nesprávne :-)

   • .rE: Časo - priestorové problémy od .x | 11. marec 2009 17:00

     dohady, dohady, dohady, cas nema zmysel (neexistuje), priestor (neexistuje), ludia maju malo zmyslovych organov ,ale pre ich fyzicku konfiguraciu na zemi to staci.

2. .vesmír od .frank | 21. január 2009 15:32

   Tak ako je v článku uvedené, že "niekomu" (konkrétne Kantovi) napadlo, že by mohli existovať ďalšie galaxie (a to sa aj potvrdilo), domnievam sa, že existuje popri našom vesmíre (vzniknutom po Big Bangu) aj viac podobných vesmírov (ktoré tiež vznikli vlastným Big Bangom). Tie sa šíria na všetky strany do priestoru aj smerom k nášmu vesmíru, čo by mohlo podporiť už vedecky potvrdené, že náš vesmír sa zrýchľuje. Teda, že sme priťahovaní iným vesmírom. Čiže, domnievam sa, že pohyby nášho vesmíru sú ovplyvňované týmito silami a nie tmavou hmotou a tmavou energiou, ale práve inými vesmírmi. To dáva možnosť ďalšej úvahe, že časť nášho vesmíru sa spojí s rôznymi čaťami vesmírov iných, ktoré skpončia v singularite a následne znovu vybuchnú v Big Bangu. Teda vznikne zasa nový vesmír a ďalšie podobné. Nepredpokladám , že dôjde k tomu, že vesmír zanikne v nekonečnom rozpínaní a v chlade.

   • .rE: vesmír od .kapa | 24. január 2009 05:52

     Problém této představy je v tom, že předpokládá, že k big bangu došlo uvnitř existujícího (časo)prostoru. Podle teorie big bangu ovšem časoprostor vzniká společně s vesmírem big bangem, vesmír de facto JE časoprostor. Nemůže tedy být více vesmírů v jednom časoprostoru. Případné "další" vesmíry by musely mít "svůj" časoprostor a ten náš by neměly pravděpodobně být schopny nijak ovlivnit (a i pokud, tak ne gravitačně - gravitace je svázánaá právě s časoprostorem...). Těžko se pro to hledají výstižná slova, ale snad je zřejmé co se snažím říct.

     • .rE: RE: vesmír od .frank | 28. január 2009 08:57

       Nie som fyzik, ale roky sa aj touto oblasťou zaoberám a to s potešením. Literatúry k téme vzniku a existencie časopriestoru je dosť, ale v tom je ten problém. Myslím, že môžeme byť v zajatí stereotypov, ktoré nám bránia tvoriť aj iné pohľady. Totiž sčasti súhlasím s tým, že big bangom vznikol časopriestor, ale pridávam, že vznikol len pre nás. Alebo ešte presnejšie, časopriestor bol už pred big bangom, pretože muselo dôjsť ku stlačeniu hmoty do bodu a nasledoval výbuch. Aj tieto procesy museli mať svoj časopriestor. A k veci, domnievam sa, že každý vesmír má svoj časopriestor a je meraný podľa vlastného vzniku a existencie. Teda časopriestor pokladám za univerzálny a neviazal by som ho len na náš big bang.

       • .rE: RE: RE: vesmír od .kapa | 28. január 2009 17:00

         Píšete: "časopriestor bol už pred big bangom, pretože muselo dôjsť ku stlačeniu hmoty do bodu a nasledoval výbuch" - to právě odporuje definici big bangu tak jak je v současné době přijímána - časoprostor neexistoval před big bangem, nic neexistovalo před big bangem, protože žádné "před big bangem" nemá smysl - čas vznikl big bangem stejně jako prostor, takže stejně jako nemá smysl ptát se co bylo kolem big bangu, respektive co je dnes okolo vesmíru, nemá smysl ptát se co bylo před big bangem. Mimo tento vesmír čas ani prostor neexistuje (pokud ano, je to jiný čas a prostor než ten náš a neznáme žádný způsob jak by mohly interagovat). Také nejsem fyzik, takže si nečiním nárok na jednoznačnou pravdu (tu si koneckonců v této otázce nečiní ani fyzici), ale myslím že to co píšu odpovídá přijímanému modelu big bangu. Do jaké míry to odpovídá skutečnosti (a co je to vlastně "skutečnost") je věc jiná.

         • .rE: RE: RE: RE: vesmír od .frank | 3. február 2009 15:30

           Rozumiem tomu, čo je v danej oblasti štandardne prijímané. No len sa zamýšľam nad tým, čo je aj témou článku, a to pôsobenie temnej hmoty a energie. Domnievam sa, že je možná tvorba a existencie iných vesmírov s vlastným časopriestorom (v ktorom sa rozpínajú), ktorých interagovanie s našim vesmírom je silnejšie než účinky temnej hmoty a energie. Viem, že je ťažké uvažovať o "skutočnosti", keď sa spravidla riadime poznaným. A vôbec - už do našich končín dorazila "potvora" svetová finančná kríza, ktorá určite prekrýva záujem o túto problematiku. Viď Madoff a Saytam.

         • .rE: RE: RE: RE: vesmír od .frank | 28. január 2009 17:00

           Rozumiem tomu, čo je v danej oblasti štandardne prijímané. No len sa zamýšľam nad tým, čo je aj témou článku, a to pôsobenie temnej hmoty a energie. Domnievam sa, že je možná tvorba a existencia iných vesmírov s vlastným časopriestorom, ktorých interagovanie s našim vesmírom je silnejšie než účinky temnej hmoty a energie. Viem, je ťažké uvažovať o "skutočnosti", keď sa spravidla riadime poznaným. A vôbec - už do našich končín dorazila "potvora" svetová finančná kríza, ktorá určite prekrýva záujem o túto problematiku. Viď Madoff.

         • .rE: RE: RE: RE: vesmír od .frank | 28. január 2009 17:00

           Rozumiem tomu, čo uvádzate ohľadne všeobecne prijímaného modelu big bangu. Možno sme "ušli" pôvodnej téme článku, týkajúceho sa temnej hmoty a temnej energie. Len som reagoval na to, že ich pôsobenie vnímam inak, než je to štandardne prijímané odborníkmi. Všimol som si, že neodmietate názor o možnosti tvorby a existencie iného časopriestoru. Zároveň sa domnievam, že vesmíry permanentne interagujú silnejšie než je pôsobenie temnej hmoty a energie. Som rád a ďakujem vám, že reagujete na názory na túto tématiku, ktorá je možno podstatne menej praktická než práve prebiehajúca "potvora" svetová finančná kríza.

3. .interakcia od .miro | 21. január 2009 06:15

   som v kozmológii laik, ale jedno ma v článku zaujalo: ak existuje teória, že temná hmota nie je "vidieť" preto, lebo má s bežnou hmotou veľmi slabú interakciu (navzájom sa ignorujú), tak ako je možné, že ovplyvňuje napr.spôsob rotácie galaxií (teda aspoň tej viditeľnej časti)?

   • .rE: Interakcia od .kuso | 21. január 2009 09:26

     Pretoze ani "slabo" interagujuce castice sa nemozu vyhnut gravitacnemu posobeniu. Kedze aj to je v istom zmysle velmi "slabe", tak tieto castice jednotlivo nevidime, spozorujeme az celkovy gravitacny prejav velkeho mnozstva takychto castic (gravitacny ucinok sa scitava). V tomto pripade prave tym, ze viditelna hmota rotuje inak ako ocakavame pri pohlade len na tu viditelnu hmotu. A to tak, akoby tu bolo este mnozstvo inej hmoty (ktoru ale nevidime, pretoze sa neprejavuje napr. elektromagneticky).

4. .preco gula od .bran | 20. január 2009 21:36

   Preco by vonkajsie vrstvy gulovitej galaxie (tie dalej od osi rotacie) nemali rotovat pomalsie? Ako sa v tomto smere gula lisi od disku?

   • .rE: Preco gula od .martin mojzis | 23. január 2009 03:41

     Rýchlost rotacie zavisi od gravitacnej sily, ktorou je teleso udrziavane na kruhovej drahe. Tato gravitacna sila je ina v pripade gule a ina v pripade disku (da sa celkom jednoducho vypocitat, aka je v kazdom z tychto pripadov, ale to sem asi nepatri). Pozorovane rychlosti hviezd su prave take, ako vychadzaju v pripade gule a nie disku.

5. .martin od .kOKSak | 20. január 2009 16:34

   bez snahy o prilisne podlizovanie musim povedat, ze v Tvojom podani je ta veda zaujimava vzdy.

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.