Diskusia (35)

1. .pre jan rovniak od .filmarik | 13. október 2009 18:11

   pred 30 rokmi mali polanskeho odsudit ako kazdeho ineho. dnes, po 30 rokoch, by mal sud brat do uvahy, ze ubehlo 30 rokov. to, ze sa skryval, nechodil na urcite akcie a do urcitych krajin, priznal sam prokurator. pan rovniak, precitajte si aspon jeden poriadny kus novinarciny o tomto pripade skor, ako tu budete pisat svoje faktami nepodlozene nazory. ak vidite v tych dvoch tvrdeniach schizofreniu, nemam na to co povedat. snad len odporucit nastudovat si zaklady argumentacnej logiky. a s tymi kompetentnymi. vy tvrdite, ze plebs sa nema co vyjadrovat k cinnosti kompetentnych. vidim, ze este zijete v totalite, lebo tam to tak fungovalo. tak prepacte, ze citim potrebu sa vyjadrovat k cinnosti sudov, a neriesim, ci sa pod nejakou tarchou nieco niekam pohne -- skor ma fascinuje, ako je to ludom vasho rangu jedno. tak si dalej zite v tej svojej pasivite, nebranim vam. mate na to pravo. adios.

2. .filmarik, neber to tak vazne, lebo ti zilka pukne. :-) od .ján Rovniak | 12. október 2009 20:46

   Ak tu niekto vypusta kydy, si to v prvom rade ty, filmarik. Snazis sa hrat na "seriozneho" a argumentacne na urovni, ale sam to nemas zrovnane a ujasnene. Ty sa v tych tvojich kvaziintelektualnych, ale pritom jednoznacne protichodnych kydoch utapas, ani o tom nevies. Najprv napises, citujem: "nie je 30 rokov skryvania sa spolu so zjavne nespravodlivym procesom spred 30 rokov istou formou trestu?" ... a nasledne: "sam som tu napisal, ze polanski mal ist do basy." Co dodat - fenomenalne uvazovanie, ze ano. :-) Ved ja som praveze ironizoval ten tvoj "argument" , ze chudacik Polanski sa musel SKRYVAT. :-))) Buhaha. "Skryval sa" tak, ze chodil po svete volny ako vtak (nechodil len do krajin, kde mu hrozilo zatknutie), uzival si zivot a slobodu plnymi duskami, dovolenkoval, zuroval, cestoval. Ale co je najdolezitejsie - uplne v pohodicke si nadalej tocil filmy bez toho, aby mu v tom niekto branil (toto je podla teba skryvanie sa? :D :D). Nemusel sa SKRYVAT, prave naopak, neodmietal publicitu, ostentativne sa predvadzal vsade, kde sa dalo. Takze, mily filmarik, zrovnaj si svoje schyzofrenicke myslienky v hlavke a hlavne - ujasni si pojem - SKRYVAT SA. /// A dalsia tvoja "perla": "...nie, nenecham to na kompetentnych." Fiiiha, no pozrimeze - TY to nenechaaas (!) Ha-ha-ha. Uz vidim ako pod tarchou tvojich "argumentov" prepustaju Polanskeho. :-)) /// Este jeden tvoj vyrok: "mam pravo na nazor." Ano, mas, tak ako ktokolvek iny. Adios.

3. .pre jan rovniak od .filmar | 12. október 2009 03:08

   pan rovniak, rozmyslam mozgom, dakujem za opytanie, a Vase ironicke kydy si mozete nabuduce odpustit. paci sa mi, ako ucelovo z diskusie vytrhnete 2-3 vety a na ich zaklade spochybnujete diskutujucich. sam som tu napisal, ze polanski mal ist do basy. tiez som napisal, ze europania ho mali po tom jeho zdrhnuti z ameriky zatknut (to, ze medzinarodne pravo to neumoznovalo a v mnohych krajinach dodnes neumoznuje, je ozaj neprijemne zistenie pre nas europanov). a Vy moje prispevky zredukujete na moj komentar o tom, ze tych 30 rokov skryvania bolo formou trestu, na ktoru by sa nemalo zabudat (precitajte si rozhovory SO SAMOTNOU OBETOU, toto nie je myslienka, ktora prisla odo mna...). paci sa mi, ako ste nas tu spochybnili a pritom nevyjadrili vlastny nazor. takze tie vase spochybnenia: ze sud nebol spravodlivy? nie, nenecham to na kompetentnych. mam pravo na nazor. ludia ktori nechavaju veci na kompetentnych a svoje kriticke myslenie pre istotu odstavia na bocnu kolaj, prispievaju k pasivnej spolocnosti ako ta nasa, kde si relikty ery minulej (v civilizovanych krajinach tiez znami ako kriminalnici) behaju po slobode. ked slovenske sudy oslobodili lexu, tiez sme to nechali na kompetentnych, a ukazalo sa ze obcianska spolocnost pozostavajuca z ludi, ktori sa zamyslaju nad cinmi kompetentnych u nas jaksi neexistuje. takze tento argument si mozete strcit viete kam. premlcanie trestneho cinu? odporucam nastudovat si zaklady prava a dovody, preco sa trestne ciny premlcuju, nemam cas a chut Vam to tu vysvetlovat. a 30 rokov ako forma trestu? vidim, ze nerozlisujete medzi situaciou dnes a pred 30 rokmi. vtedy by sme sa boli zhodli, ze ho maju zabasnut. secko co ja hovorim je, ze pri vynasani moralnych sudov typu clanok pana kusnierika hore treba aj toto zobrat do uvahy (nehovoriac o faktoch pripadu, ktore si autor clanku zjavne nenastudoval a niektore z nich aj, pravdepodobne neumyselne, prekrutil - vid. "utek" z liecebne). a to, ze za 30 rokov sa empiricky ukazalo, ze tento clovek ten cin nezopakoval a zil usporiadanym zivotom. teda asi je mozne sa zhodnut, ze hrozbou pre spolocnost nie je. aky ma teda vyznam drzat ho vo vazeni? budem rad, ak sa namiesto svojich populistickych spochybnovani pokusite sformulovat nejaky skutocny argument a vyjadrite svoj nazor, na ten Vam potom rad aj odpisem, ale momentalne mam taky vodojem ze len mrham svojim casom, takze uz aj koncim.

4. .diskuteri, ste v poriadku?? od .ján Rovniak | 11. október 2009 21:31

   filmar: "nie je 30 rokov skryvania sa spolu so zjavne nespravodlivym procesom spred 30 rokov istou formou trestu?" --- --- Genialne uvazovanie. To ci proces bol, alebo nebol spravodlivy, to nechaj na kompetentnych. A dlhorocne skryvanie je istou formou trestu? Buhaha. No vyborne, dobra sprava pre buducich zlocincov. Ak sa dlhodobo budu skryvat, trest si takymto sposobom odcinia a bude im odpustene. Uz len urcit minimalnu dobu skryvania sa. :-))) XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Maya + vsv: "Priznal vinu: sex s maloletou ... Mimochodom, co sa tyka 13-rocneho "dietata": to dieta uz nebolo panna a malo priatela a sex s nim...nijako sa nebranila, okrem toho ze povedala "nie"... to dievca uz dlhsie sexualne zilo...cize neslo o nejake zneuzitie dietata" --- --- Prave preto, ze trinastrocne decka rozum este nemaju a nedostatocne si uvedomuju mozne nasledky predcasneho sexu (na rozdiel od dospeleho jedinca) je PROTIZAKONNE mat sex s maloletymi. Ak niekto zakon nedodrzi, MUSI ratat s trestom. Vskutku rozumne a logicke. Preboha, a co je to za nehorazny argument, ze dievcina uz pred stykom s Polanskim sex mala?! To ma byt polahcujuca okolnost, alebo nebodaj beztrestnost pre tych "dalsich"? No skveleee, kazde dieta, ktore uz ma nejaku sexualnu skusenost za sebou (aj ked dobrovolnu) moze veselo pretahovat ktorykolvek dospely, alebo aj nedospely jedinec, ak ide o DOBROVOLNOST... Vazeni, Vy cim rozmyslate? Neuveritelne...

5. .pre frndolina od .vsv | 11. október 2009 07:53

   moze sa ti nazor, ktory som napisal, zdat primitivny, avsak citoval som len to, co som cital...nikde som nepisal, ze chudiatko chlap za nic nemoze. Nauc sa citat alebo necitaj len to co sa ti hodi. pripadne si obcas zalistuj aj v inej literature ako steelova. len som nadviazal na prispevok, kde bolo pisane, ze to dievca uz dlhsie sexualne zilo atd...cize neslo o nejake zneuzitie dietata. uz predtym som pisal, ze mi je ukradnuty polanski aj cely tento casopis. namiesto teoretickeho mudrovania sa ale radsej chod v piatok okolo polnoci prejst do mesta, aby si videla, ako sa spravaju a obliekaju -nastrocne dievcata. ja urcite nie som zamerany proti zenam,vsak mam 2 dcery,ale len konstatujem, ze zeny nerady prijimaju zodpovednost za svoje konanie a vzdy sa stavaju do pozicie obete. teraz ale nemam na mysli fyzicke znasilnenie, ale bezny zivot-pracovne, partnerske konflikty atd...

6. .fascinuje ma... od .sano | 10. október 2009 15:24

   ...ako poucene a s akou znalostou veci debatujete vsetci - pocnuc autorom clanku - o udalostiach spred 31rokov,ktore sa odohrali v krajine vzdialenej 10000 kilometrov...o veciach, ktore s istotou uz ani ich priami akteri a ucastnici nie su schopni objektivne popisat a pomenovat...

7. .pre frndolina od .filmar | 8. október 2009 21:10

   predpokladam, ze ostatnym matkam to jedno nie je, lebo ten pedofil 1 a 2 maju roznu pravdepodobnost, ze ten cin zopakuju a teda predstavuju rozne velku hrozbu pre spolocnost. a to je nieco, co by mal sud zobrat do uvahy. a konkretne v tomto pripade to, ze rodicia suhlasili s mimosudnym vyrovnanim bolo nepodstatne?

8. .pre filmara a vsv od .frndolina | 8. október 2009 16:01

   filmar - ako matke mi je skutocne jedno, ci moje dieta zneuzije pedofil 1 alebo pedofil 2. zneuzil ho a to je podstatne, nie ci ma rodinu a zije navonok sporiadanym zivotom vsv - nazor, ze za znasilnenie si mozu zeny samy je mierne povedane primitivny. esteze to chudatko chlap za nic nemoze...

9. .hmmm od .danciman | 7. október 2009 00:40

   mna by len zaujimalo ze akoze ho chytili az teraz? ale inak moje slova

10. .a este od .filmar | 6. október 2009 18:50

    musim priznat, ze mi ako europanovi behaju zimomriavky po chrbte ked vidim, ze europa je potencialnym utociskom pre americkych zlocincov. je absurdne, aby 30 rokov po tomto kontinente behal chlap odsudeny za zavazny trestny cin. zatknut ho mali uz pred desatrociami. toto ja vobec nespochybnujem, naopak kritizujem europske trestne organy za hrubu lahostajnost a system medzinarodneho prava, ktory toto umoznil povazujem za absurdny. urady si maju konat svoju povinnost, polanski-nepolanski. moje prispevky sa vsak tykali moralnej roviny problemu, z ktorej podla mna jasne vyplyva, ze ten zatykac je rovnako absurdny ako pasivita europskych institucii. to, ze si americania za 30 rokov nedokazali urobit poriadok, ze opakovane zamietali polanskeho ziadosti o novy a spravodlivy sud a dodnes ten zatykac nezrusili, je prinajmensom rovnako absurdne ako fakt, ze tu 30 rokov behal chlap odsudeny za vazny trestny cin. myslim, ze pripad polanski je velky vykricnik pre obe strany atlantiku a ja len dufam, ze okrem medialneho kolotoca prinesie aspon trocha sebareflexie u ludi zodpovednych za jednotlive pochybenia v tomto pripade.

11. .pre duro od .filmar | 6. október 2009 17:45

    duro, pravo je system vytvoreny ludmi na ochranu spravodlivosti. kazdy system vytvoreny ludmi je z definicie nedokonaly, pretoze ludia su z definicie nedokonali. takze, neviem ako Ty, ale ja si vazim spravodlivost viac ako pravo. jednym zo zakladnych znakov fungujucej demokracie je, ze vsetky tri zlozky moci su pod tlakom verejnosti. a teda s Tebou nesuhlasim, ze v USA si ludia vazia pravo - vazia si spravodlivost, a prave preto je dolezite, aby cinnost sudov bola pod drobnohladom verejnosti a aby sa verejnost vyjadrovala k pripadom ako polanski (kedze vieme, ze pravo je z definicie nedokonale, a v nenulovom pocte pripadov vedie k nespravodlivosti a nie spravodlivosti). povazovat pravo za alfu a omegu bez kritickeho hodnotenia cinnosti sudov potom vedie bud k totalitnym rezimom alebo v lepsom pripade tomu, co sa deje v slovenskom sudnictve.

12. .re: duro od .maya | 6. október 2009 02:53

    Mily duro, v USA si ctia pravo??? Dovol aby som sa zasmiala... Pripomeniem ti len pripad O.J.Simpson. To hovori za vsetko.... Ved to je ten problem. Keby bol byval ten sud sprqvodlivy, tak by pred nim neutekal.. Pozri si film "Roman Polanski wanted and desired" a uvidis, ake su sudy a sudcovia v USA "spravodlivi".. ake dohody a intrigy sa tam konali.... + ako sudca robil tlacovu besedu k este nevyriesenemu pripadu - to bolo nieco nevidane!..... Sudca Rittenband bol v r. 1978 z pripadu Polanski odvolany pre zaujatost a predsudky a preto ze spravodlive a nestranne vypocuvanie pred nim nebolo mozne. Prokurator (!) Roger Gunson sa vyjadril, ze za takych okolnosti, ake v tomto pripade boli sa ani nedivil, ze Polanski z USA odisiel...

13. .filmarovi od .duro | 5. október 2009 21:44

    Ked je to tak ako tvrdis tak preco sa Polanski vyhyba sudom v USA? Aky ma dovod? Ved to nechaj na nezavisle sudy nech o tom rozhodnu. Je to premlcane? OK, no tak Polanskeho pravnik da namietku premlcania? Nie je to znasilnenie? OK, nech to Polanskeho pravnik povie sudu v USA. Vsetky Tvoje argumenty beriem, ale to nie je podstatne. Podstatne je ci ich vezme alebo nevezme sud v USA. Takze sa tu nehraj na sudcu USA a nech sa na sudcu v USA nehraju ani ostatne celebrity. USa je krajina kde si na rozdiel od nas este ctia pravo, tak nech ho cti aj Polanski a cti si ho aj Ty. Ja nemam nic proti Polanskemu ani nic za. Ja nie som kompetentny ho odsudzovat. Nech ho odsudia ini alebo nech ho ti ini oslobodia. ALe nech neunika pred sudom. To je cely jeho problem. celebrita necelebrita, zakony platia pre kazdeho rovnako.

14. .moralisti od .vsv | 5. október 2009 18:41

    ja len take otazocky a uvahy mimo polanskeho...co si asi myslelo to 13rocne predcasne vyspele a dobre vyzerajuce dievca, ze asi sa bude diat v nicholsonovej vile s bohemskymi hercami a rezisermi....skladat lego? kdesi som cital, ze viac ako 50% znasilneni si vyprovokuju zeny svojim spravanim a oblecenim...

15. .re: pre pepartim od .maya | 5. október 2009 13:22

    Plne suhlasim s tvojim nazorom, len jedna pripomienka: na psychiatrickom pozorovani Romanski nebol v liecebni, ale vo väzeni, v "California Institution for Men" v Chino, California. Mali ho tam "pozorovat" 90 dni, ale po 42 dnoch ho prepustili. Vysledok psychiatrickeho pozorovania bolo, ze nie je sexualnym deviantom a ze mu doporucuju podmienku.

16. .nepoctiva novinarcina od .pepartim | 4. október 2009 09:49

    Plne sa stotoznujem s nazorom zuzzz. Tento clanok je naozaj totalne nepoctiva novinarcina. Pan Kusnierik si nedal absolutne namahu a to je na nete dostupnych mnozstvo informacii. Pan sudca sa s Polanskym zahraval ako macka s myskou, a obhajoba rovnako ako i obzaloba sa zhodli na tom, ze sudcovi niet co verit. Polanski z psychiatrickej liecebne neusiel, lebo to nebolo "otvorene" zariadenie, z ktoreho by sa dalo hocikedy ujst. Prepustili ho po 43 dnoch. Myslim si, ze az sa nabuduce budete snazit moralizovat, mali by ste si overit aspon zakladne fakty a poskytnut objektivnu informaciu.

17. .diky maya od .filmar | 3. október 2009 04:55

    dik maya za detaily, uz je to nejaky cas odkedy som to cital. podla mna tyzden je este stale asi jedine citatelne periodikum na slovensku, ale bolo by fajn ak by pani redaktori nezneuzivali tuto situaciu (monopol na nebulvar) na prezentaciu nepodlozenych nazorov (syndrom leniveho novinara).

18. .bravo "filmar" od .maya | 3. október 2009 02:34

    Totalne suhlasim s prispevkom "filmara"!!!! U nas v tlaci sa spominaju len niektore fakty a to tie, ktore z Polanskeho robia pedofila a zlocinca. Keby si clovek nemal moznost precitat zahranicne stranky, tak by tomu aj veril. Bohuzial. Nezastavam sa Polanskeho, ani nemyslim, ze to co urobil bolo ok a som toho nazoru, ze mal byt vtedy nejako potrestany. Ale myslim si aj, ze by sme mali poznat VSETKY fakty predtym, ako sudime... Necitala som zatial nikde (okrem slovenskej tlace) ze by usiel z nejakej liecebne, pan Kusnierik. On bol obvineny zo znasilnenia, sodomie atd. Priznal vinu: sex s maloletou (nie znasilnenie) a bol prepusteny, dokonca mu dovolili vycestovat z krajiny, aby dokoncil projekt. Ked sa vratil do USA, prihlasil sa vo väzeni na psychiatricke pozorovanie z ktoreho bol po 42 dnoch PREPUSTENY. Sudca, v ramci robenia si publicitu nedodrzal 90 dnovu lehotu a znova otvoril pripad. Ocakacalo sa totiz, ze Polanski po psychiatricko pozorovani dostane len podmienku. Po rozhovore s LA Deputy District Attorney Davidom Welsom, ktory mu povedal, ze hovoril zo sudcom a ze sudca ho chce dostat za mreze a ze bude deportovany, z USA odisiel a vratil sa do Francuzska, ktoreho bol obcanom. Francuzsko ho ako svojho obcana odmietlo vydat. David Wells dnes priznava, ze klamal, ze nikdy so sudcom nehovoril, ze sa chcel len urobit "dolezitym"... V obcianskom sude s Geimer v r. 1988 bolo dosiahnute mimosudne vyrovnanie (udajne ciastkou 500 000$). Obet v rozhovore v r. 2003 hovori, ze mu odpustila a ze chce, aby mu odpustili aj sudy a aby nesiel do väzenia. Je to 30 rokov stara zalezitost, pre nu len zla spomienka s ktorou ona moze zit... A tato neustala publicita skodi jej rodine a 4 detom. Mimochodom, co sa tyka 13-rocneho "dietata": to dieta uz nebolo panna a malo priatela a sex s nim. Pila sice u Polanskeho sampanske a dostala nejaku sedativnu tabletku (musela to zobrat?) a nijako sa nebranila, okrem toho ze povedala "nie". V dome bola okrem nich aj Angelika Houston, vtedy priatelka j. Nicholsona, ktoremu dom partil. Ta klopala na dvere a dokonca aj s Polanskim hovorila, aj tu malo dievca moznost dat vediet, ze nieco nie je ok. Pri jej odchode z domu s Houston aj hovorila, ale nic o "znasilneni" jej nepovedala. Houston svedcila, ze Samantha nevyzerala na dieta a ze neposobila vystresovanym dojmom. Polanski od odchodu z USA zil vo Francuzsku a vyhybal sa krajinam, ktore by ho mohli vydat. Mimochodom, bol aj na Slovensku pred 2 rokmi, ak sme na to niektori zabudli, kde dostal ocenenie za calozivotne dielo. Vtedy sme o "znasilneni" nevedeli?? Polanski ma vo Svanciarsku v Gstaade chatu, prezil tam vzdy niekolko mesiacov v roku a vsetci ho tam poznaju. Preto bolo zatknutie pre svajciarskych obcanov sokujuce. Zle jazyky tam tvrdia, ze Svajciarsko sa len "podlizuje" USA, pretoze najväcsia svajciarska banka USB ma v USA obrovsky skandal spojeny so sudom a obrovskou pokutou...

19. .pre lol od .filmar | 2. október 2009 16:41

    zopar faktov: - priznanie viny, s ktorym polanski suhlasil, bolo na "unlawful sex" a nie "rape" s cim suhlasila aj obzaloba, kedze v tom case polanski trval na tom, ze to dievca s tym suhlasilo, teda to bolo jej slovo proti jeho. prisne vzate teda sud nepotvrdil, ze islo o znasilnenie tak ako ho definuje slovenske pravo. - cin sa stal pred 31 rokmi, v mnohych krajinach su po 30 rokoch premlcane aj zavazne trestne ciny - obet opakovanie ziada o stiahnutie pripadu a tvrdi, ze polanski si uz vytrpel minimalne tolko co ona (a tvrdi to uz peknych par rokov) - polanski plne spolupracoval s justiciou a z krajiny utiekol az po tom, co predsedajuci sudca porusil dohodu o 60dnovom psychiatrickom pozorovani a znovu otvoril pripad, mnohe nasvedcuje tomu, ze cisto kvoli vlastnej prestizi a medialnej pozornosti ktora sa pripadu dostavala (spominany dokument roman polanski wanted and desired toto rozobera do podrobna a myslim, ze kazdy kto si to pozrie, bude suhlasit, ze povodny sud nebol spravodlivy voci ani jednej zo stran). teda nechapte ma zle - ak na niekoho existuje zatykac, treba ho zatknut. ja vsak nechapem, preco ten zatykac existuje, preco americania nedokazali za tie roky obnovit pripad a pridelit ho schopnemu sudcovi (koniec koncov o toto polanski dlhe roky aj ziadal). tiez si myslim, ze pred 30 rokmi mozno polanski mal ist na nejaky cas do basy tak ako kazdy iny. ale dnes, s prihliadnutim na okolnosti, aky vyznam ma jeho zabasnutie? a medialny kolotoc ktory ublizuje samotnej obeti, ako sa sama vyjadrila? prejavil sa za tych 30 rokov polanski ako nebezpecny pedofil, ktory je hrozbou spolocnosti? nie je 30 rokov skryvania sa spolu so zjavne nespravodlivym procesom spred 30 rokov istou formou trestu? alebo je polanski vacsie riziko ako libyjsky atentatnik z lockerbie ktoreho nedavno briti prepustili na slobodu kvoli jeho veku (a kto vie kolko rokov si este pozije polanski...)? a este k tym odlisnym metrom. predstavme si, ze pred sudom sedia dvaja pedofili. pedofil 1 ma zenu, deti, pracu, zije usporiadanym zivotom, jeho konanie bolo sposobene skratovym konanim co potvrdi psychologicka analyza, svoj cin uprimne lutuje. pedofil 2 je dlhodobo nezamestnany, uz predtym bol sudeny za drobnejsie zlociny, svoj cin nelutuje a psycho analyza potvrdi ze moze svoje konanie opakovat ak by siel na slobodu. sud odsudi pedofila 1 na 2 roky a pedofila 2 na 10 rokov, napriek tomu, ze spachali identicky zlocin. je toto odlisny meter? asi nie. sud berie do uvahy, ze pedofil 1 nie je velkou hrozbou pre spolocnost a nevidi dovod plytvat peniazmi danovych poplatnikov a drzat ho vo vazeni dlhsie ako je nevyhnutne. ma teda sud ignorovat polanskeho zivotne okolnosti, nebrat do uvahy kontext jeho osobnosti? cloveka ktory sa za 30 rokov nedopustil opakovaneho zlocinu (pokial je zdokumentovane), ale tiez cloveka, ktory svojou tvorbou preukazal hlboke porozumenie ludskeho utrpenia a hodnot ako spravodlivost, humanita? ma sud toto vsetko ignorovat pri posudzovani jeho potencialneho negativneho vplyvu na spolocnost? podla mna nie. alebo zeby sud nemal byt o ochrane spolocnosti ale skratka treste v zmysle "oko za oko, zub za zub"? v takom pripade by polanski nemal v base sediet uz vobec, kedze obet si to zjavne nezela (a zdaleka nie len kvoli peniazom, ktore jej polanski zaplatil). alebo argument o tom, ze je to nebezpecny precedens? ktory medialne znamy clovek by riskoval sud, 30 rocne schovavanie sa a medialny kolotoc, ktory sa okolo toho cele tie roky toci? to ho fakt potrebujeme strcit do basy aby sme ukazali, ze znasilnovat sa nema? tak sorry ak mi tieto argumenty pripadaju vzhladom na okolnosti absurdne.

20. .pre filmar a podobnych od .lol | 2. október 2009 11:35

    Tak nas oboznamte s faktami pripadu. To co som cital ja, jasne hovori, ze Polansky dotycnu 13 rocnu opil sampanskym a napriek jej explicitnemu nesuhlasu s nou mal sex. A navyse sa k tomu priznal. Bolo to vymyslene?

21. .hodnotenie od .howmer | 1. október 2009 19:50

    preco sa tu na .tyzdni nedaju clanky resp. blogy alebo co to vlastne je ohodnotit aj nizsim cislom ako 1, konkretne aspon 0?? niekedy by sa to zislo, najma pri takychto blogoch pana Kusnierika..

22. .fuserina od .zuzzz | 1. október 2009 16:24

    hrozna novinarcina a co mne hlavne vadi, vyzera, ze autor sa ani nesnazil si spravit nejaky vyskum. na dobry clanok to chce viac ako pat minut citoveho vylevu. ma to byt predsa pridana hodnota, nie len hodit na papier osobny krcmovy nazor. to sme potom literati vsetci.

23. .takto sa to stalo od .matin | 30. september 2009 20:16

    abcnews.go.com

24. .znasilnenie? od .kigro | 30. september 2009 16:59

    bol to sex s neplnoletou osobou, ktory je v USA automaticky oznacovany za znasilnenie. trochu to pripomina hon na michaela jacksona...

25. .pekne Napisane od .brano Bezak | 30. september 2009 10:59

    Ale rovnake sialenstvo umelcov postihlao aj v Amerike. jezebel.com

26. .je to vsetko pekne od .erazmus | 30. september 2009 00:27

    ale ocakavam rovnako razantne vystupenie proti sudruhovi papezovi, ktory ovela horsie sexualne zlociny a ozajstne znasilnenia, dokonca OVELA MLADSICH deti nielen prikazal utajovat ale ich utajenim a prekladanim knazov pedofilov do inych farnosti takymto znasilneniam napomahal. kedy sa dockame takeho clanku?

27. .mierny nesuhlas : ) od .calmo | 29. september 2009 19:24

    Nepaci sa mi slovo znasilnenie, kedze z toho slova razi slovo nasilie a to nepouzil. V takom Japonsku by nebol nasilnikom ani pripadom pre psychiatra. Jasne viem, je to nekorektna a chaba obrana, ale predsa : ) Nepaci sa mi, ze sa cudujete nad slovom "pasca", Polanski Svajciarsko casto navstevoval, az prave pri preberani ceny za celozivotne dielo, bola ta "prava" prilezitost. Kazdopadne, prajem mu spravodlivy sud :)

28. .len tak.. od .sergio | 29. september 2009 19:09

    Malokedy suhlasim s myslienkami , ktore su prezentovane na tomto webe , ale tentokrat si myslim ze p.Kusnierik hovori aj za mna ...az na ten pojem genialny reziser ...ale ved kazdy mame iny vkus ,(ja ho mozem mat jak autobus :-))) ale aspon moralku v tomto pripade rovnaku

29. .komplexita od .filmar | 29. september 2009 18:48

    pan kusnierik, zjednodusujete. jednak v otazke "znasilnenia" a jednak v otazke "uteku." okolnosti samotneho "znasilnenia" naozaj spochybnuju, ci islo o znasilnenie tak ako tomuto pojmu rozumie slovenske pravo, a ten "utek" mal do cinenia s porusenim mimosudnej dohody zo strany sudcu. a ano, samotna obet opakovane ziadala o stiahnutie pripadu, a to nielen preto, ze sa s nou polanski mimosudne vyrovnal, ale tiez z dovodov ochrany jej sukromia a rodiny. odporucam pozriet si dokument "Roman Polanski: Wanted and Desired" ktory dava aspon ciastocnu odpoved na to, do akej miery bol sud proti polanskemu zaujaty, a do akej miery naozaj islo o znasilnenie. nemyslim, ze by sa "kulturny svet" vyjadrujuci sa k pripadu nevyhnutne pouzival na polanskeho odlisny meter -- mozno si len dokladnejsie prestudoval fakty pripadu.

30. .bulvár naopak od .dulaci | 29. september 2009 18:18

    Tento článok mi pripadá ako taký opačný pól bulváru,. To isté nasadenie, tá istá túžba po krvi, tie isté prehnané tvrdenia. Sposob akým píšete, že Polanski znásilnil dieťa, mi pripomína vami často kritizované vystúpenia Kaliňáka a Fica v iných kauzách. Ja netvrdím, že Polanski je baránok, ale pokiaľ mám informácie pravé pomenovanie by bolo, že mal pohlavný styk s danou neplnoletou slečnou, a to sa pokladá v USA za znasilnenie, aj keď s tým mohla súhlasiť. Takých " znásilnení "bude asi aj na Slovensku veĺmi veľa. Pokiaľ viem sama " obeť " sa snažila zastaviť tento prípad. Zaujímavé je určite aj to, že Polanski sa dlhé roky zdržuje vo Švajčiarsku, a doteraz nič nepodnikli.

31. .juraj od .milan z Kokavy | 29. september 2009 16:25

    absolútne s vami nesúhlasím, pokiaľ ide o názory na tomto webe. Toto čo ste napísali hore, za to sa KLANIAM! Bez výhrady kopírujete moje ústa, napísal som to aj na inom fóre. Švajčiari nám ukázali, že spravodlivosť funguje a gauner je konečne v lochu. Tlieskam. A tie "celebrity" nám aspoň ukázali, kto v skutočnosti sú a aké hodnoty reprezentujú. Budka.

32. .s obavami ... od .marek Paulišn | 29. september 2009 14:11

    ... som otváral stránku s Vašim článkom, ale nakoniec som bol veľmi prekvapený a so zadosťučinením som ho dočítal až dokonca ! Ďakujem Vám,p. Kušnierik

33. .niekolko krat od .vlado2 | 29. september 2009 13:42

    ste pouzili slovo genialny v suvislosti s Polanskym. No neviem, neviem. Velmi lahko Vam to slovo ulieta. Videl som par filmov Polanskeho, okrem jedneho (Noz vo vode) ani jeden nebol nijako vynimocny. Setrite si slovo genialny pre skutocnych majstrov. Treba menovat? Tak napr. Tarkovsky, Chaplin, Vlacil, Kurosawa ci Uher. S ostatnym v clanku sa da suhlasit.

34. .dakujem od .osem Konzervativnych Slovakov | 29. september 2009 10:04

    za tento clanok. konecne niekto vyjadril normalny nazor. v ostatnym mediach (a hlavne ludoch) zrejme absentuje akakolvek sudnost.

35. .tentoraz s autorom od .medulka | 29. september 2009 09:47

    súhlasím na 100%

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.