osobne necítim nijakú potrebu vyjadrovať sa k tejto veci, ale ak by som sa vyjadriť predsa len mal, povedal by som toto: Je úplne správne, že Michal Šimečka z postu predsedu PS doteraz neodstúpil, a je celkom možné, že bude správne, ak ani neodstúpi. Prvá časť predchádzajúcej vety pritom podľa môjho názoru celkom jednoznačne vyplýva z jej druhej časti. Pokúsim sa vysvetliť, prečo si to myslím.

Rozhodnutie odstúpiť z pozície predsedu politickej strany je nezvratným rozhodnutím. Normálny človek na čele normálnej strany s normálnymi voličmi nemôže na druhý deň povedať, že si to rozmyslel a neodstupuje. Na druhej strane, rozhodnutie neodstúpiť je zvratné. Ak človek dnes neodstúpi, pokojne to môže urobiť zajtra. To platí nielen v tomto prípade, ale úplne všeobecne. Ak si nie sme dostatočne istí následkami, je rozumné nerobiť nezvratné rozhodnutie dnes a radšej ho odložiť na zajtra.

To, samozrejme, neznamená, že každé rozhodnutie sa má odkladať donekonečna. Väčšinou je ale správne odkladať ho do chvíle, kým nenadobudneme dostatočne jasnú predstavu o dôsledkoch. Lenže odhadovanie dôsledkov je odhadovaním budúcnosti, a to je vždy ťažká úloha. Pričom zajtra môžeme mať pre tento odhad lepšie podmienky ako dnes. Pretože dovtedy sa môžeme dozvedieť nové relevantné informácie, ktoré v tejto chvíli ešte jednoducho nemáme.

Aké dôsledky by malo odstúpenie Michala Šimečku a voľba nového predsedu PS? Skúsme najprv jednotlivosti, aj keď tie v skutočnosti nie sú až také dôležité. Jedným z dôsledkov by bola voľba nového predsedu. Voliť nového predsedu rok pred voľbami nie je pre politickú stranu ideálny krok. V našej situácii to navyše znamená vystaviť sa riziku, že SIS alebo iné orgány vo Ficových rukách nájdu na niektorého z rodinných príslušníkov nového predsedu niečo podobné neoprávnenému plateniu telefónnych účtov. Isteže, je to len špekulácia, lenže PS si v súčasnej situácii nemôže dovoliť ignorovať špekulácie, ktoré by sa pri istej nepriazni osudu predsa len mohli stať čímsi iným než len špekuláciami.