ak povedia právnici, že základom štátu je spravodlivosť, nemusí to pôsobiť úplne dôveryhodne. Všetci máme tendenciu vyvyšovať vlastnú vec nad veci ostatné, prečo by mali byť práve právnici výnimkou? Ak to isté povie laik a ak k tomu pridá nejaké argumenty, má to tú drobnú výhodu, že neargumentuje vo vlastnej veci. A to je naozaj drobná, ale predsa len výhoda.

Začnime otázkou, či vôbec treba argumentovať v prospech spravodlivosti.  Nie je úplne jasné, že ju všetci chceme, a preto očakávame od štátu, že ju zabezpečí? Nuž, nie je to úplne samozrejmé. Už len preto, lebo pod spravodlivosťou si nepredstavujeme všetci to isté. Je spravodlivé chrániť slabších pred silnejšími? Väčšina z nás sa asi zhodne na tom, že do istej (možno veľkej) miery áno. Na tej miere sa však už tak jasne nezhodneme. Je spravodlivé chrániť menej šikovných pred šikovnejšími? Znova do istej miery áno, ale s tou zhodou na miere to bude zrejme ešte o kus ťažšie. Je spravodlivá daň z hlavy alebo daň v podobe rovnakého percenta pre všetkých, alebo progresívna daň? Na to a na veľa podobných vecí neexistuje a ani nemôže existovať všeobecne zdieľaný názor.