Hlavné roly boli štyri: Matovičova, Procházkova, Sulíkova a koaličná.
Takže po poriadku, jedna po druhej.
Rola Matovič. Vždy hovorieval, že maďarská hrozba existuje. Už pred voľbami dokonca čosi „špital“ aj o zbavovaní občianstva. Bralo sa to ako milý úlet. Jeho percentá koalícii pomohli, tak čo? Ale nebol to úlet. Presvedčenie, že otázka južného Slovenska je kľúčová, že Maďarom sa nedá veriť a a že celistvosť Slovenska nie je istá, je Matovičov názor, s ktorým nie je sám. Podobne zmýšľa Ján Čarnogurský, časť KDH a celá opozícia. Nech sa páči, hoci v rámci EÚ a NATO je to minimálne predčasná obava. Že EÚ sa môže rozpadnúť a NATO zaniknúť? Možno, ale potom bude úplne jedno, aký zákon proti dvojakému občianstvu náš parlament prijal. Potom už nebudú v zápase o celistvosť rozhodovať zákony, ale práve to, či bude Slovensko dobrým domovom pre všetkých, vrátane menšín. Ak Maďarom občianstvo zákon vezme, čo budú cítiť k Slovensku? Navyše, čím menej občanov, tým slabší štát, nielen voči Maďarsku.
Ak sa niekomu páči žiť v pocite ohrozenia z Maďarov a potrebuje sa voči nim vymedzovať, nech v tom pocite pokojne žije a napína hoci aj zákonné svaly. A ak chce Matovič vytlačiť Slotu tým, že sa ním sám stane, tiež v poriadku. Do tankoch, Igor. Ale poviem vám to takto, pán poslanec: návrhom na zbavovanie občianstva problém neriešite, naopak, vyhrocujete ho. Ak sa totiž obávate, že dvojakým občianstvom sa naši Maďari vrhnú do rúk mýtickej Budapešti, návrhom na odňatie toho slovenského ich tam vrháte sám.
Mimochodom – ak je Fico taká hrozba a taký gauner, za akého ho Obyčajní vydávajú, bol by návrat Smeru menšie zlo, než možnosť dvojakého občianstva? Inými slovami, je Matovič spolu s ďalšími troma kolegami kvôli tomuto zákonu ochotný položiť vládu? Bol by to extrémny dôraz, ale konzistentný. Lenže túto ochotu Obyčajní nemajú. Ale potom si vôbec neuvedomujú, že pre Most je priateľský postoj vlády k menšinám kľúčový a že bez Mostu nie je možná neficovská vláda. To nie je obyčajné. To je hlúpe.
Aktér Procházka. Vzdelaný, znalý, zaujímavý. Jeho právne argumenty treba počúvať. Ale chýbalo mi v nich aj bé – ak by na tomto zákone mala po odchode Mostu a poslancov OKS padnúť vláda, aj tak by trval na svojom a hlasoval s Ficom? Ak áno, v poriadku, extrémny, no zásadový postoj. Len potom neviem, prečo nemal problém ísť do koalície s Mostom, po čom bolo jasné, že práve v otázkach menšiny pôjde o zlepšovanie ich postavenia, a nie o vyháňanie zo štátneho zväzku. A zbavenie občianstva predsa nie je zlepšenie, ale najväčšie násilie. Ale ak nie, ak by pri reálnej možnosti pádu vlády hlasoval doktor Procházka inak, potom je to celé len exhibícia harvardského strihu.
Aktér Sulík. Zaujímavý typ, oživenie politiky, nemožno zabudnúť, že bez jeho percent by tu Fico dodnes veselo imitoval Grécko. Ale zase, Sulík by nikdy nemal zabudnúť, že isté percentá dostal aj kvôli Obyčajným, že on sám mal v Matovičových médiách pred voľbami priestor, a že mu za to všeličo džentlmensky sľúbil. Po voľbách to nesplnil, ani triviálne splniteľné požiadavky sa nedostali do programu vlády. A dodnes sa k Obyčajným správa zvysoka. Lebo, čo iné je vyhodenie z klubu po tom, čo Matovič naplnil nočnú vínnu dohodu? To nie je cesta k stabilnej vláde ani k rastu SaS. To vonia silou, nie rozumom.
Aktér koalícia. Stále rádovo lepšia než Fico. Vravieť, že vlastne nič poriadne neurobila, je povrchné a nefér. Ale zasa pozor – takto amatérsky manažovať hlasovania o kľúčových zákonoch, nevtiahnuť štyroch Obyčajných (bez hlasov ktorých nie je možná väčšina) do zodpovednosti a očakávať ich automatické hlasy, je hazardérstvo a prekvapujúca insita. Koaliční lídri (najmä Bugár) to už urobili s OKS. Ale počítať s rovnakým štátnictvom štyroch úplných nováčikov, navyše v mnohom zjavne dezorientovaných? Prepáčte, dáma a štyria páni lídri, ale toto je vaše udanie na samých seba.
Takže po poriadku, jedna po druhej.
Rola Matovič. Vždy hovorieval, že maďarská hrozba existuje. Už pred voľbami dokonca čosi „špital“ aj o zbavovaní občianstva. Bralo sa to ako milý úlet. Jeho percentá koalícii pomohli, tak čo? Ale nebol to úlet. Presvedčenie, že otázka južného Slovenska je kľúčová, že Maďarom sa nedá veriť a a že celistvosť Slovenska nie je istá, je Matovičov názor, s ktorým nie je sám. Podobne zmýšľa Ján Čarnogurský, časť KDH a celá opozícia. Nech sa páči, hoci v rámci EÚ a NATO je to minimálne predčasná obava. Že EÚ sa môže rozpadnúť a NATO zaniknúť? Možno, ale potom bude úplne jedno, aký zákon proti dvojakému občianstvu náš parlament prijal. Potom už nebudú v zápase o celistvosť rozhodovať zákony, ale práve to, či bude Slovensko dobrým domovom pre všetkých, vrátane menšín. Ak Maďarom občianstvo zákon vezme, čo budú cítiť k Slovensku? Navyše, čím menej občanov, tým slabší štát, nielen voči Maďarsku.
Ak sa niekomu páči žiť v pocite ohrozenia z Maďarov a potrebuje sa voči nim vymedzovať, nech v tom pocite pokojne žije a napína hoci aj zákonné svaly. A ak chce Matovič vytlačiť Slotu tým, že sa ním sám stane, tiež v poriadku. Do tankoch, Igor. Ale poviem vám to takto, pán poslanec: návrhom na zbavovanie občianstva problém neriešite, naopak, vyhrocujete ho. Ak sa totiž obávate, že dvojakým občianstvom sa naši Maďari vrhnú do rúk mýtickej Budapešti, návrhom na odňatie toho slovenského ich tam vrháte sám.
Mimochodom – ak je Fico taká hrozba a taký gauner, za akého ho Obyčajní vydávajú, bol by návrat Smeru menšie zlo, než možnosť dvojakého občianstva? Inými slovami, je Matovič spolu s ďalšími troma kolegami kvôli tomuto zákonu ochotný položiť vládu? Bol by to extrémny dôraz, ale konzistentný. Lenže túto ochotu Obyčajní nemajú. Ale potom si vôbec neuvedomujú, že pre Most je priateľský postoj vlády k menšinám kľúčový a že bez Mostu nie je možná neficovská vláda. To nie je obyčajné. To je hlúpe.
Aktér Procházka. Vzdelaný, znalý, zaujímavý. Jeho právne argumenty treba počúvať. Ale chýbalo mi v nich aj bé – ak by na tomto zákone mala po odchode Mostu a poslancov OKS padnúť vláda, aj tak by trval na svojom a hlasoval s Ficom? Ak áno, v poriadku, extrémny, no zásadový postoj. Len potom neviem, prečo nemal problém ísť do koalície s Mostom, po čom bolo jasné, že práve v otázkach menšiny pôjde o zlepšovanie ich postavenia, a nie o vyháňanie zo štátneho zväzku. A zbavenie občianstva predsa nie je zlepšenie, ale najväčšie násilie. Ale ak nie, ak by pri reálnej možnosti pádu vlády hlasoval doktor Procházka inak, potom je to celé len exhibícia harvardského strihu.
Aktér Sulík. Zaujímavý typ, oživenie politiky, nemožno zabudnúť, že bez jeho percent by tu Fico dodnes veselo imitoval Grécko. Ale zase, Sulík by nikdy nemal zabudnúť, že isté percentá dostal aj kvôli Obyčajným, že on sám mal v Matovičových médiách pred voľbami priestor, a že mu za to všeličo džentlmensky sľúbil. Po voľbách to nesplnil, ani triviálne splniteľné požiadavky sa nedostali do programu vlády. A dodnes sa k Obyčajným správa zvysoka. Lebo, čo iné je vyhodenie z klubu po tom, čo Matovič naplnil nočnú vínnu dohodu? To nie je cesta k stabilnej vláde ani k rastu SaS. To vonia silou, nie rozumom.
Aktér koalícia. Stále rádovo lepšia než Fico. Vravieť, že vlastne nič poriadne neurobila, je povrchné a nefér. Ale zasa pozor – takto amatérsky manažovať hlasovania o kľúčových zákonoch, nevtiahnuť štyroch Obyčajných (bez hlasov ktorých nie je možná väčšina) do zodpovednosti a očakávať ich automatické hlasy, je hazardérstvo a prekvapujúca insita. Koaliční lídri (najmä Bugár) to už urobili s OKS. Ale počítať s rovnakým štátnictvom štyroch úplných nováčikov, navyše v mnohom zjavne dezorientovaných? Prepáčte, dáma a štyria páni lídri, ale toto je vaše udanie na samých seba.
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.