Zmluva so štátom v čase, keď už mal Chren funkciu štátneho tajomníka, je samozrejme veľká chyba. Napísal som to pred týždňom a trvám na tom. Ale ak ju zrušil v okamihu, keď si problém uvedomil, dávno pred medializáciou kauzy, je to poľahčujúca okolnosť. Porovnávať to s drancovaním štátu za Fica a dospieť k názoru, že ak nebude Chren odvolaný, potom sú všetci rovnakí, je nezmysel. Všetci nie sú rovnakí, a z povahy veci je zrejmé, že v povolebnej zmluve na osemtisíc eur nejde o ficovský charakter štátu.
Až povediac toto viem začať diskutovať o hayekovcoch a tejto vláde.
Začnem hayekovcami. Postupne sa ukazuje, že za minulej vlády mali celkom slušný počet zmlúv s rôznymi štátnymi inštitúciami. Celkom ma to prekvapuje. Pred týždňom som vedel o jednej, a napísal som, že to nie je žiadne previnenie. Ale tvrdím to aj dnes, keď ich je už známych viac. Zdroje z rozpočtu tejto krajiny nie sú ani Ficove, ani Radičovej. Kritizovať vládu a zúčastniť sa štátnych tendrov, dokonca v nich vyhrať, nie je rozpor. Rozpor by bol, keby Počiatek a hayekovci tie tendre zmanipulovali. Toto však niekto tvrdí? Čítal som len to, že štát zvolil podprahovú metódu, hoci sa dalo aj inak a že výsledok nezverejnil vo vestníku. Ale to je dôkaz proti hayekovcom? Samozrejme, ak boli tendre zmanipulované, hayekovci nemajú len odstupovať, pretože potom majú byť súdení. Ale dnes ich vinu vopred predpokladáme. Je to ok?
Médiá ako „dôkaz“ opakujú, že hayekovci boli v tendroch so spriatelenými firmami. Predpokladajme na chvíľu, že to tak bolo. Tender však môže byť platný, aj keď sa ho zúčastní iba jedna firma (ako sa stalo pri megaprivatizácii SPP). Načo by teda mali hayekovci vytvárať dojem viacerých účastníkov, ak podľa zákona stačí jediný? Zatiaľ som nepočul rozumnú odpoveď.
Ak sa tendra nemohla zúčastniť konkurencia, napríklad na základe na mieru šitých podmienok, ktoré spoluurčili hayekovci, je to iná káva. Ale spoluurčili? Kto to tvrdí?
Napokon, zatiaľ som nečítal ani dôkaz, že peniaze, ktoré hayekovci od štátu dostali, boli využité neefektívne. Naopak, oslovené samosprávy potvrdzujú, že hayekovci s nimi v najväčšej zákazke intenzívne pracovali. Preto je porovnávanie so Zamediou či Avocatom nefér. Znovu – ak sa postupne ukáže, že projekty boli predražené, bude to na súd. Ale už sa to ukázalo?
Padni, komu padni je rozumný princíp. Hayekovcom, komukoľvek. Ale prezumpcia viny nie.
Už dlhšie mám dojem, a táto kauza ho len prehĺbila, že Radičovej zostava, o vesmír lepšia než predošlá, je nedospelá. Prečo ustavične mení pred verejnosťou návrhy ekonomického balíčka? Prečo mala veľké reči a žiadne činy smerom ku Kulichovmu Svätoplukovi? Prečo porušila sľub o zrušení sankcií v jazykovom zákone, nedotiahla kritiku vlasteneckého zákona, kritizuje STV a nekoná? A prečo Iveta Radičová pred časom povedala, že ak Obyčajní ľudia odídu z klubu SaS, ona nebude šéfkou menšinovej vlády, čím dostala do hry predčasné voľby? Teraz sa to zopakovalo – už zasa počuť o páde vlády. A to len preto, že opäť padli silné slová. Vraj ak koaliční partneri kohosi neodvolajú, na druhý deň bude konať premiérka. Neodvolali, a čo sa stalo? Len to, že konať bude Jasovského NKÚ. Áno, to je ten pán z liahne HZDS a to je to NKÚ, ktoré počas väčšiny Ficových škandálov tak nádherne mlčalo. Prepáčte, Iveta, ale naozaj tu bude mentálny svet HZDS rozhodovať, či je Vaša vláda čistá?
Keby som bol Váš poradca, povedal by som: Vážte trochu slová.
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.