Šiesteho marca nadránom sa vrcholoví funkcionári KDH v centrále na Bajkalskej ulici v Bratislave zhromaždili za zatvorenými dverami. Kým nebolo celkom jasné, že to nevyjde ani na päť percent, ešte sa šepkalo o zostave Smer-SNS-Sieť-KDH. Potom sa aj táto predstava zrútila. Niektorí činitelia chceli hneď odstúpiť z funkcií. Tí bezvýhradne oddaní sa na to radšej išli opýtať predsedu. Figeľ vyhlásil, že treba počkať. Okamžite nariadil prepúšťať ľudí, ktorí pre hnutie pracovali v regionálnych kanceláriách, keďže strana počítala s väčším objemom financií za volebný zisk a na kampaň si peniaze aj požičala.
Po rokoch, keď sa veci tutlali a neriešili, nastala otvorená kríza. Trpkosť z volebného fiaska sa premenila na hnev, najmä voči Figeľovi. Šéf poslaneckého klubu Abrhan sa s ním pohádal už pár dní pred voľbami, keď mal ťažké srdce na vývoj volebnej kampane. V centrále nebol ani Pavol Hrušovský. Anna Záborská, v hnutí veľmi rešpektovaná za svoju prácu v Európskom parlamente, hovorila o zodpovednosti nielen pred ľuďmi. Jej otec Anton Neuwirth, spoluzakladateľ KDH, nechcel, aby strana niesla v názve slovo „kresťanstvo“. Obával sa, že poškodenie značky zlými politickými rozhodnutiami bude vrhať nepekné svetlo aj na kresťanstvo ako také. A stalo sa. Po dvoch desaťročiach vypadlo Kresťanskodemokratické hnutie z parlamentu.
keď strana stratí tvár
Strana sa vyčerpala ideovo aj osobnostne. Ľudia už neverili, že hodnoty, ku ktorým sa KDH hlási, majú výraznejší obsah. Príkladom je tradičná pro-life agenda. Po Národnom pochode za život odovzdali organizátori politickým stranám dokument s tridsiatimi návrhmi na zlepšenie ochrany života a rodinnej politiky na Slovensku. KDH síce zapracovalo do svojho volebného programu najviac z nich, ale išlo o návrhy, ktoré by bez problémov prijala aj liberálna strana. Napríklad vytvorenie účinnej siete pomoci tehotným matkám v núdzi alebo zníženie daňového a odvodového zaťaženia rodín.
Časť voličov KDH, ktorí tieto témy považujú za naozaj zásadné, vnímala stranu viac ako beztvarý subjekt, ktorý sa nevie postaviť za vážnu a pre mnohých aj kontroverznú vec. Ilustruje to názor Vladimíra Palka, ktorý v rozhovore pre Denník N povedal, že KDH sa malo pobiť o zdravé jadro zákona o ochrane života od Kuffu, Kvasničku a Mikloška. Kádeháci sa za hlasovanie ospravedlnili, čo vytvorilo dojem, že za ochranou života nestoja naozaj pevne.
„Nemyslím si, že sa to lámalo na jednej otázke. Prolife agenda je príkladom toho, že tvrdiť niečo o sebe a mať aj dobrý program nestačí. Ľudia musia mať pocit, že osobnosti v strane sú schopné program zrealizovať,“ hovorí šéf Spoločenstva Ladislava Hanusa Juraj Šúst, ktorý KDH viackrát volil, ale v týchto voľbách si povedal, že stačilo.
Celý článok si môžete prečítať, ak si kúpite Digital predplatné .týždňa. Ponúkame už aj možnosť kúpiť si spoločný prístup na .týždeň a Denník N.