Bývalý generálny prokurátor Dobroslav Trnka bude možno stíhaný pre nezákonný podpis, ktorý povoľoval prepísať bytovku v Bernolákove na ďalšie firmy, hoci túto budovu zadržala Špeciálna prokuratúra pre spor jej pôvodných spoločníkov. Vďaka jeho podpisu sa bytovka dostala k firme Gapeja v konkurze a následne mala spadnúť do lona jej veriteľovi, anglickej schránkovej firme Mafferton. Minulý týždeň sme priniesli informácie, že za Maffertonom zrejme stojí Trnkov kamarát Marián Kočner. Anglická schránka si voči Gapeji, firme Kočnerovho známeho Štefana Ágha, vytvorila pohľadávku cez predaj pozemku v bratislavskom Čunove, ktorý bol, vzhľadom na prehnanú sumu (990 eur za štvorcový meter), zrejme fiktívny. Ak by však súd túto pohľadávku na 28 miliónov eur uznal, OTP Banka, ktorá projekt financovala, by so svojou prihlásenou pohľadávkou 5,5 milióna eur hrala druhé husle. Podľa protestu prokurátora, ktorý citoval denník SME, Mafferton formálne kúpil pohľadávku od Kočnera. Stále ostáva záhadou, ako sa mohol pozemok medzi Kočnerom a týmito firmami presúvať za takú vysokú cenu. K bytom sa môžu priblížiť aj ľudia z tak zvaných mafiánskych zoznamov. Do konkurzu Gapeji sa s pohľadávkou 5,5 tisíca eur prihlásila aj detektívna služba A-Team detectiv, za ktorou stoja ľudia zo skupiny jakšíkovcov.
.sami sebe
Ako sme tiež uviedli, Kočner, ktorý s developerom stavby nemal nič spoločné, sa na scéne objavuje práve v období, keď Okresný súd v Pezinku prvýkrát zablokoval budovu v Bernolákove. V krátkosti: minoritní tichí spoločníci stavby Ľudovít Bölcs a Emil Šišák posielali svojej firme žiadosti o zaplatenie za pozemky. Najväčší akcionár Róbert Číž sa o týchto žiadostiach nedozvedel, pretože ich prebral sám Bölcs ako konateľ. Následne súd krátko pred kolaudáciou budovu zablokoval. Podľa spisu ani o tom Číž spočiatku nevedel, keďže uznesenie prebrala ďalšia spoločníčka Jana Šlachtová. Nemohol tak podať odvolanie. .týždeň má k dispozícii notársky overený dokument, ktorým Bölcs splnomocnil Šlachtovú konať za spoločnosť v plnom rozsahu. Z neskoršieho trestného oznámenia Číža vyplýva, že o tom vôbec netušil. Hovoriť so samotnými aktérmi tejto kauzy nie je možné. Kočner, Ágh a Bölcs odmietli odpovedať. Jana Šlachtová na žiadosť o rozhovor nereagovala a Róbert Číž sa odmietol vyjadriť s tým, že je voči nemu vedené trestné stíhanie. Kočner však minulý týždeň pre Hospodárske noviny poprel, že by bol majiteľom Maffertonu. Na schôdzi veriteľov Gapeji minulý piatok v Šali sa žiaden zástupca tejto anglickej schránky neobjavil.
.vzájomné spory
Krajský súd budovu neskôr odblokoval, no na základe podnetu Jany Šlachtovej dala budovu krátko na to zaistiť špeciálna prokurátorka „ako náhradu na uspokojenie nároku poškodenej“ Šlachtovej. Tá v trestnom oznámení na svojho bývalého obchodného partnera Róberta Číža tvrdila, že jej spôsobil škodu, keď prepísal splnomocnenie narábať so svojimi firmami na svoju manželku. Číž je tak stíhaný za podvod a zneužitie plnej moci. Číž takisto podal trestné oznámenie po tom, ako mu z firmy zmizlo účtovníctvo. Očo v týchto vzájomných sporoch dvoch bývalých spoločníkov išlo? V roku 2006 vznikla anglická schránková firma Z Connect, do ktorej boli prevedené listinné podiely niekoľkých Čížových firiem vrátane Glance House. V roku 2007 sa premenovala na CDI. Okrem seba mala splnomocnenie konať za firmu aj jeho vtedajšia účtovníčka Šlachtová. CDI vlastnila len obchodné podiely piatich firiem, ktoré však nemali skutočnú hodnotu. CDI iba účtovne zastrešovala konkrétne projekty, majetok aj potenciálne zisky projektov však boli viazané v zmluvách o tichom spoločenstve, ktoré menovali skutočných akcionárov rozbehnutých developerských projektov. Podľa žaloby mal Číž prepísaním podielov CDI poškodiť Šlach tovú o 14,2 milióna eur, z toho 13 miliónov mala byť škoda spôsobená spreneverou bytovky v Bernolákove. Je záhada, ako sa toto „poškodenie“ Šlachtovej CDI vôbec mohlo udiať: .týždeň má k dispozícii Zmluvu o tichom spoločenstve Glance House, kde sa medzi akcionármi o CDI nič nehovorí. Špeciálna prokuratúra to pre .týždeň odmietla komentovať s tým, že vo veci prebieha vyšetrovanie.
To, či Šlachtovej a CDI majetok Glance House naozaj patril, je pritom kľúčové. Práve z dôvodu, že súd uveril jej tvrdeniu, je bytovka pred novými klientmi a bankou už dva roky zadržaná. Na to, aby sa mohol začať majetkoprávny spor či trestné stíhanie pre podvod, je nutné, aby sa niekomu stala preukázateľná škoda. To, či údajná Čížova sprenevera obchodných podielov CDI spôsobila Šlachtovej reálnu škodu, by vedeli preukázať znalecké posudky, ktoré by určili, či Šlachtová držaním obchodných podielov – ktoré podľa Číža získala nezákonne – vlastní skutočný majetok. Ten by zrejme odhalil, že majetok je viazaný v investičných zmluvách o tichom spoločenstve a nie v CDI. V spise sú návrhy Čížovho advokáta, aby sa takýto posudok dal spraviť, no nikde niet stopy, že by vznikol.
.spoza mreží
Zdá sa, že tieto skutočnosti si vzal k srdcu až Špecializovaný trestný súd. Odôvodnenie jeho novembrového rozsudku síce ešte nie je dostupné, no prípad vrátil prokurátorke pre „závažné procesné chyby“. Obžaloba vraj bola „opretá o podstatný dôkaz, ktorý nebol vykonaný zákonným spôsobom“.
Trestnému oznámeniu samotného Číža, ktoré podal po tom, ako mu zmizlo účtovníctvo, sa pritom takej pozornosti zo strany polície nedostalo. Vykonalo sa síce niekoľko operatívnych výsluchov, ale vyšetrovanie sa skončilo s tým, že sa nepodarilo preukázať vlastníka.
.sami sebe
Ako sme tiež uviedli, Kočner, ktorý s developerom stavby nemal nič spoločné, sa na scéne objavuje práve v období, keď Okresný súd v Pezinku prvýkrát zablokoval budovu v Bernolákove. V krátkosti: minoritní tichí spoločníci stavby Ľudovít Bölcs a Emil Šišák posielali svojej firme žiadosti o zaplatenie za pozemky. Najväčší akcionár Róbert Číž sa o týchto žiadostiach nedozvedel, pretože ich prebral sám Bölcs ako konateľ. Následne súd krátko pred kolaudáciou budovu zablokoval. Podľa spisu ani o tom Číž spočiatku nevedel, keďže uznesenie prebrala ďalšia spoločníčka Jana Šlachtová. Nemohol tak podať odvolanie. .týždeň má k dispozícii notársky overený dokument, ktorým Bölcs splnomocnil Šlachtovú konať za spoločnosť v plnom rozsahu. Z neskoršieho trestného oznámenia Číža vyplýva, že o tom vôbec netušil. Hovoriť so samotnými aktérmi tejto kauzy nie je možné. Kočner, Ágh a Bölcs odmietli odpovedať. Jana Šlachtová na žiadosť o rozhovor nereagovala a Róbert Číž sa odmietol vyjadriť s tým, že je voči nemu vedené trestné stíhanie. Kočner však minulý týždeň pre Hospodárske noviny poprel, že by bol majiteľom Maffertonu. Na schôdzi veriteľov Gapeji minulý piatok v Šali sa žiaden zástupca tejto anglickej schránky neobjavil.
.vzájomné spory
Krajský súd budovu neskôr odblokoval, no na základe podnetu Jany Šlachtovej dala budovu krátko na to zaistiť špeciálna prokurátorka „ako náhradu na uspokojenie nároku poškodenej“ Šlachtovej. Tá v trestnom oznámení na svojho bývalého obchodného partnera Róberta Číža tvrdila, že jej spôsobil škodu, keď prepísal splnomocnenie narábať so svojimi firmami na svoju manželku. Číž je tak stíhaný za podvod a zneužitie plnej moci. Číž takisto podal trestné oznámenie po tom, ako mu z firmy zmizlo účtovníctvo. Očo v týchto vzájomných sporoch dvoch bývalých spoločníkov išlo? V roku 2006 vznikla anglická schránková firma Z Connect, do ktorej boli prevedené listinné podiely niekoľkých Čížových firiem vrátane Glance House. V roku 2007 sa premenovala na CDI. Okrem seba mala splnomocnenie konať za firmu aj jeho vtedajšia účtovníčka Šlachtová. CDI vlastnila len obchodné podiely piatich firiem, ktoré však nemali skutočnú hodnotu. CDI iba účtovne zastrešovala konkrétne projekty, majetok aj potenciálne zisky projektov však boli viazané v zmluvách o tichom spoločenstve, ktoré menovali skutočných akcionárov rozbehnutých developerských projektov. Podľa žaloby mal Číž prepísaním podielov CDI poškodiť Šlach tovú o 14,2 milióna eur, z toho 13 miliónov mala byť škoda spôsobená spreneverou bytovky v Bernolákove. Je záhada, ako sa toto „poškodenie“ Šlachtovej CDI vôbec mohlo udiať: .týždeň má k dispozícii Zmluvu o tichom spoločenstve Glance House, kde sa medzi akcionármi o CDI nič nehovorí. Špeciálna prokuratúra to pre .týždeň odmietla komentovať s tým, že vo veci prebieha vyšetrovanie.
To, či Šlachtovej a CDI majetok Glance House naozaj patril, je pritom kľúčové. Práve z dôvodu, že súd uveril jej tvrdeniu, je bytovka pred novými klientmi a bankou už dva roky zadržaná. Na to, aby sa mohol začať majetkoprávny spor či trestné stíhanie pre podvod, je nutné, aby sa niekomu stala preukázateľná škoda. To, či údajná Čížova sprenevera obchodných podielov CDI spôsobila Šlachtovej reálnu škodu, by vedeli preukázať znalecké posudky, ktoré by určili, či Šlachtová držaním obchodných podielov – ktoré podľa Číža získala nezákonne – vlastní skutočný majetok. Ten by zrejme odhalil, že majetok je viazaný v investičných zmluvách o tichom spoločenstve a nie v CDI. V spise sú návrhy Čížovho advokáta, aby sa takýto posudok dal spraviť, no nikde niet stopy, že by vznikol.
.spoza mreží
Zdá sa, že tieto skutočnosti si vzal k srdcu až Špecializovaný trestný súd. Odôvodnenie jeho novembrového rozsudku síce ešte nie je dostupné, no prípad vrátil prokurátorke pre „závažné procesné chyby“. Obžaloba vraj bola „opretá o podstatný dôkaz, ktorý nebol vykonaný zákonným spôsobom“.
Trestnému oznámeniu samotného Číža, ktoré podal po tom, ako mu zmizlo účtovníctvo, sa pritom takej pozornosti zo strany polície nedostalo. Vykonalo sa síce niekoľko operatívnych výsluchov, ale vyšetrovanie sa skončilo s tým, že sa nepodarilo preukázať vlastníka.
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.