Diskusia (93)

1. .villa4 od .lol | 21. marec 2011 09:05

   Ak tu niekto vypisuje ucelove myty a nedokazatelne hypotezy o nutnosti silneho statu, lebo by vraj doslo ku koncu sveta, tak si to v prvom rade ty. Absolutne nic, co pises nevies dokazat a ani len testovat to nie je mozne, pretoze prave taki ako si ty, ktori davaju moc do ruk totalite a legalizovanemu zlocinu to vzdy znemoznuju. Na zaklade takej primtivnej mystiky ospravedlnujes nasilie proti nevinnym? Uz si pocul o prezumcii neviny, inteligent? Volny trh by bol prave vysledok toho racionalneho konceptu. Iba naozajstny idiot nedokaze pochopit, ze Hayek Consulting by sa nemohol dopustit korupcie, ak by take statne zakazky neexistovali. Si exemplarny blb.

2. .adam N. od .lol | 21. marec 2011 08:57

   He, he, "kulturny" vypalnik sa prejavil. Faktom je, ze sa tu bavime o statnom nasili voci nevinnym ludom kvoli kulture. Ty to podporujes. Ja nie. Co sa uz na tom da prekrutit, ty dusevny chudak?

3. .ad ja od .denisa Kráľová | 15. marec 2011 15:48

   btw, odluku umenia od štátu absolútne podporujem

4. .odluka kultúry od štátu? .-) od .denisa Kráľová | 15. marec 2011 15:46

   čo sa týka odluky kultúry od štátu - už tá veta vyznieva sama o sebe dosť absurdne. .-) Ono totiž si je potrebné zadefinovať čo je umenie a čo kultúra. Nečítala som ostatné príspevky, tak snáď sa neopakujem. Pekný deň.

5. .uz som sa bal ze to lol vzdal od .villa4 | 13. marec 2011 23:49

   To je blbost, ze korupcia vznika kvoli statu. To je pre absentujuce alebo nedostatocne zakony u nas. Pre neschopnych blbcov co si byvala vlada ale aj terajsia dosadzuju do podnikov.Uplne zliberalizovany trh bude vytvarat taku istu korupciu ak tu nebude dostatocne silna legislativa. Ked vsetko bude poprivatizovane tak si akurat budeme platit ako idioti za to co vyprodukuju nase byvale firmy, ktore sme predali za smiesne sumy. A uz nehovorim o sebestacnosti tejto krajiny. To su ucelove myty, ktore vytvaraju ti co nemaju argumenty, ze automaticky vznika korupcia ked je nieco statne. Ak je niekde mozna korupcia, tak to budu vyuzivat aj sukromne firmy, ked to povedie za ucelom vyssieho zisku, vid Hayek Consulting ( a to nehovorim napr. o Goldman Sachs atd. ti na tom zalozili podnikanie) a mnoho dalsich. Takze mi nehovor o vzorovych sukromnikoch a korupcnom state. Vo Svedsku kde maju naozajstny socialny stat nie ten kvazi náš, ti nemaju s korupciou ani zdaleka take problemy ako my. Je to aj moralke danych obyvatelov. Takze podobne klise alias Sulik a Miklos si nechaj nabuduce pre seba.

6. .lol od .adam N. | 13. marec 2011 21:33

   Ak chceš poviem to krátko v jednom súvetí: "Si arogantný imbecil, ktorý nevie argumentovať a prekrúca slová druhých, pričom tvoj posledný príspevok smerovaný na mňa to jasne dokázal, pretože všetko k čomu si sa vyjadril v súvislosti s mojím posledným príspevkom si prekrútil a postavil do roviny v ktorej to nebolo myslené."

7. .adam N od .lol | 13. marec 2011 18:41

   Ty sa nauc v prvom rade rozmyslat logicky a eticky. Tvoje "argumenty" su iba hypotezy, ktore spocivaju v znoskach vypalnickej demagogie. Myslis si, ze cim dlhsi text zo seba vysmolis, tym pravdivejsi bude? Ty nie si schopny reagovat racionalne na jasne argumenty. Hypotetizujes o tom, ze "skutocna" kultura by vyhynula, keby sa mala spravat podla volneho trhu. To nemas najmensiu sancu dokazat. Je jasne, ze vobec nechapes eticku podstatu konceptu volneho trhu. Volny trh je nahradne riesenie, ked nevieme dokazat lepsie riesenie. Presne tak ako prezumcia neviny v prave. Ty nevies dokazat, ze statne financovanie kultury je lepsie riesenie. Ty svoju nedokazatelnu hypotezu akurat chces kazdemu nanutit totalitnym nasilim. Si naprosty idiot, ak si z mojich prispevkov myslis, ze podla mna by malo byt vsetko dovolene a doteraz nechapes ani moj postoj ohladne toho zachranovania zivotov statom. Ja by som ta nikdy nasilim nenutil nikoho zachranovat a ani stat by nemal, keby si nechcel. Mne je jasne, ze si obycajny sebec, ktory v prvom rade chce, aby stat od druhych nakradol pre teba. Mne akurat nevadi, ked mna osobne stat zdanuje kvoli tym, ktorym ide o zivot. Ak to tebe vadi, tak nemam prpblem s tym, aby ta do toho nikto nenutil. Samozrejme by si potom nemal mat narok na taku pomoc ty. Ukazalo by to vsak na tvoj obrateny hodnotovy rebricek. Ze kvoli subjektivnym hodonotam ako kultura by si ludi nasilim pod hrozbou basy nutil platit, ale na zachranu zivotov kasles. S tym Egyptom si ma pobavil. Takze tam uz je hranica tvojej podpory vypalnickej vacsine? Ale kvoli kulture by si schavloval nekulturne totalitne nasilie. To uz rozpor nie je?

8. .villa4 od .lol | 13. marec 2011 18:15

   O com to zase splietas? Vsak spominas prave korupciu, ktora existuje prave vdaka statu. Pretoze strka paprce do vsetkych moznych oblasti. Preco neminimalizuje a nezjednodusi dane? Preco vobec tie nezmysly s odvodmi? Vsak mozu byt sucast dani, ked su povinne. Drviva vacsina podvodnych obchodov a tunelovania, ktore spominas bola predsa vdaka statnym zakazkam a kseftom oblastnych vedeni, ci uz mestkych alebo krajskych. Vsetko z dani. Vsak prave vdaka ludom ako si ty mozu ti podvodnici rozkradat stat a je "nerealna" moznost existencie minimalneho statu ako volakedy US. Pretoze vy chcete maximalny stat a okradat svojich spoluobcanov. Keby stat financoval iba policiu (mozno aj nejaku minimalnu armadu), sudy, socialne a zdravotne prispevky tym, ktorym ide naozaj o zivot, tak by vacsina tych tunelarskych zakaziek neexistovala. Samozrejme, ze sa vzdy najdu firmy, ktore vyuziju situaciu, ked stat take moznosti ponuka. Keby si trochu rozmyslal, tak by si si to uvedomil.

9. .pan Kusnierik ste prilis tucny od .peter29 | 13. marec 2011 01:34

   Jedna vec je ista-je to velky nezmysel. Pan Kusnierik a ktory stat vo svete nepomaha sportovcom? Pozrite sa na seba aky ste tucny. Potrebujete zhodit aspom 20 kilov. Nech su vam sportovci vzorom, lebo ak ich stat nebude podporovat zostanu vsetcia ludia taky tucny ako vy a to je velmi nezdrave. Nechajte teda sportovcov na pokoji, naopak angazujte aj sukromne spolocnosti co tu nazarabaju peniaze na ludoch aby prispeli aj na sport a zdravie pre Slovensko. Pan Kusnierik hovori sa v zdravom tele je aj zdravy duch.Kedze vy nie ste dobrym prikaldom zdravia co potom Vas duchovny svet?

10. .lol od .adam N. | 11. marec 2011 15:09

    1. Nauč sa láskavo komunikácii s ľuďmi. 2. Používaj iba výrazy ktorým rozumieš. 3. Stále si nevyvrátil moje argumenty hoci ty máš možno pocit že áno. 4. Stále hovoríš o pomoci niekomu komu ide o život. Resp., že štát by mal pomáhať tým ktorým ide o život. Ale v tom prípade sa nevyjadruješ k téme. Dám ti zákernú otázku: Čítal si vôbec článok na ktorý vlastne reaguješ? 5. Ak áno tak vedz že mojím prvým príspevkom k tejto debate bolo, že šport a kultúra sa síce dokážu uživiť aj samé, ale v prípade kultúry by to znamenalo, že by sme boli zavalený iba produktami tých umelcov, ktorí prinášajú najväčšie zisky. Ak si však človek vzdelaný ako to o sebe neustále hovoríš a označuješ ostatných za primitívov (aj keď vlastne ty si úplný arogantný pseudointelektuál, ktorý má pocit, že rozumie všetkému) v tom prípade isto pochopíš, že na umelecké diela ktoré sú prijímané masou sa vždy ihneď zabudne. Spomínal som napríklad knihy. Sú diela významné, priam povinná literatúra, ktoré mali problém byť vydané bez podpory zvonka. Prečo by teda kultúrny ľudia nemohli podporovať umenie zanedbateľnou čiastkou z ich dane, hoci nedobrovoľne, keď sa tak veľmi chcú, ako v tvojom prípade, hrať na kultúrnych ľudí, priam intelektuálov. 6. Každý systém má svoje pre a proti. A ty sa tváriš ako keby si objavil politické perpetuum mobile. Každý systém niečo ponúka a niečo vyžaduje, či už sa to tvojmu pseudointelektuálnemu mozgu páči, alebo nie. A žiaden nikdy nebude na 100% s vedomím pravidla, že moja sloboda sa končí tam kde sa začína sloboda iného. Z toho potom vychádza právo a právny systém ako taký. A ty sa tváriš akoby bolo všetko dovolené. Bohužiaľ nie je a nikdy v žiadnom zriadení nebude - s tým sa zmier alebo choď do tých Himalájí ako som spomínal. Som toho názoru že rozhodnutie väčšiny treba plniť ale pokiaľ volený zástupcovia začnú pristupovať ku krokom aké sú v rozpore s názormi väčšiny treba konať a na forme toho konania v podstate nezáleží, aj keď protest aký fungoval pred pár týždňami v Egypte neschvaľujem (tá spomínaná arizácia. Mimochodom arizáciu nemôžem schvaľovať ani keby som chcel, takže sa láskavo zdrž obviňovania mojej osoby z takýchto názorov. Jednak ich nemáš podložené ničím čo by som bol napísal a jednoducho nemáš právo mi prisudzovať názor ktorý nezdieľam, čo sa týka tej arizácie). 7. Príliš veríš v humanitu ľudí a obávam sa že sa to nezmení a neotvoria sa ti oči. Ľudia sú cynické svine ktoré zaujíma iba vlastný prospech - čo nie je zrovna humánne k ostatným ako iste uznáš. Ľudia sú veľmi lenivé tvory a pri niektorých veciach jednoducho nad nimi musíš stáť s bičom. K tomu príspevku v nezamestnanosti: Ty považuješ situáciu človeka ktorý stratil prácu za vážnu. Aj ja, to je jasné. Ale zamysli sa nad tým, že je to predsa voľný trh, ako rád upozorňuješ, prečo si teda nehľadá pracovné miesto ak na to má? Veď to nie je moja chyba, že nejaký somár čo v niekde príde napitý do práce a vyhodia ho stratil prácu. Ale podporiť ho musím, zo zákona, hoci ho môžem mať hlboko v análnom otvore. Ale v tomto bode si toho názoru, že "štát" by mal podporovať ľudí čo stratili prácu a sú vo vážnej finančnej situácii. Dobre, ale prečo? Pýtam sa, keď je tu teda ten skvelý voľný trh, prečo by som ja mal podporovať niekoho kto je príliš slabý aby uspel? Tu si trochu odporuješ lebo v tomto prípade je nepochybné, že naše dane slúžia k humánnemu účelu, ale zase by sa dalo proti tomu protestovať tým že to nie je moja starosť či niekto je vo vážnej situácii, čím sa znova dostávam k tej domnelej humanite. Uvedom si ako s tým slovom narábaš. Ty robíš zásadnú chybu v tom, že veríš v to, že ľudia sú schopní robiť humánne činy len tak z ničoho a pre vlastné potešenie. Je to pekná predstava, ale je nereálna. Tiež by sa mi páčilo keby som s tebou mohol súhlasiť a nachádzať ľuďoch ochotu k tomu dobrému, humánnemu. Ale tak to bohužiaľ nie je. 8. Ak teda pociťuješ nedostatok humanity, neobviňuj a neosočuj mňa (hoci absolútne netušíš aké mám vzdelanie) ale stav do akého sa "prepracovala" naša spoločnosť.

11. .to lol od .villa4 | 11. marec 2011 14:26

    Ako sa spravaju nasi podnikatelia zamestnavatelia zivnostnici ti poctivi zivoria a ti ostatni nepriznavaju prijmy len bay neplatili odvody. Kolko strati stat tiez na danovych unikoch, co potom zbiera na ozdravnom balicku (mimochodom ked chces tak taky ozdravny balicek moze byt nasilie alebo povinny druhy pilier? Ako sa spravaju financne skupiny-ich hlavnym nastrojom pri akychkolvek zakazkach je korupcia. Tym ze vsetko deregulujeme a zliberalizujeme sa to vsetko vyriesi? To by sme museli mat inu legislativu inu ustavu a zamestnavatelia podnikatelia inu moralku a filozofiu. Svetoznama firma Siemens bola usepsna preto ze cely zivot iba podplacala kde sa dalo. A pozri sa na nase firmy, finacne skupiny.Kvazi -podnikatelia ako Siroky, Poor, Tkáč starší všetci bývalí eštebáci, ktorý vacsinu svojich majetkov ziskali nepravom a vdaka podivnym obchodom. Nasa legislativa a velka deregulacia uz len kvoli tej nasej "slovenskej"podnikatelskej povahe nemoze byt prijatelna. Alebo zahranicne podniky -Korejci v Rimavskej Sobote vyzmykavaju ludi nedodrzuju Zakonnik prace a ked ich na to niekto upozorni vyhrazaju sa odchodom do inej krajine. Chcel by si aby sme sa podobali azijskym krajinam?To co by si si ty predstavoval- USA pred Velkou hospodárskou krizou v dvadsiatych rokoch-cca. 11% verejný sektor ostatne sukromny je proste nerealne a nikdy realne nebude. Keby si ty rozmyslal aspon by si si to uvedomil.

12. .villa4 od .lol | 11. marec 2011 13:04

    Taras hluposti. Ako mozes naraz uznavat slobodu a mat "konstruktivnu diskusiu" s nasilnikmi, ktori chcu slobodu nevinnych ludi potlacat hrubou silou? So zlocincom nemozem mat "konstruktivnu diskusiu". Nemozem povazovat za rovnocenny nazor zlocinca, ktory chce niekoho nevinneho okradnut s nazorom jeho obete. Absolutne nechapes jasny fakt, ze prave ty a taki ako si ty nieco od druhych nasilim chcete, cize chcete vnutit svoj nazor nasilim. Urcite nie ja. Vsak ty chlape zadubeny nechapes uplne trivialnu logiku a odvazujes sa tarat o argumentovani. Keby sa ekonomika statu riesila poctivo, tak by sa vyberalo podstatne menej penazi a iba na zavazne ucely, kde ide naozaj dokazatelne o zivot. Prave nasilnicki idioti ako si ty umoznuju politikom kradnut z co najvacsieho kolaca, lebo sa vsetci snazite presadit statne financovanie vasich osobnych zabav a vrtochov.

13. .to lol od .villa4 | 11. marec 2011 12:29

    Ty pises o slobode a tzv. "nenasili", ale kde mas zodpovednost? Libertarianizmus nema daleko od anarchizmu, takze sa mi potvrdilo to co si myslel. Lenze ty ani tu slobodu ani tak nevyznavas, nepoznas konstruktivnu diskusiu, zatial co ostatni tu reaguju novymi a novymi argumentmi podla vyvoja diskusie, ty si furt melies svoje, stale dookola to iste, pripadne to obalujes do filozofickych pojmov a nie do vecných argumentov. Keby si bol politikom tak by ta v relacii hocikto rozniesol argumentmi pod ciernu zem. Nemas ine argumenty, len vnucujes svoj nazor. A ty co argumentuju a nesuhlasia oznacujes za hlupakov debilov atd. To je cista arogancia a nerespektovanie nicoho. Nerespektujes nazor inych ktori chcu diskutovat teda nerespektuj ani slobodu ako taku. To je fanatizmus- nieco ako Palko len v inej veci. Este dobre ze politicky marketing brzdi nasu vladu aby sa riadila podla svojich ideologickych presvedceni, lebo to by sme mali akurat na papieri ze sme jeden z ekonomicky najvyspelejsich statov sveta, ale zivotna uroven by bola pre vacsinu nula bodov. Keby sa riesila poctivo a seriozne korupcia tak by neboli deficity. Tie moznosti odlucenia hentoho a tamtoho akurat tieto odvetvia zruinuju a kedze sa kradnut bude nadalej tak usetrene peniaze z dotacii na kulturu a sport aj tak skoncia u niekoho na sukromnom ucte. Lenze to je asi mimo ramca tvojho libertarianskeho uvazovania.

14. .adam N. od .lol | 11. marec 2011 08:32

    Uz som to tu napisal niekolkokrat, ake zakony uznavam. Keby si vobec nieco vedel o klasickom liberalizme alebo liberatarianizme ci anarchokapitalizme, tak by si poznal ich zakladnu premisu o zakone neinicializacie nasilia, co ma za nasledok rovnost prav jednotlivcov. To znamena, ze nasilie sa moze pouzit iba ako obrana proti inicializacii nasilia (vcitane majetkoveho podvodu, ktory je chapany ako pozbavenie majetku bez vedomeho suhlasu majitela). Z toho vyplyva aj uloha statu tento zakon udrziavat a snahy minimalizovat stat iba na tuto ulohu, pretoze to minimalizuje rozpory a porusovanie rovnosti prav. Na psychiatra by si sa mal obratit prave ty, pretoze tvojimi chorymi, psychopatickymi a neetickymi nazormi by sa dala naozaj ospravedlnit aj arizacia a akekolvek svinstvo, ktore by sa vacsine podarilo nasilim nanutit mensine. O tom je prave kultura a civilizacia, ze aj prava mensin su dodrziavane, ty inteligent. Iba zase dokazujes svoju "kulturnost". Ty nerozoznas pravdu, ani ked ta nakopne do rozkroku, ty chudak. Vsak odtajis aj nos medzi ocami, demagog. Pravda je, ze si nasilnicky totalitny primitiv s vypalnickou mentalitou, ktory uznava iba moc nasilie vacsinoveho mobu. Keby tu vladli fasisti alebo bolsevici, tak by si im olizoval cizmy. Odkedy je rozpor v tom, ze neverim ani, ze dane su nutne na ochranu pred zlocinom? Vsak aj ochranka sa da zaplatit dobrovolne ako kazda ina sluzba. Prave ty vobec nechapes, ze rozpor je v tvojej psychopatickej bigotnej viere, ze stat musi zlocin najprv legalizovat na to, aby potlacal zlocin. To je rozpor, ty trkvas. Uz si niekedy vobec pocul o logike, uboziak? Niekde som snad vyvracal nejaky tvoj argument o hmotnej nudzi, ty beznadejny tlk? Akurat som napisal, ze si chory psychopat, ked sa tym vobec ohanas a na druhej strane obhajujes rozhadzovanie statnych prostriedkov na sport a kulturu, kde sa vobec nejedna o zachranovanie ludi, ktorym ide o zivot (napriklad z hmotnej nudze). Osobne mi nevadi, ked stat z dani plati ludom, ktorym ide o zivot, ale ani sa s nikym nebudem hadat, ze to stat musi robit, pretoze to neviem dokazat. Humanne by to bolo, keby to ludia robili dobrovolne. Ak su k tomu prinuteni nasilim, tak ziadnu humannost neprejavuju. Ale to je zjavne zbytocne vysvetlovat nasilnickemu bigotnemu primitivovi. Odvoz smeti v mnohych krajinach robia sukromne spolocnosti, ty zadubeny ignorant. Je to profitujuci business. A stat akurat dohliada na to, aby za to ludia platili s racionalnym odovodnenim, ze zasierat zivotne prostredie je zlocin. Bohuzial casto tym posilnuje monopolne postavenie niektorych lokalnych firiem. Takze racionalne eticky lepsi pristup by bol, keby stat akurat trestal za zasieranie zivotneho prostredia a nechal ludi nech si vyberaju, kto im odvoz smeti robit bude. Nechaj ty laskavo na mna, co ja potrebujem. Urcite na to nepotrebujem primitivneho psychopata, aby mi so svojou "vacsinou" podobnych idiotov nasilim urcovali, co vraj potrebujem.

15. .lol-ovi definitívne slovo pre jeho chorú hlavu. od .adam N. | 10. marec 2011 20:51

    Dobre, a aké zákony ty vlastne uznávaš? Čo je teda podľa teba humánne a ako sa to dá pretaviť do zákonu? Ako by si riešil spravovanie štátu ty? Aký zákon podľa teba nie je vlastne filozoficky vzato násilím na ľuďoch? Ak sú zákony vlastne len výpalníctvom tak ich nedodržiavaj a skús potom presvedčiť tých čo ťa zavrú o svojej "teórii humanizmu". Vieš v čom je problém? Že väčšina ľudí si zvolila takéto fungovanie štátu a menšine nezostáva nič iné len držať hubu a krok. Ak patríš k tejto menšine a máš s tým problém, tak si to rieš so svojím psychiatrom a láskavo ma neosočuj ty vieš veľký prd o mojom rozhľade. A len preto, že ty sa "filozoficky" zamýšľaš nad zmyslom zákonov - celkom zbytočne lebo taký psychopatologický demagóg ako ty s tým nič neurobí - našťastie, teda to že ty sa nad tým zamýšľaš neznamená že tie zákony sú zlé. A keď sa ti nepáči právoplatné rozhodnutie väčšiny tak tu neprekrúcaj názory a výpovede tých, ktorí majú pravdu. Ty jednoducho pravdu nemáš a mám pocit, že celá tvoja existencia speje len k nasieraniu ostatných. A rozpor v tvojich slovách je či chceš alebo nie. Jednoducho hovoríš: dane sú otroctvo a služby ktoré dostávam vlastne nechcem a nepotrebujem. No dobre tak až ťa nakoniec niekedy v budúcnosti okradnú a zbijú pretože drístaš podobné buloviny tak sa nesťažuj, že páchateľom to prejde bez trestu, nik ťa neošetrí etc... A môj argument dávkami v hmotnej núdzi si nevyvrátil len si to nazval sociálnou pomocou. Sociálna pomoc? A čo tak toto: 1. Je to humánne, lebo to pomáha ľuďom, ktorí sú v núdzi. 2. Je to nedobrovoľné lebo tie dávky ľuďom musíme platiť zo zákona. 3. Zákon nám teda prikazuje humanitu a bez ohľadu či sa nám to páči alebo nie - je to humánna pomoc. A odkedy sa nerobí odvoz smetí ako súkromná služba? A KTO by ti to preboha chcel robiť??? Môžeš byť rád že za tých pár šupov čo zaplatíme z daní to vôbec niekto robí. Ty sa vieš len sťažovať ako som si všimol. Každý nadáva na služby ktoré sú platené z našich daní aloe fakt je že každý z nás ich POTREBUJE. A ak ty nepotrebuješ nič tak si zájdi do krematória alebo choď do Himalájí a ži ako budhistický mních, našťastie tam nemajú internet takže by si nás neovlažoval svojimi "uvedomelými" príspevkami. Ak si si náhodou nevšimol tak s tvojimi názormi tu hádam nikto nesúhlasí. A to o niečom svedčí... o čom, na to už by si mohol prísť sám, keď už máš taký mohutný intelekt.

16. .adam N od .lol | 10. marec 2011 15:21

    Ty ze mas pravdu? V com takom? Ze obhajujes legalizaciu zlocinu a nasilne orabovanie nevinnych ludi kvoli svojim vrtochom? Neexistuje ziaden fundamentalny rozdiel medzi legalizovanim gulagov a trestanim za neplatenie dani na vrtochy vypalnikov. A vies vobec, co je to argumentum ad populum? To, ze ludia v inych krajinach musia pod hrozbou nasilia platit dane vobec nedokazuje, ze je to spravne. Rovnako ako volakedy existencia otrokarstva a feudalizmu skoro na celom svete nedokazovali ich opravnenost. Ty toho vies o ekonomii a plotike, len co je pravda, genius. Ani cesty, ani zeleznice a ani skoly nemusia fungovat z dani, ale mozu (a volakedy aj boli) byt financovane z dobrovolnych platieb uzivatelov. Iba totalitny nasilnik s mentalitou vypalnika to nedokaze pochopit. A neporovnavaj socialnu pomoc ludom, ktorym ide o zivot a cinnost policie s tvojimi vrtochmi, ty neeticky, nehumanny dusevny chudak. To akurat dokazuje, ze tvoj hodnotovy rebricek je postaveny na hlavu. Co je na prerozdelovani nehumanne? Nasilne prerozdelovanie - legalizovane vypalnictvo kvoli zalezitostiam, kde nejde o zivot je nehumanne, ty biedny nechapavy tlk. Odkedy sa odvoz smeti neda robit ako kazda ina sluzba na volnom trhu? Okrem toho zamorovat zivotne prostredie je dokazatelny zlocin na rozdiel od neplatenia dani na nezmysly pre nasilnicky primtivov. O akych sluzbach to tliachas? O nevyziadanych sluzbach. Ak ti vnutim "sluzbu", ktoru ty nechces a nasilim od teba budem vymahat za to peniaze, tak to presne splna definiciu vypalnictva. Tak o akom rozpore to trepes? Nechapes ani zmysel slova rozpor, primitiv. Aj zlocin tu vzdy bol a je. Je to snad preto nieco dobre, hodne podpory a legalizacie? Dane boli snad primarne vymyslene na podporu privilegovanej kulturne lobby alebo prave na zalezitosti, kde sa jedna o zivot? Vsak ty prave vobec nechapes, co by mala byt primarna funkcia dani, ked uz vobec existuju. Nikto nevie dokazat, ze su vobec nevyhnutne, a ked uz existuju a vyberaju sa takym nasilnym sposobom ohrozujucim zdravie, majetok a slobodu, tak urcite sa nedaju ospravedlnit financovanim sportu ani kultury. Absolutne nechapes, ze nemozes porovnavat taky pochybny ucel s tak neetickym nasilnym prostriedkom. Nehovoriac, ze ani ziaden ucel nemoze take prostriedky ospravedlnit. Ale to je na teba a tvoj dusevny rozsah urcite privela.

17. .mil od .lol | 10. marec 2011 14:45

    To akoze ked poviem zlodejovi, ze je zlodej, tak to je nadavka? Alebo niekomu, kto chce nasilim orabovat danovych poplatnikov kvoli svojim vrtochom, ze ma vypalnicku mentalitu? Ak tu ma niekto naturu primitivov zo SNS, tak urcite v prvom rade ten, kto chce orabovat nevinnych ludi, a to som urcite nie ja. Ja od nikoho nic nechcem a uz vobec nie nasilim. Na rozdiel od teba.

18. .srdečné odporúčanie pre lol-a od .adam N. | 10. marec 2011 14:32

    "Takito nasilnicki iracionalni a neeticki primitivi tu chcu poucovat o kulture." - prečo? Lebo mám pravdu? Asi áno. Zase prekrúcaš a porovnávaš neporovnateľné. Ako súvisí arizácia a gulagi s neplatením daní? Takže podľa teba je platenie daní hlúposť či dokonca totalitný jav. Áno? No potom chudáci ľudia v Británii, v USA, v Nemecku, vo Francúzsku, v Švajčiarsku a iných krajinách, ako sa im musí zle žiť a akú biedu musia trieť a ako duševne trpieť, keď musia platiť dane. Odkiaľ si ty génius zobral, že dane sú hlúposť? Podľa názorov to vyzerá že si naivný zakomplexovaný žiak strednej školy ktorý o ekonómii a politike ako takej toho veľa nevie. Dane sú nielen finančnou čiastkou, ktorá sa musí platiť aby štát fungoval (fungoval, chápeš konečne, alebo ti to mám napísať ešte sto krát aby to tvoja znížená schopnosť percepcie zaregistrovala?), ale financuje sa z nich aj to aby naše deti mohli chodiť do škôl, aby nám mal kto opravovať cesty a železnice aby mohli fungovať pošty a hlavne aby keď stratíš robotu a budeš sa flákať ako taký potkan aby si mal príspevok v nezamestnanosti aby si nám náhodou hladom neumrel hoci my ostatní sa na teba môžme vieš čo... chápeš? To je dokonca povinná humanita! Je schopný pochopiť to tvoj ctený vyrývačný mozoček alebo to mám vysvetliť na komikse, alebo niečom jednoduchšom? Takže ešte raz čo je na daniach nehumánne? Že sa prerozdelené vracajú ľuďom na späť? To je nehumánne? Ak áno tak potom čo je na tom nehumánne? Samozrejme, že sa na tom istí ľudia napakujú. Ale kde nie?? Ak teda vieš o takom mieste tak daj vedieť a ja sa tam presťahujem. A ešte poznámka to že sú nevinný ľudia, ako si sa vyjadril, chránený proti násiliu prostredníctvom polície a nápravno-výchovných zariadení to je tiež vďaka našim daniam. Keby za to tí ľudia nedostali zaplatené z našich daní tak sa ti na to celkom "humánne" vyserú. A tak ma napadlo aj ten poondiatý odpad musí niekto vynášať a smetiarov si myslíš kto platí Ježiško? Jasné, takže je pre teba priveľmi nehumánne platiť dane, ale využívať a tešiť sa zo služieb, ktoré prostredníctvom nich štát zabezpečuje ti príde teda vysoko humánne však? Aký milý rozpor však? :) Ako teda môžem "ospravedlňovať" dane, ako si napísal? Veď to nie je niečo čo bolo vymyslené primárne na to aby tebe zakomplexovanému ukrivdili tým, že ich musíš platiť. Dane tu jednoducho sú a vždy boli a stav sa že ešte vždy budú! S daňovým systémom ráta každý politický smer akokoľvek doľava či doprava orientovaný. Ak sa ti to nepáči, máme aj psychiatrické zariadenia, ktorých fungovanie je zabezpečované z našich daní, tak sa tam môžeš vybrať a zoznámiť ich so svojím skvelým svetonázorom. Som si istý že ťa posadia k niekomu humánnemu, napríklad k niekomu kto si myslí že je Gándhí.

19. .lol od .mil | 10. marec 2011 13:56

    lol, pokial viem jediny co tu nadava si ty. Nemas jediny prispevok, kde niekoho neurazas...Cudujem sa, ako moze niekto pouzivat celkom na urovni slovnik a pritom byt v podstate primitiv na urovni Fera z krcmy Hornej dolnej, co pri potrebe silou mocou obhajit svoju dokonalu a jedinu pravdu coraz viac prska okolo seba a uraza....Akurat namiesto krcmovych nadavok pouzivas slova ako totalitny dogmaticky primitiv, totalitny demagog, nasilnicky iracionalny a neeticky primitiv, posielas ludi splachnut sa do odpadu, a pod. Bez toho to nevies?

20. .adam N od .lol | 10. marec 2011 13:15

    Dalsi exemplarny prejav tvojeho zmyslu pre "toleranciu a prava" ludi. Preco by sa mali ludia, ktori nechcu financovat tvoje vrtochy prestahovat z krajiny, kde sa narodili do inej krajiny? Ty si majitel zemegule? Samozrejme, ze je vymahane platenie dani nasilim proti nevinnym ludom, ty totalitny demagog. Ti ludia sa snad dopustili nejakeho zlocinu, ked pracou zarobili peniaze? Odkedy je psia povinnost ludi, ktori sa ziadneho zlocinu nedopustili, cize su nevinni platit na parazitov? Len preto, ze to daju do zakonov ludia ako je Slota, Dzurinda alebo dokonca Hitler ci Stalin? To aj arizacie by si tak ospravedlnoval, ked ich politici uzakonnili? Len pis dalej a prejav svoj totalitny primitivizmus. Iba naprosty idiot, ktory vobec nechape, co je zlocin moze porovnavat vrazdu s nepaltenim dani. Tak nam, genius, zadefinuj, co je podla teba zlocin. Je vrazda nevinneho zlocin? Ak ano, preco? Boli arizacie, deportacie zidov, vyhananstvo antikomunistov, vrazdenie v koncentrakoch a gulagoch zlociny? Vsak boli uzakonnene, co povies, genius? Akeho konkretne zlocinu sa dopusti ten, kto odmietne dat svoje zarobene peniaze vypalnikovi? Ak je tym vypalnikom stat, tak je odrazu taky clovek zlocinec? Prave ty obhajujes legalizaciu zlocinu. Takito nasilnicki iracionalni a neeticki primitivi tu chcu poucovat o kulture.

21. .mil od .lol | 10. marec 2011 12:58

    Jasne, totalitny dogmaticky primitiv, ktory chce od druhych nasilim vymahat financnu podporu svojim rozmarom tu bude poucovat o tom, ako sa slusne diskutuje a o potrebe cenzury.

22. .drahému lol-ovi aby nabudúce neprekrúcal od .adam N. | 10. marec 2011 12:35

    "Ze mas vobec odvahu take nehorazne nezmysly zverejnovat. Preco by niekoho malo zaujimat, ze ty osobne sa radsej pochvalis knihami, ktore tu vychadzaju? To je snad dovod, preco ma stat pod hrozbou basy nasilim dotovat kulturu?" - tak ak máš strach z hrozby basy tak sa odsťahuj z tejto krajiny a nemusíš do štátnej pokladnice SR platiť ani halier a zároveň nás ušetríš svojich demagogických prekrúcaní slov druhých. A ešte niečo: násilie proti nevinným ľuďom??? Platenie daní je násilie proti nevinným ľuďom? A ako si teda predstavuješ fungovanie štátu, ty, ako si ma to nazval? Génius? Áno, tak nejak to bolo... No ak nemáš chuť do platenia daní a považuješ to dokonca za násilie, alebo čo je lepšie za násilie na NEVINNÝCH ľuďoch tak už sa skutočne nemáme o čom baviť. Nevinných? to mi prosím vysvetli: ak niekto neplatí dane hoci je to jeho psia povinnosť, bez ohľadu na to či vo vláde sedí Slota, Dzurinda alebo chrobák Truhlík, čiže ak niekto neplatí dane napriek tomu, že zo zákona musí je podľa teba NEVINNÝ??? Vážne? Takže ak by sme to tvoje tvrdenie dotiahli do dôsledkov, tak ak by si niekoho zavraždil, tak si nevinný? No, lebo o tom princípe to je. O prekročení zákona. Ak ho nedodržíš, priprav sa na "hrozbu basy"...., ty génius :)

23. .lolko od .mil | 10. marec 2011 12:32

    lol, prosim ta zniz si tep aspon na 120, a zhlboka dychaj ;) prisiel som sem v umysle debatovat, ale po poslednej vete v tvojom prispevku vidim, ze akakolvek diskusia je uplne zbytocna. Prajem ti prijemny den plny zlce, a adminom tejto stranky viacej usilia pri blokovani jedincov, ktori vo svojich prispevkoch osocuju a nadavaju dalsim prispievatelom.

24. .a este cosi mil od .lol | 10. marec 2011 10:58

    Tak tento tvoj "argument" je uz naprosto stupidna absurdnost. To akoze aj nazor zlocinca, ze ma pravo lupit je rovnocenny s nozorom jeho nevinnej obeti, ze take pravo nema? Lebo su to predsa iba nazory dvoch subjektov a nazor obeti nemoze byt univerzalna pravda, vsak? Iba naprosty neeticky idiot nerozozna, kto chce co od toho druheho neodovodnenym nasilim. Chod sa splachnut do odpadu, kde patris.

25. .tino od .lol | 10. marec 2011 09:12

    A ty snad dokazes vysvetlit, preco by sa mali stavat dialnice zo statneho bez toho, aby si "rojcil" iba nedokazatelne hypotezy a nezmysly? Ved dialnice sa vo vela pripadoch aj financuju prave z penazi tych, ktori ich pouzivaju. Kto plati dialnicne poplatky?

26. .adam N. od .lol | 10. marec 2011 08:59

    Tak to si nas skutocne obohatil o znalost, ako funguje volny trh, ty genius. A ked bude zemiakov privela a nebude o ne zaujem, tak sa moze stat, ze ich nikto od producenta zemiakov nekupi, alebo kupi iba tolko, ze z toho nevyzije. Uzasny rozdiel oproti umelcom, ktori nie su schopni nic predat. Ze mas vobec odvahu take nehorazne nezmysly zverejnovat. Preco by niekoho malo zaujimat, ze ty osobne sa radsej pochvalis knihami, ktore tu vychadzaju? To je snad dovod, preco ma stat pod hrozbou basy nasilim dotovat kulturu? Lebo ty sa chces niecim chvalit, tak ma ohrozit zdravie, majetok a slobodu niekoho ineho? Ty si kulturny? Vsak ty mas mentalitu primitivneho nasilnoika, ktory nema ani ponatie, co je to tolerancia, etika a kultura. Volny trh urcite nie je dovod, preco by sme mali "pred niekým obhajovať kultivovanie inteligencie a ľudského citu pre krásu pred čímkoľvek iným", ale kultura urcite nie je dovod pre pouzitie nasilia proti nevinnym ludom. To je prave prejav primitivizmu a barbarstva, ktory ne nemyslitelny pre skutocne kulturnych ludi. Ludsky cit pre krasu a dobro sa prejavuje prave vo vztahu k ludom - vo vzajomnej slusnosti, ohladuplnosti a tolerancii. Cize vo vlastnostiach, ktore tebe jasne chybaju, ak chces druhym nanucovat nasilim svoje predstavy o financovani kultury.

27. .úbohé od .fuskagustav | 10. marec 2011 08:53

    Tento článok má úroveň stredoškolskej úvahy, ktorú niekto narýchlo "zbúchal" cez prestávku.

28. .mil od .lol | 10. marec 2011 08:42

    Samozrejme, ze si demagog a navyse mimoriadne iracionalny a neeticky demagog. Nie som to predsa ja, kto chce druhym urcovgat, co stat ma alebo nema nasilim financovat, ale prave ty. Nechapes ani len to, ze ta tvoje "vseobecna kultura" podporovana statom je naprosty nonsens, ktory zalezi iba na tom, co sa nejakej natlakovej skupinke podari presadit nasilim. Vsak skus vykoktat nejaku konzistentnu definiciu toho nezmyslu. Nezmozes sa na nic iba na rozporuplne subjektivne vagne taranie a pozadujes, aby nieco take stat presadzoval nasilim. Ak sa ti nepaci minimalny stat, tak ja urcite nebudem pozadovat, aby si nan musel prispievat. Cize nie ja chcem nieco od teba nasilim, ale ty odo mna. Sii prototyp nasilnickej vypalnickej mentality ako SNS-aci a nemas ponatie, co je to tolerancia a etika.

29. .sea of tears od .silvia L | 10. marec 2011 06:46

    Adamko, kultúra, umenie je rovnako komerčná komodita (vrátane napr.: produkcie renesančných perfekcionistov, ktorí súťažili o zákazky kultura.sme.sk ako akákoľvek iná. A teraz šup šup rýchlo umyť zúbky, vycikať, zabaliť desiatu a friško do školičky!

30. .pre cteného lol-a od .adam N. | 9. marec 2011 21:45

    Hudobníci boli príklad, rovnako ako literáti. Ale ak chceme ísť do podrobností a trošku si urobiť poriadok, nech sa páči: Ak niekto pôsobí na voľnom trhu a podniká, alebo čo ja viem predáva zemiaky, tak je to niečo diametrálne odlišné od umenia. Lebo keď nie je dobrý rok na zemiaky tak jednoducho zdražejú a kto si ich chce kúpiť aj tak si ich kúpi (takto trh funguje, všakže :). Ale jednoducho, umenie má aj reprezentatívny charakter (radšej sa cudzincovi pochválim že u nás vychádzajú skvelé knihy ako že sme mali dobrý rok na krumple...), umenie má ďalej trvalú hodnotu na rozdiel od takých zemiakov, ktoré skončia v záchodovej mise, ďalej investícia do umenia sa často krát vracia a to nielen raz, ďalej umenie patrí k tej, takpovediac, duševnej obžive na rozdiel od toho či má napríklad nejaký bratislavský podnikatelík o tisíc euro viac alebo menej, a po posledné: AK treba pred niekým obhajovať kultivovanie inteligencie a ľudského citu pre krásu pred čímkoľvek iným, len preto, že tu máme "voľný trh", tak si myslím že snaha o kultúrnu spoločnosť na Slovensku je cestou do slepej uličky.

31. .motorista od .tino | 9. marec 2011 13:32

    potom nech sa dialnice nestavaju vobec zo statneho rozpoctu. Ved nie vsetci su motoristi a nie vsetci maju auto. Nech si dialnice hradia len tý co majú auto...... autor je poriadny rojko

32. .este cosi od .mil | 9. marec 2011 10:42

    a mimochodom, ak mas ty nazor, ze stat by mal financovat iba to nutne minimum co si pisal, tak ma laskavo neozacuj za demagoga - tvoj nazor nie je lepsi ako moj. Ja aspon pisem do mojich prispevkov "podla mna", kdezto ty tu bohorovne trepes co by stat mal a co nemal financovat, vydavas to za akusi univerzalnu pravdu (nevidim tam ani naznak niecoho ako ze podla mojho nazoru alebo myslim si...) a mna oznacujes za demagoga. Pritom ty posobis ako pan neomylny...

33. .lol od .mil | 9. marec 2011 10:37

    lol preboha, a co stat nasilim vytlka od ostatnych?? Uz nesklazavjem do debaty (ne)nasilnosti dani, ich vysky, co treba, a co nie. Nebudem teraz rozoberat, ze stat by vlastne nemal financovat strasne vela veci...beriem sucasny stav ako fakt z ktoreho vychadzam, a nebudem filozofovat co vsetko sa ma a co nema financovat, boli by sme tu pisali do aleluja. Tak aby som to uz neobkecaval pol stranovymi prispevkami, napisem to tak aby to kazdy pochopil. Ak stat financuje vseobecnu kulturu, podla mna je to ok, ak financuje sukromnu zabavku urcitej skupiny ludi (= cirkev) nie je to ok. Podobne ak by financoval ja neviem klub zberatelov znamok tak to tiez nie je ok, keby to hned zbierala polka republiky - je to sukromna zabavka. Ale o zbierani znamok rec ako vies nie je, je rec o cirkvi a kulture, a tam je fest jasny rozdiel a ak ho ty nevidis, tak potom tazko nieco riesit.

34. .juro od .aldira | 8. marec 2011 23:52

    V .týždni má na starosti kultúru. Objednáva a rediguje články o umení, hudbe, literatúre, filme, divadle a ostatných umeleckých žánroch. Sám najradšej píše o hudbe a o knihách. Predtým, ako sa stal novinárom, bol kníhkupec, pracoval v Artfore, ktorého je stále veľkým priateľom a priaznivcom. Na Rádiu_FM má každú stredu program Slová_FM. Má rád Island a o islandskej hudbe píše knihu. Je ženatý a má jednu dospelú dcéru. Blízky mu je anarchizmus, no keďže miluje slobodu a vie, že ľudia sú aj zlí, ocitá sa v prirodzenej blízkosti liberálne cítiacich konzervatívcov

35. .mil od .lol | 8. marec 2011 17:30

    To si mi prezradil skutocne novinky, co vsetko stat vraj financuje. Fakt ze to tak je vobec neznamena, ze je to spravne. Nechapes to podstatne, ze nemoze a eticky ani nema pravo financovat vsetko. Uz neviem kolkokrat to tu pisem, ze nic, co nesuvisi s ochranou zivota, majetku, prav a slobody obcanov sa neda pouzit ako dovod nasilnej konfiskacie majetku, ked stat ohrozuje zdravie a slobodu obcanov. Nie si schopny si uvedomit, ze mozes porovnavat iba porovnatelne. Tvoja zabava urcite nie je dobry dovod pre take nasilie voci nevinnym. Okrem toho si aj demagog, pretoze ja som nikde netvrdil, ze sport a kultura su blbosti. Tvrdim ze je neeticke a nekulturne ich financovat pomocou nasilia proti nevinnym ako aj mnoho dalsich veci, ktore si ludia financuju sami. Takisto nikde netvrdim, ze stat ma vyberat dane a nema nic financovat. Ak uz dane vybera, tak iba minimalne dane a nech financuje boj proti zlocinu, sudnictvo a vsetko, co suvisi s ochranou zivota, majetku, prav a slobody obcanov. Nic ine stat nepotrebuje zabezpecovat. Ulohy statu nemozu byt lubovolne, podla toho, co si kto zmysli, aby stat nasilim vytlkol od ostatnych. Tebe naprosto chyba uplne zakladne racionalno-eticke myslenie, ked nechapes take triviality a obhajujes vyslovene absurdity.

36. .... od .mil | 8. marec 2011 15:18

    lol mozno o tom netusis, ale tak to naozaj je, stat financuje "neskutocne" mnozstvo hluposti podla teba. Vies, ono ulohou statu je zabezpecit urcite veci - patri medzi ne uplne zakladne ako vymozitelnost prava, sudy a trestny system, ochrana majetku a zdravia obcanov, ako aj niektore podla teba blbosti ako je sport, kultura, vystavba statnych najomnych bytov (u nas uz nie, ale v EU ano). Tych veci co stat podporuje a co sluzia na osoh vsetkym obyvatelom je naozaj dost, tak neviem co sa rozculujes. Okrem ineho, stat naozaj podporuje "sex" minimalne v zmysle zachovania rodu, inak by neexistovalo cosi take ako pridavky na deti. takze nezi v iluzii, ze stat je tu na to aby nefinancoval nic (a iba vyberal dane) - taky stat by mi bol na dve veci... Spomedzi tych veci co stat podporuje je urcite na diskusiu aj viac, ale cirkev rozhodne na prvych miestach - pretoze to je vyslovene zaujimovy kruzok urcitej skupiny ludi. Lepsie ti to uz vysvetlit neviem...

37. .kultúra od .jany | 8. marec 2011 15:08

    Bohužiaľ mám obavu, že pri dnešnom "viktoriánskom" vkuse väčšinovej spoločnosti by kultúra vymrela...Iba ak zlepšiť podmienky sponzorovania, čo však potrebuje určitú filantropne zmýšľajúcu vrstvu spoiočnosti - morálne elity, ktorú, obávam sa, nemáme.

38. .mil hlupe argumenty od .lol | 8. marec 2011 14:02

    Neskutocne hluposti. Co je este pre vsetkych? Vsetci nosime obuv, znamena to, ze by stat mal financovat vyrobu topanok? Vsetci si umyvame zuby, zname to, ze stat by mal financovat vyrobu zubnych kefiek a pasty? Vsetci (skoro) mame radi sex, znamena to, ze stat by mal prinutit tvoju zenu alebo dceru, aby mali s niekym sex? Takych absurdnosti podla tvojej "logiky" ti tu spisem celu hromadu. Nehovoriac, ze pri akceptovani takych somarin by stat mal financovat vsetky formy kultury, sportu, relaxu, zabavy, vyrobkov, aby uspokojil naozaj vsetkych, co nie je ani nikdy schopny. A vzdy by boli taki, ktori by svojimi skromnejsimi narokami tazko doplacali na nehorazne naroky inych. Zasnem ako vobec moze niekto take stupidity vyprodukovat.

39. .moj nazor od .pali2222 | 8. marec 2011 13:27

    cirkvi všetky odlúčiť od štátu znárodniť lotérie ako to bolo kedysi a zo zisku lota a kadejakych žrebov a matesov cely zisk distribuovať na podporu športov. (národné štadióny a pod. samozrejme zadať súkromnym investorom na základe tranparentných tendrov :-)) )

40. .lol divne argumenty od .mil | 8. marec 2011 13:17

    lol, ono sport je pre vsetkych, uz som spominal nie nadarmo je TV na kazdej skole povinna. Asi nie zo srandy, sport resp. pohyb clovek nutne potrebuje. Je to okrem ineho prevencia voci chorobam, cim sa dalsie peniaze usetria...Clovek musi mat pohyb, takisto ako clovek potrebuje kulturu, podobne aj vieru v nieco. Ale co nepotrebuje, je napriklad cirkev. A ako som uz spomenul, som dorazne proti podpore profi sportu (sam chodim na hokej napr., ale neviem preco by mal stat masivne podporovat moju zabavku), ten by si mal na seba zarobit sam. Ja som iba za podporu amaterskeho sportu, tj. viest ludi k pohybu a zaroven im poskytnut priestory na relax (ihriska, priestory, atd) co MUSI byt podporovane statom. Pretoze je to vsetkych. A s tou kulturou je to presne tak isto, poznas ty cloveka, ktory nepozera filmy, nechodi do divadla, nepocuva hudbu, necita knihy, netancuje, nemaluje, proste nerobi nic kulturne? Lebo ja nie. Ak ty poznas aspon 1 klobuk dole...Zato ja poznam x ludi, co cirkev k zivotu nepotrebuju.

41. .ivanko od .lol | 8. marec 2011 12:08

    Tvoje "argumenty" su prave na urovni opileckych blabolov pri pive. Prave ti experti od piva by ohromne uvitali, keby im stat zaplatil z penazi niekoho ineho vyrevovanie na futbalovych stadionoch. A nepochybujem, ze mnohi, ktori sa venuju "vykonnostnemu sportu" by uvitali, keby ich stat financoval. Presne tak, ako to uvita kazdy tunelar zo statu profitujuci.

42. .odluka? od .ivanko | 8. marec 2011 11:29

    Tento občan asi nikdy povedzme vo výkonnostnom športe nefungoval. Možno pri pive o tom diskutoval. Skomercionalizovať šport a kultúru /tam sa to už darí/ je cesta do pekla.O nie veľa rokov si môžme situáciu priblížiť a skonfrontovať výsledeky. Zrejme je nekritický obdivovateľ jedného europoslanca.

43. .mil od .lol | 8. marec 2011 11:11

    Pre vsetkych, ale nehovor? Predsa vkus maju ludia velmi rozlicny a mnohi ludia sa venuju sportu, ci kulture podstatne viac ako druhi. Niektori dokonca vobec nie, aj ked ty tu bohorovne prehlasujes, ze nikto taky neexistuje. Je to presne take iste stupidne tvrdenie ako tvrdenie, ze kazdy ma nejake nabozenstvo, a preto by mal stat financovat kazdu cirkev. Nehovoriac, ze sa to snazis podavat ako, keby bola ohrozena "moznost relaxu" pri sporte alebo kulture. To je demagogia na pohladanie. Kazdy akurat bude mat "moznost relaxu" taku, ako mu dovoli jeho penazenka. Ty by si chcel uz aj "moznost relaxu" vynucovat statnym nasilim, aj ked pri tom vobec nejde o zivot. Kazdy by mal relaxovat za svoje peniaze. Ide ti pri tom zjavne hlavne o to, aby tebe moznost relaxu zaplatil niekto iny a nemusel si to platit sam.

44. .cirkve ano, sport a kultura nie od .mil | 8. marec 2011 11:00

    Klast = medzi kulturou ci sportom (su pre vsetkych) a cirkvou (je len pre urcitu skupinu ludi) je podla mna divne..Sport ako moznost relaxu by mala ostat nedotknutelna, podobne aj kultura, pretoze na rozdiel od cirkvi su pre vsetkych, a nie pre urcitu skupinu ludi. Este predtym, nez ma niekto zastavi ze sport predsa nie je pre vsetkych, tak napisem ze je. Kazde dieta ma povinne telocvik, pretoze je to nespochybnitelne potrebne a prospesne pre vyvoj dietata ako aj zdravy zivot. Akurat suhlasim, ze profesionalny sport by sa nemal takto podporovat (koniec koncov, je to komercna zalezitost, nech si na seba zarobia. tiez mim vadi platit policajtov, aby odprevadili na vlak nejakych degesov). Ale moznost relaxu pri sporte pre vsetkych ludi musi ostat. Obdobne s kulturou, zase niekto pouziva argument ze do divadla vela ludi nechodi. No ano, ved ani ja. Ale kultura je siroky pojem a kazdy clovek ktoreho poznam pozera filmy alebo chodi do divadla, pocuva hudbu, maluje, kresli ci tancuje, a pod. Nepoznam cloveka, ktory kulturu k zivotu nepotrebuje. Na rozdiel od cirkvi.

45. .sabdzi od .lol | 8. marec 2011 10:35

    Vsak aj primitivovi ako je Slota je jedno, co si o nom ludia myslia, ked tuneluje stat a siri slovensku "kulturu". Tiez si mysli, ze ma pravo druhym nasilim urcovat, co je spravne. Dokazujes akurat, ze co sa kultury tyka, si na jeho urovni.

46. .lol od .sabdzi | 8. marec 2011 10:23

    Presne tak. Ludia ako ja by o tom mali rozhodovat. A ci to ty povazujes za arogantne, to je mi uplne jedno :)

47. .legionar od .lol | 8. marec 2011 10:03

    Takze kvoli "zviditelnenniu Slovenska" a "pritiahnutiu cudzincov" k nam treba nasich obcanov nasilim okradat? Skutocny prejav kultury, len co je pravda. Takymi vagnymi pojmami a sloganmi chces ospravedlnit porusovanie rovnosti prav obcanov? To mi pripomina skor Slotov primitivizmus, ked chcel nanucovat ludom dokonca aj lasku k vlasti ako kulturu.

48. .to nie je take jednoduche a jasne ! od .legionar | 8. marec 2011 09:58

    Iste, ked sa to takto poda, kazdy kyvne - ved to stoji naozaj peniaze. Ale zviditelnenie Slovenska vo svete, robenie dobreho mena Slovensku vo svete, organizovnie medzinarodnych podujati a pritiahnutie cudzincov k nam - to nie je ZADARMO ! To nam Jezisko pod stromcek veru len tak neprinesie. Detto kultura. Myslim KULTURA, nie zbesile rockove koncerty, alebo nejake 'alternativne smery'. Myslim poctive divadlo, film, koncerty a vystavy toho, co nasi ludia dokazu vsetko vytvorit. A niekde sa to musia od malicka aj NAUCIT. To tiez nieco stoji. A je to NASA vizitka, nie iba tych jednotlivcov, ktori su "vidiet". Suhlasim, aby sme vykopali stbakov a zlatokopov z vrcholovych sportovych ci kulturnych byrokratickych organov. Ale ucme deti a mladez. A to stoji peniaze ...

49. .sabdzi od .lol | 8. marec 2011 09:44

    Jasne, a taki ako si ty by mali rozhodovat, co je kultura, a preco by mala byt podporovana nasilim proti nevinnym ludom. Pretoze ty vies lepsie. Este ti nikto nepovedal, ake su tvoje nazory nechutne egocentricke, arogantne, iracionalne a neeticke? Mozno budem prvy.

50. .adam N. od .lol | 8. marec 2011 09:40

    Vies ake je to tazke pre mnohych ludi prezit na volnom trhu? Preco by mali mat prave hudobnici vynimku? Pretoze tebe su vsetci ostani ukradnuti a nedokazes prekonat svoj egocentrizmus? Okrem toho na vyslovene prezitie je tu este socialna siet. Ta je pre vsetkych, aj pre hudobnikov.

51. .villa4 od .lol | 8. marec 2011 09:36

    Univerzalne pravdy predsa existuju. Napriklad, ze A alebo non A je vzdy pravda. Jedna taka je aj to, ze stat pouziva nasilie pri vymahani dani. A hlupak je ten, kto to popiera. Rovnopravnost nie je dana tym, co si myslim. Presne tak ako gravitacia nezalezi od toho, co si myslim. Zalezi objektivne od splnenia podmienok rovnosti prav. Akonahle niekomu prisudis nasilim pravo zit na ukor niekoho ineho, tak rovnopravnost porusujes. A nad tvojim taranim o zdravi na zaklade sportu sa mozem iba zasmiat. Vrcholovy sport a dokaliceni vrcholovi sportovci su skutocne perfektny priklad takeho zdravia. Ale to samozrejme nie je hlavny dovod, preco je taky argument naprosto stupidny. Existuje cela hrba cinnosti, ktore su potrebne pre udrziavanie zdravia a bez problemov sa bez statnej "pomoci" obidu. Dokonca funguju aj podstatne lepsie bez takej "pomoci". Bez potravin by sme boli zdravi? Bez oblecenia by sme boli zdravi? Bez obuvi by sme boli zdravi? Bez vhodneho ubytovania by sme boli zdravi? Toto vsetko by mal stat dotovat? Prave ty a taki ako si ty sa sanzite nanutit ludom nasilim to, co povazujete za prospesne a nemate najmensiu sancu dokazat, ze je to pravda. Liberalizmus je prave o rovnosti prav a nenanucovani ideologickych hypotez nasilim bez dokazov. Stavim sa, ze nedokazes ani koherentne zadefinovat, co je to ta rovnaka startovacia ciara, o ktorej tu bluznis a prehlasujes to za "neoliberalizmus". Od zaciatku ti pisem, ze ja uznavam rovnost prav pre kazdeho, cize pravidlo neinicializacie nasilia, co je zaklad klasickeho liberalizmu a libertarianizmu. Zjavne nemas ani potuchy, co to je.

52. .aj ludi od .yuri Oz | 8. marec 2011 09:04

    a umoznit aj odlucenie ludi od statu, na baze dobrovolnosti

53. .sme pripravení? od .jana F. | 8. marec 2011 00:00

    Ďakujem Vám, pán Kušnierik, za Váš článok. Ja ako členka ECAV na Slovensku neviem zhodnotiť všetky argumenty za odluku, alebo proti odluke, v takom celoslovenskom meradle. Proste, či je to pre moju cirkev dobré alebo zlé. Verím, že na "debatu" o odluke sme si zvolili múdrych zástupcov. Len vidím, že keď predstaviteľ štátu začal rozpravu na túto tému, aspoň si má veľa ľudí do koho kopnúť - prinajmenšom slovne. Ja daňovník nedám cirki ani cent, lebo do kostola nechodím. Odluka športu od štátu - už vidím tú rozpravu futbalovo - hokejového Slovenska. Aktívni i pasívni športovci, všetci budú za jedno. A aj ja by som bola proti, a som aj proti odluke kultúry od štátu. Ja daňovník, čo sa budem zbytočne rýpať v €, ktoré dá štát na šport a kultútu. Aj tak to neovplyvním. To je ten rozdielny pohľad daňovníka, občana a aj "papierového" člena cirkvi. Preto si myslím, nie sme na rozprávanie sa o odluke cirki od štátu / my - obyčajní platcovia daní /pripravení. Cirkev zastrešuje veriacich a veraci vedia, že porovnávať vieru v Boha s kultútou, či športom je prinajmenšom trúfalé. Ale ako ináč poukázať "daňovníkom i štátu" na rozdielny pohľad. Budeme pripravení, keď pocítime hrdosť na športovca, ktorý zúročil svoje dlhodobé snaženie. Keď pocítime hrdosť pri bravúrnom výkone herca na javisku SND. Keď svojim postojom a slovom vyjadríme rešpekt človeku, ktorí hovorí: "Všetko čo máš, talent, vôľu súťažiť, proste všetko, je dar od Boha. Poď za ním". PS: Sme pripravení? S rešpektom, prosím. Ešte jednu vec by som chcela povedať. Tak celoslovensky som naschvál nespomínala peniaze, ktoré dáva štát na cirkev a ani to nemienim porovnávať zo športom a kultútou. Nech je ako je. Toto však viem istotne. Na chod môjho c. zboru štát neprispieva ani €. Štát vypláca nášmu zb. farárovi plat. Vidím, že pri zabezpečovaní chodu zboru a opravách štátom vrátených budov zažije veľa športu i "kultúry" v negatívnom slova zmysle. Napriek tomu, jeho zmyslom života je pán Boh a šírenie Slova Božieho nám ostatným. Pre mńa je cirkev predovšetkým náš zbor a keď vidím tú neviditeľnú prácu "predstaviteľa cirkvi" ... Ja určite s rešpektom. Sme pripravení vidieť neviditeľné ?

54. .a čo strany ? od .matuzalem | 7. marec 2011 20:42

    Pán Kušnierik a čo politické strany ? Tie zožerú zo štátneho rozpočtu ročne ďaleko viac ako všetky cirkvi spolu. Alebo to je pre Týždeň tabu ? Aha, dnešný model vymyslel Palko, miláčik Týždňa. S pamätným "konzervatívnym" odôvodnením, vraj aby " nepodliehali korupčným chúťkam". Teda štát ich skorumpuje z daní daňových poplatníkov, aby menej kradli na štátnych tendroch. Budíček pán Kušnierik.... a jen zrnko poctivosti do tých všemožných odlúk.

55. .cirkev a mladi od .vivii | 7. marec 2011 19:46

    Co sa tyka cirkvi, tak cirkev pracuje s mladymi. A tym nemyslim, ze ich manipuluje, ale robi im stretnutia, akcie, vikendovky, kde ich uci mysliet nielen na seba, ale aj na druhych, ponuka im pomoc, ak si nevedia rady, ak maju problemy v rodine, nuti ich premyslat o zivote. A casto to robia laici (takmer vzdy), taki, ktori si otestovali, ze tato cesta je dobra a chcu to dat aj druhym. A to by ma mrzelo, keby sa to okliestilo kvoli peniazom (ale neverim, ze by to zaniklo). Neviem o nicom, co by mohlo cirkev v tejto ulohe nahradit (ak vezmem do uvahy, v akom stave je dnesna rodina) a na toto akoby sa zabudalo.

56. .najvacsi problem je korupcia od .villa4 | 7. marec 2011 19:12

    Druhorady problem je ci da stat nejaku ciastku hentam alebo tam. Najvacsim problemom je korupcia. Pri nej odtecie zo statnych penazi tolko rocne kolko Miklos zozbiera na ozdravnych balickoch pocas 40-50 rokov(cca. min. 50 miliard eur rocne, ozdravny balicek ma za 2 roky znizit deficit o 1,7miliardy eur). Korupcia je najvacsim problemom nasho statu az ked tu vyriesime podme sa bavit o tom komu davat a komu nie. Lenze ked za kazdou vladou stoja finacne skupiny, ktore maju biznis zalozeny na korupcii tak asi tazko sa to bude riesit.

57. .správa odluka od .andrej Stewanský | 7. marec 2011 18:40

    Nech mi niekto vysvetlí dôvod, že prečo štát financuje a podporuje mimovládne organizácie ! Sú to niektoré divné organizácie. Nevidím ani najmenší dôvod financovať tieto organizácie. Buď na to majú alebo nie. Aj tak sú v nich len deti rôznych prominentov. Tieto organizácie nemusia vykazovať efektívnosť alebo niekomu dokazovať kvalitu svojej činnosti, ale žijú si dobre. Štát živí veľa takých parazitov, dozrel čas odstaviť ich od "kravy". Okrem cirkvi sú aj ďalší........ Inak v tomto štáte budú stále chýbať peniaze a nikto nevie potom, že kde sa strácajú.

58. ..tyzden citam od .samus | 7. marec 2011 18:26

    namiesto kocurkova

59. .šport áno, kultúru nie! od .adam N. | 7. marec 2011 18:26

    V prípade kultúry zásadne nesúhlasím. Ak by ste sa pohybovali povedzme medzi hudobníkmi tak by ste vedel aké je to ťažké aj keď štát má na starosti kultúru. Teraz majú vysokoškolsky vzdelaný hudobníci doslova mizerné platy a vy navrhujete aby sa im vzalo aj to :) dobre Rytmus zarába ťažké tisíce, ale aj inteligentný ľudia chcú z niečoho žiť. A čo sa týka literatúry a kníh tak je to to isté. Samé rodinkárstvo, Feldeková vydáva knihy, Šikulová vydáva knihy a to iba preto lebo sú v rodinnom pomere s ľuďmi, ktorí sa vypracovali. Talentovaní mladí ľudia sa potom vykašlú na tvorivosť a idú študovať nejakú pokakanú sociálnu prácu, aby mali titul. Keby daktoré knihy nevyšli s podporou ministerstva kultúry tak čítame samé "kvalitné" "knihy" ktoré sa len dobre predávajú. Vážený pán Kušnierik to čo tu vy nazývate slobodou umenia je len vražda tých, ktorý nie sú komerčný a nehrnú sa za miliónovými zárobkami no chcú ukázať, že ich dielo má hodnotu. Niektorí sú jednoducho odkázaní na podporu štátu v tomto smere. A je to tak dobre, lebo ak by to tak nebolo, tak by sme čítali Rowlingovú pri počúvaní Lady Gaga.

60. .zaujimava diskusia od .sabdzi | 7. marec 2011 14:57

    Tiez si myslim, ze stat by mal podporovat kulturu aj sport pre dovody, ktore tu uz uviedli ini. A este by som doplnila: casty argument byva, ze preco by mali ludia platit dane, ktore sa pouziju na kulturu, ked oni o tu kulturu nestoja a nepotrebuju ju (nechcu). Ja si myslim, ze prave ludia ktori si myslia ze kulturu nepotrebuju ju potrebuju najviac (ako sol)...

61. .kompletne suhlasim so vsetkym! od .dafyduck | 7. marec 2011 14:55

    niet co dodat - dalsi adepti na odluku: zdravotnictvo, skolstvo - a veci tu zacnu fungovat.

62. .to lol od .villa4 | 7. marec 2011 14:17

    Ja sa smejem nad tvojim "nasilim" . Môžem sa smiať nad svojou hlúposťou? Tým pádom vydávaš svoj názor za univerzálnu pravdu? Tvoj argument je akurát že štát vyberá peniaze násilím. Ešte raz : pre teba je rovnoprávnosť práv to čo si ty mysliš. Ale kde je hranica rovnopravnosti? Chceme rovnopravnost prav vo svojej podstate alebo uznavame iste veci v spolocnosti ako dane vyvojom? Alebo to co si ty myslis je ta hranica? Chapes ulohu sportu telovychovy v spolocnosti ako vec prospesnu pre mladez pre zdravie? A ako chapes kulturu? Beries veci len take co sa trhovo uzivia, ostatne veci nech zaniknu ak nevykazuju aj ked su prospesne pre spolocnost? Inak co sa tyka rovnakej startovacej ciary tak to je neoliberalna filozofia ze kazdy ma rovnaku moznost uplatnenia a zalezi na nom ako ju vyuzije to je opak socializmu - to by mohol taky erudovany clovek ako si ty rozlisovat. Ako by si sa ty charakterizoval ako liberal konzervativec alebo ako? No som zvedavy.

63. .gincai.p od .lol | 7. marec 2011 13:31

    Cirkev samozrejme parazituje do vysky statnej podpory, ktoru dostava. Nezalezi to, ci by to bol grant ani ina forma. Akonahle je to z dani, ktore su vymahane nasilim a nie dobrovolne, tak je vzdy to iste. Zaujem spolocnost je predsa presne ten vagny pojem, ktory je velmi otazny. V spolocnosti maju rozni ludia rozne zaujmy. Nevidim najmensi dovod, preco by mala cirkev robit dobrocinnost s napomocou statu. Kazdy ju predsa moze robit za svoje peniaze a nie je dovod pre vynimky. Ked ide o zivot, tak je tu este statna socialna siet, o ktoru by sa mal starat stat a nevytvarat specialne privilegia pre specificke organizacie. Co sa zdanovania dobrovolnych prispevkov cirkvi, tak by to malo byt rovnako ako so zdanovanim darov kohokolvek ineho, ale nie preto, ze tie peniaze uz raz zdanene boli, pretoze aj peniaze, za ktore si kupujem produk alebo sluzbu uz minimalne raz zdanene boli a budu aj pri kazdej dalsej obchodnej transakcii.

64. .uhol pohladu od .gincai.p | 7. marec 2011 13:02

    skusim sa opytat trochu inak. z ineho uhla pohladu. veriaci by si platili prevadzku cirkvi , kostolov a aktivit. boli by od statu nezavisli. viacmenej nezavisle by pomahali biednym. robili by to dobre a mali by schopnych ludi, ktori by to robili, no boli by povedzme v nejakom meste 2 a starali sa o 20 - 30 ludi ci rodin (tolko by po financnej a rozsahovej stranke zbor utiahol). no v meste by bolo potrebne takto pomoct 200 - 300 rodinam ci jednotlivcom, no mesto by nevedelo tieto sluzby zabezpecit. no v cirkvi ci zbore by bolo dost ludi, ktory by boli schopny toto robit. povedzme, ze by stacilo dalsich 8 pracovnikov. je v zaujme mesta (statu, spolocnosti) aby cirkev na tychto ludi dostala grant ? (obcianske zdruzenia dostavaju). zaujima ma ci by podla teba aj vtedy boli paraziti . (lebo teraz stat na cirkvi nedava vela, viacmenej iba cast platov a na kulturne pamiatky. nezdanovanie prispevkov cirvi od jednotlivcov je namieste, lebo tie peniaze uz raz normalne zdanene boli )

65. .reakcia od .vivii | 7. marec 2011 11:08

    Mne sa nepaci pristup davat urcitym skupinam peniaze len preto, ze "su" a nie preto, ze "su dobri" v tom co robia. Ale mozno je to aj o povedomi ludi u nas, ze by to kvalitne (ci uz talenty v sporte, kulture, vydarene cirkevne aktivity) neboli ochotni cielene financne podporit. A to zdoraznovanie, ze divadla by bez statu neprezili.... takze to ich teraz uchovavame v chode len kvoli poteseniu pre par z nas, alebo ako? Lebo takto na mna niektore reakcie posobia.

66. .villa4 od .lol | 7. marec 2011 10:15

    Niekde snad pisem, ze mi vadi, ked stat vybera dane na zalezitosti, kde ide naozaj o zivot alebo o boj proti zlocinu? Smiat sa mozes tak na svojej hluposti, ze nedokazes rozoznat, co sa s cim da porovnavat. Aky prostriedok za akym ucelom. Pouzivat totalitne nasilie kvoli sportu a kulture mopze naozaj iba nekulturny primitiv. Ty hovor o anarchii, ked iba kvoli svojej zabave chces nasilim nutit ludi ti ju financovat.

67. .marek Holeva od .lol | 7. marec 2011 10:10

    To ze nematre ponatie, o akom statnom nasili hovorim akurat ukazuje, ze nedokazete rozmyslat racionalne a eticky. Stat predsa kazdeho, kto nieco zarobi nuti pod hrozbou vazenia platit dane z prijmu, a ak nieco predava, tak aj DPH. To je pre vas novinka? Vy zijete zo socialnych prispevkov, ze nemate najmensie potuchy o tom, ako statne zdanovanie funguje? To statne vypalnictvo, co sa mnozstva statom financovanych nezmyslov tyka je generaciami osvedcene asi tak, ako bolo volakedy generaciami osvedcene otrokarstvo a feudalizmus. Pouzivate argumentum ad populum, cize jasny nonsens, ale hlavna vec, ze poucujete druhych o kulture. Ohanat sa demokratickou vacsinou a jej nanucovanim neetickych zakonov moze zase iba iracionalny kolektivisticky mystik. Co keby sa demokraticka vacsina rozhodla zaviest arizaciu alebo sariu? Aj to by bolo odrazu moralne a potrebne?

68. .tu mas sancu od .a.g. | 7. marec 2011 07:53

    radio.rinse.fm ;-)

69. .... od .uhlik 28 | 6. marec 2011 22:56

    Ja nechcem prísť o RADIO FM,má šancu bez koncesionarskych poplatkov ?

70. .konecne od .jozef Sebela | 6. marec 2011 22:33

    Velmi dobry nazor. Pre tych hlupejsich: stat vybera od obcanov peniaze nasilim pod hrozbou trestu . A potom zacina velka redistriibucia.

71. .to lol od .villa4 | 6. marec 2011 20:43

    Ked mas taketo nazory ze stat vyberanymi danami pacha na ludoch nasilie tak asi ani nemas koho volit. Kto ma nieco podobne v programe? Asi nikto na svete nechce uplne rusit stat, dane, odvody, vsetko. To je uz cisty anarchizmus (vsak Kusnierik si to tiez uvadza tak asi ste sa vy dvaja nasli). My ostatni sa na tom mozme zasmiat.:)

72. .voľný vstup ako do kostola od .? | 6. marec 2011 19:05

    Ak neodlúčiť šport, kultúru ...., potom by mal byť na všetky podujatia voľný vstup, stačilo by byť občanom štátu a nemalo by byť zdaňované, ak chce niekto dať dobrovoľný príspevok, nech sa páči.

73. .@lol od .marek Holeva | 6. marec 2011 18:23

    Mimochodom, asi nie som jediný, komu nie je jasné, o akom "štátnom násilí" tu vravíte. Financovať zo štátneho rozpočtu aj iné inštitúcie ako tie, ktoré robia aj niečo iné ako "zachranovanie zivotov ani planety" je generáciami osvedčené všade vo vyspelom svete. Z mnohých dôvodov, o ktorých sa aj tu zmienil napr. Viktor Černický. Ak sa Vám súčasný stav nepáči, nikto Vám nebráni zmeniť ho. Žijeme v demokratickom zriadení a som si istý tým, že ak ľudí s podobným zmýšľaním o štátnom financovaní kultúry je viac ako polovica, zmenu zákona presadíte. Ako som spomínal nižšie, máte na to dokonca dva nástroje. Alebo sa odsťahujte niekam, kde štát nepodporuje kultúru ani šport.

74. .villa4 od .lol | 6. marec 2011 17:58

    Rovnost prav nie je o rovnakej startovacej ciare. To nie je socializmus, ale prave volny trh a pravidlo neinicializacie nasilia. Je uplne jedno kolko ludi s vypalnickou mentalitou obhajujete statne nasilie kvoli sportu a kulture. To vas neurobi o nic viac etickymi ako tych, ktori sa rozhodli obohatit napriklad arizaciou. S J. Slotom si mozete prave podat ruky vsetci ti, ktory taketo statne nasile obhajujete. On predsa tiez chcel statnym nasilim nanucovat dokonca aj lasku k vlasti. Ja na rozdiel od teba nic take neobhajujem, prave naopak.

75. .marek Holeva od .lol | 6. marec 2011 17:48

    S vami sa teda urcite nezhodnem vobec na nicom. Vas "verejny zaujem" a "spolocenska zmluva" su iba dogmaticke mystifikujuce vyhovorky, ako od nevinnych ludi vypalit nasilim ich zarobene peniaze. Taky kolektivisticky iracionalny blabol som naposledy cital pri povinnych skuskach z MRH a podobnych hlupostiach. Ohanate sa pojmami, ktore nemate sancu koherentne ani definovat. Dlzka vaseho textu na takuto trivialnu temu prezradza, ze potrebujete obrovsku davku demagogie obhajit neeticky a nekulturny nonsens, co nosite v hlave. Pripominate mi SNS-akov, ktori by najradsej nanutili kazdemu aj lasku k vlasti totalitnym nasilim. Este raz, co je to za logiku a etiku obhajovat nasilie voci nevinnym kvoli kulture? Samozrejme, ze je to nova slachta. Maju snad rovnake prava ako ti, ktori ich musia platit? Maju ich daleko vacsie. Nejde predsa o zachranovanie zivotov ani planety, ked stat plati policiu alebo hasicov (aj ked neexistuje ani poriadny argument, preco by sa policia nemohla platit dobrovolne). Kvoli comu chcete ohrozovat zdravie, majetok a slobodu danovych poplatnikov statnym nasilim? Je to snad porovnatelne? Vas rebricek etickych hodnot je postaveny na hlavu.

76. .@lol od .marek Holeva | 6. marec 2011 17:26

    Úvodom tohto komentára by som sa najprv chcel ospravedlniť všetkým tým, ktorým slovo "piať" (nachádzajúce sa v mojom predošlom príspevku) mohutne udrelo do očí aspoň tak, ako práve mne. K meritu veci: Pán lol, pokúsim sa Vám objasniť, čo mám v makovici. Ale najprv by sme si mali ujasniť, ako funguje inštitút štátu, v ktorom sa obaja nachádzame. Štát, v ktorom obaja nejakým spôsobom pôsobíme, zastrešuje národ a podobne ako všetky iné štáty, vyberá od občanov dane. Slovami J. J. Rousseaua, je to spoločenská zmluva, ktorú nepísane podpisujú všetci ľudia spoločenstva. Tieto dane štát nevyberá svojvoľne, ale prerozdeľuje ich (teoreticky najlepšie, ako vie) tak, aby spoločenstvo, ktoré spravuje, sa malo dobre (teoreticky najlepšie, ako by sa mohlo mať). Z týchto daní potom vo verejnom záujme financuje mnohých jeho občanov, o ktorých rozhodne nemožne vravieť ako o "privilegovanej šľachte", pretože štátnym zamestnancom sa môže stať každý a nevyše, pracujú pre štát (teoreticky) v mene verejného záujmu. Financujú je sa preto zdravotníctvo, represívne zložky, justícia, školstvo, úradníci, kadejaké vládne úrady, zákonodárny zbor a mnohé iné inštitúcie, ktorých chod je potrebný k chodu štátu. Na zápraží dvadsiateho prvého storočia už nežijeme v hlade a chudobe, väčšina z nás si nepraje, aby sa z daní financovali len nevyhnutné položky, ale aj niečo, čo rozvíja telo, ducha a podobne. Preto sa financuje aj určitá časť umenia a kultúry. Mimochodom, ide o priam až zanedbateľný zlomok z rozpočtu (priznám sa, že presné čísla neviem, ale určite to nie je veľa), vďaka čomu máme garanciu podpory umeleckej a kultúrnej zložky spoločnosti. Obaja sa teraz snáď zhodneme, že štátom podporovaní umelci nie sú žiadna "nová šľachta", ale štátni zamestnanci, ktorí konajú vo verejnom záujme. Ak sa Vám súčasný stav nepáči, kľudne, máte na to nárok. A môžete pre to aj niečo spraviť - vypísať referendum alebo presadiť zmenu v zákonodárnom zbore. Nech sa darí.

77. .to lol od .villa4 | 6. marec 2011 17:22

    To cim tu argumentujes ze rovnopravnost prav? Toto chapes pod pojmom rovnopravnost prav? Este rozviniem tvoju teoriu - vobec zrusime dane odvody stat zrusime zakaz uzivania drog a vsetko ostatne lebo len vtedy dosiahneme absolutnu nediskriminaciu a rovnopravnost prav. A toto je podla teba ta rovnopravnost prav? Kazdy bude mat uplne rovnaku startovaciu ciaru. Toto uz nie je neoliberazmus toto je definicia az anarchizmu nebudu staty len akesi domobrany. Ale my zijeme v dnesnej dobe takze okrem Kusnierika (mozno Sulika) nikto nebude nieco take presadzovat. My sme maly trh ze sport na univerzitach my nie sme USA (u nas je na univerzitach jedna dve telocvicne) my nemame prepojeny biznis s vyskumom na univerzitach. Mozno by to bolo o neviemkolko rokov mozne ale to by musel pan Jurzyca namiesat spravnu skolsku reformu. A opakujem sme maly trh-tu sa sport ani neuzivi trhovo (mozno trosku futbal hokej ostatne sporty zaniknu. A este druha vec. U nas sa investuje iba do veci s dobrymi kratkodobymi vynosmi, nikto sa nebude okamzite hrnut aby financoval sport pripadne kulturu dlhodobo ked z toho nebude obrovsky zisk( a okrem toho ked vacsina nasho mudreho naroda pozera superstar cita novy cas plus jeden den seriozne veci by v kulture zanikli bol by to mozno nejaky dobrovolny underground ako za socializmu punk napriklad to je paradox ze ? ). Nikto nebude investovat do veci s malou pravdepodobnostou financnej navratnosti. Je velmi pekne co ty hovoris, len takto fungovat u nas nebude. Tebe je aj tak jedno aj keby tu ziadny sport kultura neboli. Ty rozmyslas v uplne inych sferach. Tym ktorym to jedno jedno nie je, tak taky nazor nemaju. A netituluj nikoho analfabetmi atd., lebo si potom mozes podat ruky s jankom slotom. PS.:Ale neboj sa ani odlucenie cirkvi sa konat nebude, oni vedia ze z podpory od statu maju vacsie vyhody ako nevyhody.

78. .vedla ako jedla od .gojko | 6. marec 2011 17:21

    Pan Kusnierik ste uplne vedla. Od cechoslovaka sa neda nic ine cakat.

79. .villa4 od .lol | 6. marec 2011 16:51

    Pisete nezmysly. Bez podpory statu exitoval sport v mnohych statoch. Na sukromnych univerzitach sa pestoval spickovy sport. A ospravedlnovat nasilne vymahanie desiatkov na sport alebo kulturu moze iba naozaj nekulturny analfabet, ktory nema ponatie, co je to tolerancia a etika.

80. .marek Holeva od .lol | 6. marec 2011 16:47

    Clovece, oc om to tu splietate? Preco by mali mat prave umelci privilegium nemusiet sa zaoberať existenčnými problémami? Co su nejaka nova slachta? Mate vobec ponatie, co je to rovnost prav? Moze "kultura" ospravelnit pouzivanie statneho nasilia proti nevinnym? To je akoze kulturne? Co to mate za totalitne nezmysly v makovici?

81. .viktor Černický od .lol | 6. marec 2011 16:43

    To co obhajujete nie je kultura, ale netolerancia a neeticka totalita. Co je na tom kulturne statnym nasilim nutit ludi, ktori sa nedopustili ziadneho zlocinu financovat nejaku privilegovanu lobby? Ministerstvo kultury by vobec nemalo ani existovat. Je to prezitok totality a feudalizmu. Je uplne irelevantne, co su divadla schopne alebo nie alebo co sa deje vo Francuzsku a inde. Daleko dolezitejsie je, ci sa ludia navzajom spravaju eticky a tym aj kulturne. Nasilie voci nevinnym ludom sa ziadnou statnou kulturou neda ospravedlnit. Vase nazory su mimoriadne iracionalne a neeticke.

82. .odluka kultúry od štátu nie je príliš nutná, ani potrebná od .marek Holeva | 6. marec 2011 16:38

    Zaujímavý text a zaujímavá diskusia. Môj osobný názor je taký, že súčasný system financovania kultúry štátom nie je príliš dobrý, ale ani príliš zlý, pretože akýkoľvek iný systém by zrejme tiež nebol príliš dobrý. Pán Kušnierik so mnou (a mnohými inými) tento názor zrejme nezdieľa. Za predpokladu, že som čítal pozorne, by Juraj dôvodil predovšetkým týmto argumentom: "Problém vidím len v tom, že záruka štátnej podpory deformuje kultúrne či športové (alebo aj cirkevné) prostredie." Je takmer isté, že záruka stáleho príjmu umelcov a ani akýchkoľvek iných ľudí zväčša nemotivuje k príliš heroickým výkonom a tak v tomto zmysle by sa dalo povedať, že ich štátne dotácie "deformujú". No druhým dychom treba dodať, že ich rozhodne aj "formujú" - umelci sa vďaka nim nemusia zaoberať existenčnými problémami a teda majú viac času a priestoru na slobodnú tvorbu (nevraviac o tom, že Viktor dostatočne zdôvodnil, že pre mnohé divadlá /a zrejme aj iné kultúrne inštitúcie/ by boli tieto existenčné problémy neriešiteľné a pravdepodobne by zanikli). Navyše, ak by kultúra nečerpala značnú časť financií od štátu, musela by si k ním nájsť iné cesty, častokrát kľukaté. Nežijeme v ideálnom svete, ktorý praje umelcom a nie je rozumné si myslieť, že sponzori budú radostne podporovať projekty, ktoré oslovia výlučne umelecky náročnejších recipientov. Ak by tieto projekty chceli získať od sponzorov akýsi obnos, asi by sa v určitej miere museli prispôsobiť ich podmienkam, čím by bola ich tvorba deformovaná. A ľudí, ktorých oslovuje náročnejšie umenie, zas nie je až tak veľa, aby ho zvládli ufinancovať (viď Viktorov príklad v sfére divadla). Ak nie sú moje úvahy príliš nesprávne, tak sa dá aj o inej ako štátnej podpore rovnako povedať, že by deformovala kultúrne prostredie. Čím som vlastne zdôvodnil svoj osobný názor, že súčasný system financovania kultúry štátom nie je príliš dobrý, pretože do istej miery demotivuje kultúrne prostredie, ale ani príliš zlý, pretože ho svojim spôsobom vytvára. Akýkoľvek iný systém by zrejme tiež nebol príliš dobrý, pretože podpora sponzorov by kultúru pravdepodobne "skomerčnila" a deformovala. Tým sa dostávam k záveru mojich úvah - model, ktorý navrhuje pán Kušnierik, nie je zrejme ani o piať lepší ako model súčasný, preto v tejto sfére zmena nie je príliš nutná.

83. .re: viktor Černický od .matus Ritomsky | 6. marec 2011 15:18

    p. Cernicky, ja osobne mam velmi rad umenie, milujem dobru hudbu, knihy, divadelne predstavenia. Drviva vacsina umeleckej tvorby, ktora ma oslovuje vsak vznikala a vznika vdaka sebazapreniu az askeze. Neviem preco tomu tak je, ale tie najhodnotnejsie (pre mna) diela vznikali spravidla v podmienkach, kedy si ich tvorcovia museli otrhavat to posledne od ust, aby mohli slobodne tvorit. O tuto kulturu, ktoru povazujem za najhodnotnejsiu a najskutocnejsiu, sa neobavam. Ak niekto argumentuje, ze bez statnych dotacii nevznikne nic hodnotne a ze prezije jedine komercia a pozlatko, nehovori pravdu. Ak by tomu tak bolo, nikdy by nevznikli Van Goghove obrazy a Hermann Hesse by nikdy nenapisal svojho Stepneho vlka. V ich casoch predsa tiez udaval ton masovy vkus a povrchnost a napriek tomu to nezabilo ich tuzbu tvorit. Skutocne a autenticke umenie si svoje miesto na slnku vzdy najde. Chapem, ze argumentujete tym, kolko hodnotnych diel vznika v sucasnosti vdaka statnym dotaciam. Tak isto sa vsak da argumentovat aj v pripade cirkvi - tiez podporu od statu vyuzivaju aj na mnozstvo hodnotnych a verejno-prospesnych aktivit. Napriek tomu si myslim, ze bude spravnejsie, ak tie peniaze ziskaju inym, cistejsim sposobom, nie povinnym odvadzanim desiatkov. Rovnako tak aj v pripade kultury.

84. .@ Viktor Černický od .juraj Kušnierik | 6. marec 2011 15:13

    Chcem pánovi Černickému poďakovať za múdre, rozumné slová o divadle. Áno, výborné divadlá ako brnenská Husa na provázku sa aj napriek vysokej návštevnosti nedokážu "ufinancovať". Ak sa zástupcovia mesta rozhodnú dať divadlu, či športovému klubu alebo dokonca cirkevnému zboru "grant", alebo ho aj dlhodobo podporovať a dokážu to zrozumiteľne vysvetliť svojim voličom, tak je všetko v poriadku. No a ešte sú tu, samozrejme, sponzori. Problém vidím len v tom, že záruka štátnej podpory deformuje kultúrne či športové (alebo aj cirkevné) prostredie. Toto prostredie si potom začne finančnú podporú nárokovať a často uveria svojej vlastnej dôležitosti a nenahraditeľnosti. Myslím si, že správne je, keď divadlo podporujú jeho diváci a komunita okolo divadla, včítane sponzorov. V súčasnosti hrá štát, župa či mesto vo financovaní kultúry kľúčovú rolu a v dohľšadnej dobe sa to (žiaľ) nezmení. Vzniká však veľa zaujímavého a kvalitného divadla a to je dobre.

85. .to Juraj Kušnierik od .villa4 | 6. marec 2011 14:54

    To co spominate o stadione nema ani tak vela spolocne so sportom, ale s korupciou v nasom state. Vy si proste mylite dojmy a pojmy. Rozmyslate uplne jednoducho. Pre mna su vase argumenty (vlastne to nie su ani) este horsie ako kampane pred volbami terajsich opozicnych stran(ktore ratali s tym ze volici su jednoduchi primitivi). A to je to co sa viackrat pisalo. Ze uz hocikto ide pisat nazor o hocicom nema argumenty nic a vydava to za fakty. Jedna vec je blog obycajnych ludi. Druha vec je clanok na stranke .tyzdna od novinara. Pisanie o knihach hudbe pripadne o krestanstve vam v pohode sedelo vyznate sa v tom, tak preco musite publikovat svoj nazor na vsetko mozne? Bez toho aby ste danej teme venovali nejaky cas prestudovali nieco nazory odbornikov si proste sadnete a napiste od ruky co vam napadne. A kto suhlasi s takymito nazormi vasimi bud neznasa sport a kulturu a kasle na to nech sa to potopi a bude pokoj alebo je nesvojpravny clovek ktory naleti na vsetko co sa napise na stranke v jeho oblubenom casopise. Ale neberte to v zlom. Toto je zdrava kritika (sice uznava ze su moje slova niekedy tvrde a mozete sa aj urazit) ale nie su to primitivne urazky ake su v niektorych inych diskusiach medzi fanusikmi modrych a cervenych. Inak ja si vas vazim a mal som vas rad v Lampe pri rozhovoroch s kapelami aj v rozhlase si vas vypocujem, ale este raz netreba za kazdu cenu vsetko komentovat. Pozdravujem.

86. .re: coctau; wlacho; viera od .viktor Černický | 6. marec 2011 14:39

    To, že som svoj príspevok vztiahol na divadlo, neznamená, že podpora umenia/kultúry nie je dôležitá aj pre iné oblasti než divadlo. Argument, že "načo sú divadlá, ktoré na seba nedokážu zarobiť", poukazuje na to, že neviete, o čom vravíte. Ako príklad dám dve brnenské divadlá - Husa na provázku a Mestské divadlo Brno. Husa na provázku je štúdiové divadlo,experimentálna scéna, povedzme. V Huse je už teraz 1/3 predstavení na celý mesiac marec vypredaná, v praxi sa tento podiel celkom vypredaných predstavení pohybuje možno v 3/4, a tie predstavenia, čo vypredané nie sú, majú k tomu celkom blízko. To, že divadlo nie je schopné vlastnej existencie bez štátneho príspevku, nie je teda chybou divadla. Mestské divadlo Brno je orientované na širokú meštiacku vrstvu a býva problém sa na predstavenia dostať (napr. Marry Poppins sa hrala 30 dní v kuse a bola ďaleko dopredu vypredaná). Napriek tomu toto divadlo je schopné hradiť cca. 30-35 percent nákladov z vlastných príjmov. Vyplýva z toho, že na finančný chod divadla je potrebný "zásah" zvonka, samozrejme od sponzorov, ktorých divadlá majú, avšak veľkú úlohu zohráva práve štát. Nejde o to, že by ľudí "nezaujímali", ako vidieť, zaujímajú ich dostatočne. Hypotéza, že divadlo bez štátu prežije aj dnes, keďže kedysi dávno takto vzniklo, je celkom mylná. Divadlo vzniklo v antickom Grécku ako súčasť náboženských slávností, pričom sa na jeho realizáciu uvoľňovali prostriedky. Organizáciou divadelných "produkcií" bol poverený človek, ktorý tiež z vlastného vrecka prispieval nemalú sumu, čím si vyslúžil postavenie v polis, ktorá ho potom rešpektovala ako určitú autoritu. Takže divadlo vzniklo za pomoci štátnych aj súkromných peňazí, bolo štátom "súkromným sektorom" podporované. Iste, v stredoveku platili iné pravidlá, ale snáď ich nechcete aplikovať na súčasnú spoločnosť? Prečo by mali daňový poplatníci doplácať na divadlá, do ktorých nikdy nepôjdu? Pretože zachovávajú kultúrne dedičstvo. Kultúra je iba jedna, hoci rozvetvená. Kultúra je dedičstvo občanov, jej súčasťou je každý jeden z nás. V tom sa líši od náboženstva, ktoré je síce zakorenené v každom z nás, ale je to vec osobná a vzťahuje sa k jednotlivcovi.

87. .pán Kušnierik, váš spomínaný anarchizmus=nevedomost v kazdej oblasti od .villa4 | 6. marec 2011 14:35

    Bez podpory od štátu by tu ziadny sport nebol a vy to dobre viete pán Kušnierik. Myslim si ze vas osobne ziadny sport ani trochu nezaujima. Tu nejde ani o to aby sme mali dobré reprezentácie v hokeji a vo futbale, ale v prvom rade aby sa podporovala v športe a pohybe mládež, čo už teraz je v oklieštenej forme. Čo sa týka kultúry tak by fičali iba komerčné veci (odborne nazývané sračky), neboli by kvalitné divadelné hry koncerty atd. lebo by to vo vacsine pripadoch nemalo financnu navratnost. Podla vas by mala zaniknut aj verejnopravna TV a rozhlas a potom by sme mali na vyber iba superstar mojsejovu a dalsie najslusnejsie povedane hovadiny, ktore aj teraz uz dost zatazuju nas z vacsej casti jednoduchy narod. Este k tomu treba spoplatnit vsetky stranky na internete, lebo zadarmo sa stranky spolocnostiam neoplatia vystavovat, a vsetci budeme sprosti na svete a bude tu konecne svaty pokoj.

88. .nesuhlas od .rOCKY | 6. marec 2011 14:30

    Nie som uplne za absolutne odluky ani v jednom pripade. Kultura a sport su pre stat aj istym PR vo svete, pomocou ktoreho sa lakaju k nam aj investori atd ale hlavne mensinove sporty by neprezili. Moze byt argumentacia "liberalna" ze prezit ma len ten co sa vie uzivit ale tu ide prave o rozmer statny. Bez dodacii statu by sme mozno nemali majstra v karate ci vodnom slalome ci plavani. Tu to nie je len o sukromnej sfere a hotovych reprezentantov ale havne ide o mladez a deti. Ktory investor sa bude zaoberat "rastom a rozvojom deti ci talentu"?? Vidime to vo futbale...za velke peniaze si kupi hotoveho hraca a necaka kym mu z 12 rocneho vyrastie profik, lebo ma v tom klube svoje peniaze a potrebuje vyhravat. Preto sport a podobne aj kultura nemoze byt uplne odlucena...

89. .ano od .zem | 6. marec 2011 14:24

    Suhlasím. Kultúre a športu prospeje pocit slobody a zodpovednosti. A samostatnosti. Je to zdravé, naozajstné. Odporúčam prostý článok Predať Budmerice na Drakovi: draksavracia.blogspot.com

90. .ad: Viktor od .cocteau | 6. marec 2011 14:16

    myslim, ze Kusnierikov napad je vyborny - inak sa vzdy najde niekto, koho skupina (ako napriklad vase divadlo) si "tie peniaze od statu" zasluzi. Podla mna by si ich zasluzili napriklad chalani, ktori robia abstraktnu elektroniku - mohli by skladat, kupovat si krabicky a koncertovat od vidim do nevidim - a mozno by ich to po par mesiacoch prestalo bavit a nezlozili by nic. (a spokojne mozte kricat, ze ambientna abstraktna elektronika je okrajovy zaner - podla mna ma pre urcitu skupinu ludi rovnaky vyznam ako divadlo pre inych)

91. .plny suhlas od .wlacho | 6. marec 2011 13:48

    Argumentovat, ze 'divadla by bez pomoci statu neprezili', len podtrhuje cely problem. Naco su nam potom take divadla, ktore si na seba nedokazu zarobit=nezaujimaju ludi? Je nezmysel tvrdit, z e by divadelnictvo zaniklo! Ved ako vznikli prve divadla - bez akejkolvek pomoci statu. Az potom sa stat snazil ziskat nad nimi konktrolu, kedze to boli centra, z ktyorych sa sirili nazory. Takze by som to podal naopak - stat skor zabija umeleckost divadiel, tym ze ich robi svojimi vazalmi.

92. .logické od .viera.V | 6. marec 2011 13:43

    Ak uznáme, že dôvody na odluku cirkvi od štátu sú logické, potom je namieste rovnako uvažovať aj vo vzťahu štát a kultúra, resp. štát a šport. Všetci platíme dane štátu (resp. mali by sme) a štát z týchto peňazí dotuje cirkev, kultúru, šport a iné. Prečo by však z daní neveriacich mala byť financovaná cirkev? Logická úvaha.... Neviem, koľko ľudí chodí do divadla - povedzme aspoň raz za rok. Asi to nebude veľké percento, nie však preto, že by to boli kultúrni barbari. Nie každý má také možnosti, či už sa to týka dostupnosti, alebo peňazí. Prečo by bežní daňoví poplatníci mali zo svojich daní dotovať divadlá, ktoré možno nikdy nenavštívia? Rovnako šport - keď vidím, aká armáda policajtov musí byť nasadená pri jednom futbalovom zápase a koľko štátnych peňazí sa minie na to, aby udržali vymetené hlavy na uzde, tak mi je zle. Ja keď si chcem trošku zašportovať, musím si všezko platiť z vlastného vrecka. Ale aby nevznikol mylný dojem - uznávam dôležitosť kultúry, športu aj náboženstva. Súhlasím s dotáciami so štátu - nemám problém s tým, aby z mojich daní boli dotované (rozumne) tieto oblasti, tak aby to bolo k všeobecnému prospechu. Ale som za rozumné - nie diskriminačné riešenia.

93. .štát a kultúra od .viktor Černický | 6. marec 2011 12:31

    Vážený pán Kušnierik, určite s vami súhlasím v otázke odluky cirkvi od štátu. Na "odlúčenie" športu názor nemám, pretože sa v tom len ťažko orientujem; avšak som presvedčený o tom, že odstrihnutie kultúry od ministerstva kultúry(!) by bolo veľkou chybou. Spomeniem len konkrétne oblasť divadla, ktoré je celkom zložitou kultúrnou (a rovnako dôležitou spoločenskou) inštitúciou - určite zložitejšou ako spisovateľ či výtvarník. Odrezanie divadla od štátu by znamenalo koniec drvivej väčšiny repertoárových divadiel, teda tých, ktorých formát je v strednej Európe v absolútnej prevahe. Divadlá sú dnes schopné z vlastného provozu pokryť od 15 do 25 percent svojich nákladov. Bez štátnych peňazí by neprežili. Odlukou kultúry od štátu by sme o kultúru de facto prišli, a ja si dovolím tvrdiť, že kultúra je pre človeka rovnako dôležitá ako náboženstvo. Štát by mal práveže dokázať oceniť tých, ktorí podstatne (v pozitívnom zmysle slova) ovplyvňujú kultúru nielen svojho národa. Opäť príklad z divadla - v 70-tych rokoch francúzske ministerstvo kultúry uvoľnilo peniaze na dotáciu divadiel, pričom sami úradníci ministerstva hľadali mladé a talentované herecké skupiny, ktorým tieto finančné prostriedky ponúkali. Okrem toho, že sa týmto podarilo oslabiť divadelné centrum - Paríž - a významné divadlá začali vznikať aj v okolí, pomohol tento krok vtedy neznámemu Theatre du Soleil na čele s režisérkou Ariane Mnouchkinovou, ktorá je s Peterom Brookom vývozným artiklom francúzskeho divadla. Ministerstvo si toto divadlo dnes cení takým spôsobom, že súboru umožňuje nepredstaviteľné - čas na prípravu inscenácie od 6 do 9 mesiacov, rovnaký plat počas celého roka (aj počas divadelných prázdnin), atď. Ministerstvo kultúry na Slovensku možno nefunguje správne (rovnako ako kultúra, za ktorou sa krútia pachové stopy normalizácie), ale váš radikálny návrh by celú situáciu ešte zhoršil.

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.