Diskusia (4)

1. ."...začalo viac ľudí premýšľať,či je pravda to,čo počujú. " od .dedeon | 3. september 2011 00:25

   Alebo čítajú. Hríb neodpovie, lebo sama nevie... Čo sa týka prípadu Malinová, ani jeden argument HRíB nepredložil,Zajac s partou taktiež. Prvý politik, ktorý vystúpil v TV bol B Bugár a vyslovene žiadal, aby sa k prípadu vyjadril predseda vlády, ešte pred skončením "vyšetrovania". Prvý pohľad na sl.Malinovú v TV bol asi 2 sekundy a zakrytie plachtou. Prvý advokát sl.Malinovej bol poslanec NRSR a vysoký funkcionár SMK. Takže poďakovanie Zajacovi s Kordom (voľakedy to bol Kocúr v čižmách) des je to Zajac s Kordom, je od Týždňa NEPOLITICKÉ a možno aj NEMORÁLNE ?

2. .pravda od .ev | 28. august 2011 09:12

   pán Hríb neponúka definitívne stanovisko,ale svoj názor podopretý poznaním.Argumenty,ktoré uvádza roky ,sú presvedčivé aj pre iných a tie argumenty predkladá advokát pani Hedvigy štátnym orgánom.Nie je jasné,prečo,ked sú si istí ,že pani Hedviga klame a všetko majú v poriadku,prečo prípad zdržiavajú. Mimochodom práve Nitrania by Vám mohli povedať,že ich test na detektore žiadne štátne orgány nezobrali do úvahy. čo sa týka Prípadu Cervanová,súhlasííme asi viacerí s Vami,že by bol vhodný test na detektore pre viac ľudí-tzv svedok Igor Urbánek ,ale možno aj daľší. Tiež by bolo zaujímavé,prečo pani matka Cervanová odmieta DNA.

3. .pravda od .matko | 27. august 2011 13:38

   Asi mi niečo uniklo. Už sa definitívne potvrdilo ako sa to skutočne stalo? Resp. odkiaľ pán Hríb beriete tú istotu? Mňa to zaujíma, ja nezastávam ani jeden ani druhý názor, ja mám otvorenú myseľ a chcem argumenty z oboch strán. Pán Hríb ponúka definitívne stanovisko. To znamená, že musí mať definitívne argumenty, ktoré vyvrátili všetky argumenty protistrany. Možno je to len moja neinformovanosť, ak áno, tak sa ospravedlňujem, ale som dosť prekvapený, pretože som nečakal, že sa to ešte niekedy objasní. Ale tak závažné obvinenie, že desiatky až stovky policajtov, znalcov, lekárov, svedkov, odborníkov bolo zainteresovaných do obrovského sprisahania si vyžaduje závažné a presvedčivé dôkazy. Dúfam, že ich máte k dispozícii, pretože inak by sa už nejednalo o novinárčinu, ale o propagandu. A zatiaľ sa prezentujete ako novinár, nie ako politik. Tak napríklad akým spôsobom bola sfalšovaná analýza DNA? Ani grafológia či súdne lekárstvo nie sú vyslovene šarlatánske vedy, akým spôsobom tu došlo k spáchaniu trestných činov podľa V. dielu VIII. hlavy Trestného zákona? Ako ste vysvetlili početné a podstatné zmeny vo výpovediach údajnej poškodenej? Už sa konečne podrobila výsluchu na detektore lži ako napr. odsúdení v prípade Cervanová? Buď mi tieto odpovede ušli (mea culpa a ospravedlnenie p. Hríbovi), alebo musím konštatovať že ste pán Hríb prestali byť novinárom a stali ste sa politikom. Teraz kde je pravda?

4. .poznanie od .ev | 26. august 2011 09:23

   Pani Hedviga pomohla mnohým ľudom pochopiť,že štátne orgány nehovoria vždy pravdu. S odstupom času možno povedať,že vdaka tomuto prípadu začalo viac ľudí premýšľať,či je pravda to,čo počujú. Za to vdaka jej aj Vám,pán Hríb

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.