Zdá sa, že máte zablokovanú reklamu

Fungujeme však vďaka príjmom z reklamy a predplatného. Podporte nás povolením reklamy alebo kúpou predplatného.

Ďakujeme, že pozeráte .pod lampou. Chceli by ste na ňu prispieť?

Farmári pôjdu za Matečnou len na piatich traktoroch. Ostatné vozidlá polícia nepustila.

Cervanová: Opýtali sme sa na názor ľudí z Hanusovej knihy

.martin Mojžiš .spoločnosť

Martin Hanus sa pri písaní svojej knihy rozhodol neoslovovať takzvanú druhú stranu. My sme, naopak, celkom radi oslovili ľudí, ktorých citáty sú uvedené na zadnej strane obálky Hanusovej knihy.

Cervanová: Opýtali sme sa na názor ľudí z Hanusovej knihy Ján Slovák / SITA Peter Vačok, advokát

Daniel Lipšic, advokát

na zadnej strane obálky knihy Hra sa skončila je uvedená vaša veta: „S kauzou Cervanová som sa postupne oboznamoval ešte na ministerstve spravodlivosti a musím povedať, že – s výnimkou obhajcov obžalovaných – som nepoznal nikoho z právnickej verejnosti, kto by mal pochybnosti o správnosti rozsudkov v danej veci.“ Moja otázka: Poznali ste Jána Mazáka a Petra Vačoka?

Jána Mazáka som poznal a poznám, ale nikdy sme sa o kauze Cervanová nerozprávali. S Petrom Vačokom sa registrujeme, ale osobne sa bližšie nepoznáme. Z kontextu tej vety vyplýva, že som mal na mysli právnikov, s ktorými som sa o tom buď rozprával, alebo právnikov, ktorí sa ku kauze verejne vyjadrovali. Pretože nemôžem poznať niečí názor, ak som s ním o tom nehovoril a nezaregistroval som ho ani vo verejnom priestore. Ten kontext je dôležitý. K názorom iných právnikov sa môžem vyjadrovať len vtedy, keď ich poznám – z rozhovoru alebo z akéhokoľvek ich verejného vyjadrenia. Je samozrejmé, že je veľa právnikov, s ktorými som o kauze Cervanová nikdy nehovoril, a ktorí sa k nej ani nikdy verejne nevyjadrili.

Peter Vačok, advokát

dá sa v prípade kauzy Cervanová povedať, že ste nemali pochybnosti o správnosti rozsudkov?

Ak som na prípade nepracoval, nie som oboznámený s detailmi, nevykonával som úkony prípravného konania, prípadne som sa nezúčastňoval na dokazovaní na hlavnom pojednávaní, nemôžem nemať pochybnosti. Ak poznám iba mediálne výstupy, nemôže to u mňa vyvolať presvedčenie, či už také, alebo onaké.

Ján Mazák, sudca

niet sporu o tom, že právoplatný rozsudok je právne záväzný. Znamená to automaticky, že je správny? A je pravda, že ste nikdy nemali pochybnosti o správnosti rozsudku v prípade Cervanová?

Neviem o tom, že by existoval v právnej vede a praxi názor, že by právoplatný a vykonateľný rozsudok trestného súdu bol bez ďalšieho, ako sa pýtate, automaticky správny. Taký rozsudok je správny silou právoplatnosti a vykonateľnosti. To sú dve mohutné vlastnosti súdnych rozhodnutí, ktoré z času na čas robia z nepravdy pravdu a z pravdy klam. V právnom štáte sa tomu nedá vyhnúť. Prečo? Lebo všetky prípady sú rozhodované človekom, ktorý je síce všemocným sudcom, ale stále zostáva len ľudsky omylnou bytosťou. 

Vaša druhá otázka ukazuje veľmi plasticky základný omyl pri posudzovaní celého tragického prípadu. Kto som ja, že by som mal mať pochybnosti alebo presvedčenie o správnosti finálneho verdiktu? Nesúdil som, nebol som pri tom, čítam len konečné rozhodnutia súdov. V úcte pred súdnou mocou rešpektujem verdikt ľudí v talároch, ktorí dospeli k záveru o vine a treste.

 

Celý článok si môžete prečítať, ak si kúpite Digital predplatné .týždňa. Ponúkame už aj možnosť kúpiť si spoločný prístup na .týždeň a Denník N.

predplatiť

Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.
.diskusia
.neprehliadnite