situácia vo svete aj na Slovensku sa dramatizuje. Zásah proti Iránu americký prezident zjavne nepremyslel, hovorí každý deň niečo iné. Iránske vedenie je zlikvidované, je tu ale nové. V Maďarsku idú voľby a dozvedáme sa, že ruské spravodajské služby presunuli do Budapešti skupinu, ktorá má pomôcť vyhrať Viktorovi Orbánovi. A tiež sa dozvedáme, že keď bol Peter Pellegrini v roku 2020 premiérom, požiadal maďarského ministra zahraničných vecí, aby mu pomohol vybaviť stretnutie v Moskve, aby Moskva pomohla vyhrať voľby Smeru. Nielen Maďarov, aj nás teda čakajú voľby, aké tu ešte neboli. Ale na úvod jedna aktuálna vec – beží obnovený súd o vražde Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Čo sa v týchto dňoch deje na Špecializovanom trestnom súde?

Je osem rokov od vraždy a sme v situácii, že vec sa prejednáva znovu pred prvostupňovým súdom, prejednáva ju prvostupňový senát Špecializovaného trestného súdu v Pezinku. Viac-menej sa opakujú procesné úkony, ktoré už boli urobené, pretože je nový senát. Túto etapu v trestnom konaní by som v zásade charakterizoval tak, že máme viac-menej rozhodnuté Najvyšším súdom SR, a to už celkovo dvakrát, že správy, ktoré sa našli v mobilnom telefóne obžalovaného Mariana Kočnera, je možné použiť ako dôkaz. Ďalej máme viac-menej prejudikované, že tieto správy sa majú skúmať cez ich skutočný obsah. To je veľmi zásadný výsledok, ktorý sa podaril po súdnych konaniach, ktoré prebiehajú od roku 2020. Teraz je významný moment, že prvostupňový súd povedal, že nevidí dôvod na predkladanie prejudiciálnych otázok Súdnemu dvoru EÚ v súvislosti s možnosťou použitia správ získaných z aplikácie Threema z mobilného telefónu obžalovaného Kočnera ako dôkazu. Obžalovaný Kočner totiž prostredníctvom svojho obhajcu podal návrh, aby súd predložil ním formulované prejudiciálne otázky do Luxemburgu. Súd to nespravil a myslím si, že to veľmi dobre zdôvodnil. Takáto je dôkazná situácia v tejto fáze.

pôvodne Špecializovaný trestný súd vyniesol rozsudok, kde odsúdil Alenu Zsuzsovú a neodsúdil Mariana Kočnera. Vy ste sa odvolali, prišlo to na Najvyšší súd a ten to druhýkrát vrátil späť s tým, že pôvodný súd nepostupoval správne. Dokonca určil, že pôvodný senát už nesmie pojednávať, a určil nový senát. Očakáva sa iný rozsudok než ten pôvodný, kde bola odsúdená len Alena Zsuzsová. A teraz k tým prejudiciálnym otázkam – šlo o to, že obžalovaná strana chcela docieliť, aby komunikácia v Threeme nemohla byť použitá pred súdom. Zjednoduším to na túto otázku: Bolo by pre obžalovanú stranu kľúčové, keby sa táto komunikácia nemohla použiť?

Ďakujem za to zjednodušenie. Áno, je to veľmi podstatná otázka. To, či je možné použiť obsah správ z rôznych aplikácií z mobilného telefónu Mariana Kočnera ako dôkaz, je zásadné. Tieto správy boli získané až potom, ako existovalo podozrenie, že Kočner bol objednávateľom vraždy. Čiže tieto správy len dopĺňali dôkazy, ktoré už existovali. V súčasnosti je stav taký, ako si ho pomenoval – tieto správy je možné použiť ako dôkaz a podľa názoru poškodených potvrdzujú dôvodnosť obžaloby.

a prečo by vlastne mal byť problém použiť takéto správy? Prečo, keď sa o niečom píše v komunikácii, môže nastať situácia, že sa tá komunikácia nesmie použiť na súde?

Zjednodušene povedané – sme súčasťou Európskej únie a prameňom práva sú aj jej právne akty. Tie veľmi konkrétne upravujú, akým spôsobom je možné spracúvať osobné údaje. V mobilnom telefóne máme osobné údaje – napríklad aj PIN kód. A musí existovať zákonný proces, ako sa k nim orgány činné v trestnom konaní dostanú. V tomto prípade spracúvanie osobných údajov robil Europol v rámci medzinárodného vyšetrovacieho tímu. Podľa môjho názoru boli splnené všetky predpoklady a podmienky, aby bolo možné toto spracúvanie považovať za zákonné.

posledná otázka k tejto kauze. Teraz beží pojednávanie – v akom je to štádiu z hľadiska času?

Je to veľmi ťažké odhadnúť. Súd opakuje procesné úkony, ktoré už boli urobené, pri niektorých úkonoch  to závisí od rozhodnutia obžalovaného Kočnera, ktorý má prirodzene najviac procesných práv. Niektoré úkony môžu byť len čítané, iné sa musia zopakovať za fyzickej prítomnosti svedkov alebo znalcov. Takže musíme rešpektovať práva obžalovaného a súd ich rešpektuje.

čiže to ešte bude trvať niekoľko mesiacov?

Taký je predpoklad a myslím, že aj súd vyhodnotil, že jednotlivé procesné úkony budú vykonávané do konca roka.

dobre, a ešte druhá vec, o ktorej sme hovorili. Pred pol rokom alebo rokom sme tu hovorili, že okrem iného zastupuješ na súde poškodených alebo pozostalých po Danielovi Tupom, po jeho vražde, ktorá je už veľmi veľa rokov nedoriešená. Je niečo nové?

Odvtedy uplynulo 20 rokov od vraždy syna mojich klientov. Tam je nové iba to, že uplynula podľa mňa premlčacia lehota na prípadné trestné stíhanie ďalších ľudí, ktorí by mohli mať nejaké zavinenie v súvislosti s jeho úmyselným usmrtením. My sme tam jeden takýto moment zistili. Naliehali sme na orgány činné v trestnom konaní, aby tú 20-ročnú lehotu zachytili  vo vzťahu k prípustnosti trestného stíhania. Bohužiaľ sa to nepodarilo. Budeme vyhodnocovať, čo robili. Potom budeme kritickí k jednotlivým predstaviteľom orgánov činných v trestnom konaní, ktorí v tejto veci robili či už dozor, alebo vyšetrovanie.

vtedy, keď sa to stalo, štátne orgány upriamili pozornosť na jednu skupinu v podsvetí s tým, že spáchala tú vraždu. A potom sa verejnosť dozvedela, že vlastne asi nie. Odvtedy sme v nejasnej situácii. Dá sa k tomu niečo po tých 20 rokoch povedať?

Dá. V podstate aj pri kauze násilného usmrtenia Daniela Tupého sa nám opakujú prvky ako napríklad pri Hedvige Malinovej alebo pri Rómoch z Moldavy nad Bodvou. Pri Hedvige dva týždne po jej napadnutí vystupoval premiér Fico a minister vnútra Kaliňák. Pri Danielovi Tupom, pri jeho vražde po voľbách v roku 2006, dovtedy viedla trestné konanie vyšetrovateľka, ktorá konala veľmi profesionálne a precízne. V roku 2006 boli zistené osoby, ktoré boli nakoniec pomenované aj teraz v konaní pred súdom. Po nástupe novej vlády a ministra Kaliňáka sa celé vyšetrovanie ubralo úplne iným smerom. Viem, že môj klient bol vtedy u pána ministra prijatý. Bolo mu povedané, že nastúpi nová vyšetrovateľka, ktorá tam údajne má udávať nový smer. To sa aj stalo. Ten smer spočíval v zameraní na skupinu z bratislavského podsvetia, tzv. piťovcov. Bolo tam vznesené obvinenie.