napísali ste pred časom veľmi zaujímavý text pre časopis The Atlantic, v ktorom vysvetľujete svoj novátorský pohľad na Donalda Trumpa. Ten pohľad vysvetľuje nielen jeho domácu a zahraničnú politiku, ale aj Trumpove rozhodnutia o tom, akými ľuďmi sa obklopuje. Použili ste termín „patrimonializmus“ – a podľa vás je Trumpova vláda jeho stelesnením. Nie je to slovo, ktoré by sa bežne používalo, rozhodne nie v súvislosti s dnešnými politikmi. Čo vlastne znamená?

Patrimonializmus je termín, ktorý zaviedol do používania slávny nemecký sociológ Max Weber, takže má vyše sto rokov. Patrimonializmus označuje stav, keď je štát organizovaný ako osobné vlastníctvo a rodinná firma lídra. Inými slovami, líder ten štát aj vlastní alebo sa tak minimálne správa. Weber vysvetľuje, že toto bola po väčšinu ľudských dejín štandardná forma politickej organizácie. Patrimonializmus sám však nie je politické zriadenie. Je to systém lojality a odmeňovania za ňu. Ľudia, ktorí sa na ňom podieľajú, sú vyberaní na základe lojality voči vodcovi, takže z toho vyplýva, že väčšinou je celý systém autoritársky, nie demokratický. Ale čo sa týka zriadenia, patrimonialistický systém môže fungovať aj v monarchii alebo hoci v teokracii. Patrimonializmus sa dá uplatniť na mnohé formy vlády. Spoločnou črtou je, že to, čo v ňom ľudí púta dohromady, je lojalita voči osobe vládcu, nie lojalita voči inštitúciám. Toto zároveň odlišuje patrimonializmus od byrokratického autoritarianizmu, aký vládol napríklad v nacistickom Nemecku. Samozrejme, aj tamojší systém mal aspekty patrimonializmu, ale nacisti tam vybudovali komplexnú byrokraciu určenú na utláčanie.

a patrimonializmus je v rozpore s budovaním komplexnej byrokracie?

Patrimonializmus v zásade nemá diplomaciu v láske – pretože byrokrati by mali rešpektovať pravidlá a inštitúcie alebo by sa minimálne mali dať povolať na zodpovednosť, keď pravidlá porušia. Patrimonializmus pravidlá nechce, pretože požaduje priamu zodpovednosť osôb voči vládcovi. A tak namiesto systému byrokracie dáva prednosť lojalite, a keď sa patrimonialisticky uvažujúci vodca stretne s byrokraciou, pokúsi sa na miesta v nej dostať svojich lojalistov. Lenže problém je, že lojalisti sú zvyčajne skorumpovaní a neschopní. A preto tento systém vládnutia v dejinách vždy zlyhal. Nemal totiž schopných a neskorumpovaných ľudí, ktorí by zvládli zorganizovať modernú armádu alebo modernú ekonomiku.

„Trump má záujem o obsadzovanie vládnych postov takými jednotlivcami, ktorí sú voči nemu lojálni. To je ich prvoradá a základná kvalifikácia.“

tvrdíte, že patrimonializmus je systém vládnutia, ktorý Donald Trump zaviedol v dnešnej Amerike?

Donald Trump je klasický príklad patrimonialistu. Ja tvrdím, že on nemá záujem o vytvorenie komplexného autoritárskeho režimu komplet aj s tajnou políciou, ako bola napríklad východonemecká Stasi. Nemá ani záujem o budovanie byrokratického aparátu. Má záujem o obsadzovanie vládnych postov takými jednotlivcami, ktorí sú voči nemu lojálni. To je ich prvoradá a základná kvalifikácia. Preto sa ministrom obrany stal Pete Hegseth, niekto, kto absolútne nie je na tú rolu kompetentný. Preto je Pam Bondi na čele ministerstva spravodlivosti, ona síce môže byť do istej miery kompetentná, ale nemá záujem dodržiavať tradičné normy americkej justície, jediné, čo ju zaujíma, je vykonávať Trumpove pokyny. A tak ďalej, a tak ďalej. Toto, podčiarkujem, je v modernej Amerike úplná novinka. Videli sme menej obsiahle verzie takéhoto systému už v politických mašinériách 19. storočia. Ale odvtedy nikdy, až do príchodu Trumpa.