Zdá sa, že máte zablokovanú reklamu

Fungujeme však vďaka príjmom z reklamy a predplatného. Podporte nás povolením reklamy alebo kúpou predplatného.

Ďakujeme, že pozeráte .pod lampou. Chceli by ste na ňu prispieť?

Štefan Hríb: Nad rozsudkom vo veci vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej

.štefan Hríb .názory

Aké je rozhodnutie senátu, podľa ktorého je Alena Zsuzsová vinná z objednávky vraždy novinára a Marian Kočner nevinný? Je zákonné alebo škandalózne? Je alibistické alebo spravodlivé?

Štefan Hríb

na prvý pohľad je verdikt súdu nelogický. Ak majú sudcovia za preukázané, že Alena Zsuzsová si objednala vraždu novinára, ako je možné, že to neplatí aj pre druhého obvineného? Veď odsúdená predsa nemala osobný záujem na tejto vražde, a jediným vysvetlením, prečo si ju teda objednala, je niekto, kto si odsúdenú na to najal. A kto iný by si ju na sprostredkovanie vraždy najímal než druhý obvinený? V tomto svetle je verdikt súdu až absurdný.

Tu však prichádza druhý, rovnako dôležitý pohľad. A ten hovorí, že dôkazná situácia voči odsúdenej mohla byť silnejšia než dôkazná situácia voči druhému obvinenému. 

 

Celý článok si môžete prečítať, ak si kúpite Digital predplatné .týždňa. Ponúkame už aj možnosť kúpiť si spoločný prístup na .týždeň a Denník N.

predplatiť

Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.
.diskusia | Zobraziť
.posledné
.neprehliadnite