Zdá sa, že máte zablokovanú reklamu

Fungujeme však vďaka príjmom z reklamy a predplatného. Podporte nás povolením reklamy alebo kúpou predplatného.

Ďakujeme, že pozeráte .pod lampou. Chceli by ste na ňu prispieť?

Som trochu znechutený

.martin Hanus .jozef Majchrák .časopis .rozhovor

Je najväčším vládnym rebelom v poslaneckých laviciach. Vyjadruje sa viac ako nezávislý ekonóm než politik. Voči opatreniam vlády je kritický, ale verí, že napokon to bude vláda reforiem. Podpredseda KDH pre ekonomiku Anton Marcinčin.

.už viackrát po voľbách ste naznačili nespokojnosť s ekonomickou politikou novej vlády. Ste sklamaný z prijatého balíčka opatrení?
Trochu áno. Pripomína mi to rok 1998, keď sa vtedajšia koalícia takisto na začiatku spoznávala a aj vtedy bol prvý balíček opatrení veľmi kritizovaný a nedopadol slávne.
.prečo je to tak, keď je táto vláda programovo omnoho kompatibilnejšia?
Táto vláda je politickejšia, je v nej viac politikov než reformátorov, čo je po štyroch rokoch s Ficom pochopiteľné. Zdá sa, že funguje istá samoregulácia koalície, napríklad, že   pojem reforma akoby bol zakázaný.  Je to jednoducho vláda, ktorá nastúpila po štyroch rokoch Ficovej vlády.
.čo vám najviac prekáža?
Pokiaľ ide o balíček 40 opatrení, sú tam isté užitočné rozvojové impulzy, ale nie je to balíček o úsporách. Ak sa spýtate podnikateľov, čo im prekáža, na prvom mieste spomenú vysoké daňovo-odvodové zaťaženie, obrovskú byrokracia a administratíva. To sa v balíčku vôbec nespomína.
.ale je možné, aby len pár mesiacov po voľbách mala vláda jasno v odvodovej reforme, po ktorej voláte?
Samozrejme, nečakám, že v priebehu jedného, či dvoch mesiacov by vláda mohla prijať nejaké veľké balíčky zákonov, čakal by som ale jasné určenie strategického smerovania. Formuláciu jasných zásad, na základe ktorých by sme vedeli, aká je celková reformná stratégia. Keď sa pozriem na 40 opatrení, ktoré na zadanie premiérky vypracovali ministerstvá, mám rozpačitý dojem. Sú to užitočné jednotlivosti, ale chýba mi širší rámec. A nevidím tam ani priestor pre veľké úspory.
.vy neveríte, že vláda dokáže ušetriť 1,7 miliardy eur? 
Povedzme si to takto: je jasné, že koalícia chce ušetriť 1,7 miliardy eur. Je jasné, že dôraz sa oproti pôvodným plánom celkovo posunul k zvyšovaniu príjmov. Som však trochu znechutený, že stále chýba 200 miliónov eur a tie sa majú financovať z odvodov. Navyše, ministerstvá financií a práce v pôvodnom návrhu išli proti strednej vrstve aj proti malým   živnostníkom tým, že zvyšovali ich zaťaženie. Prekvapuje ma, že k odvodom sme síce zriadili komisiu, ale tá sa ešte nestretla.
.pôvodne sa hovorilo, že 2/3 sa získajú na úsporách a 1/3 na zvýšení príjmov. Prečo sa to nepodarilo?
Pred voľbami mnohí kritizovali KDH, keď sme hovorili o potrebe zvyšovania príjmov, pretože úspory vo výdavkoch sú síce možné aj potrebné, ale sú skôr dlhodobejšou záležitosťou. Ak chcete dosiahnuť skutočnú úsporu, musíte, paradoxne, často na začiatku zvýšiť investície a na tie potrebujete príjmy. Takisto poukazujem na to, že Slovensko má v porovnaní s inými štátmi  EÚ veľmi nízke verejné výdavky a objektívne teda ani nie je príliš kde sporiť. Sporiť treba, ale úspory by sme mali použiť skôr na zvyšovanie  kvality verejných služieb a zníženie administratívnej záťaže.  
.ale aj v štátnej správe je kde zoškrtávať, zoberte si napríklad výsluhové dôchodky policajtov a vojakov, taký štedrý systém poznajú málokde v Európe...
To je pravda, súhlasím.  Ale pokiaľ viem, nedajú sa zmeniť podmienky už priznaných výsluhových dôchodkov, úspora by sa týkala len nových nárokov, kde sa tiež žiada selektívny prístup. Úspora nebude dosť vysoká, je to skôr o spravodlivosti.  
.vám sa teda úspora 900 miliónov eur v budúcom roku zdá na hrane? Nevidíte už žiadny priestor na škrty?
Je to suma, ktorú je potrebné dať rýchlo dohromady. Mňa však zaujímajú systémové zmeny, jednak šetrenie, ktoré bude dlhodobé a jednak zvyšovanie kvality verejných služieb, čo má vplyv na kvalitu podnikateľského prostredia aj kvalitu života. Ak vieme, že Slovensko má veľmi nízke verejné výdavky a služby sú nekvalitné, tak áno, potrebujeme šetriť solidárne, čiže všetci, ale zároveň musíme začať pracovať na systémových riešeniach. Len šetriť nestačí. 
.teraz tomu celkom nerozumieme. Vieme, že štát musí  vinou vysokého deficitu aj pre situáciu na finančných trhoch ušetriť v najbližších rokoch miliardy eur, vy však hovoríte o zvyšovaní kvality verejných služieb a o znižovaní daňovo-odvodového zaťaženia. Ako sa teda majú znižovať dlhy?
Dlh nie je aktuálny problém, tým je nepomer medzi príjmami a výdavkami. Keďže sa už pomaly dostávame z recesie, vláda by sa mala usilovať o zníženie zaťaženia práce, a súčasne znižovať rôzne sociálne výdavky a úsporami zaťažiť všetky sociálne skupiny solidárne. Mala by zvýšiť daň z príjmu právnických osôb, ktorá je v porovnaní s inými štátmi nízka. Pokojne by sme mohli zvýšiť DPH nie na 20, ale na 21 percent. Nič hrozné by sa nestalo, je to lepšie riešenie  ako zvyšovanie odvodov. Urýchlene je treba zlepšiť efektívnosť výberu daní, brániť veľkým podvodom. Zároveň povedzme, že náš dôchodkový systém je založený na pomerne štedrých výdavkoch. Vyššie odvody lepia diery v sociálnej poisťovni, ale zároveň vytvárajú nové záväzky- prísľub dnešným mladým, že svoje peniaze uvidia o 20 -30 rokov. Ale to nie je pravda, problém sa len odsúva. Šetrime, ale zároveň vytvorme plne solidárne penzijné poistenie na nízkej úrovni a povedzme ľuďom, že sa musia postarať o seba  sami. A vláda ich v tom bude pozitívne motivovať.
.čo ste si pomysleli, keď ste videli prvý Miklošov a Mihálov balíček?
No, nerozumel som mu. Na našich bilbordoch nestálo, že ideme podporovať strednú vrstvu, to bolo na bilbordoch SDKÚ. Návrh ministrov na prvý pohľad síce vyzeral, že  ide zdaniť boháčov, ale v skutočnosti sa nijako nedotkol ľudí, ktorí žijú z kapitálu, ale len tých, ktorí žijú zo mzdy. A práve takých, ktorí sú vysoko kvalifikovaní apracujú v high-tech odvetviach. Takto chceme lákať kvalitné investície zavedením takmer švédskych daní za slovenské služby? To je absolútne nepochopiteľné. Nerozumiem, prečo sa nemôžeme dotknúť časti spoločnosti, ktorá žije z kapitálu, som za solidaritu.
.čo vlastne navrhujete? 
My už dlhodobo hovoríme o tom, že treba zaviesť daň z dividend -ale nie odvody, zvýšiť daň z príjmu právnických osôb, kde je naozaj priestor a previesť zdravotné odvody do všeobecných daní, čo by bol obrovský impulz pre trh práce. Tiež sme chceli zrušiť niektoré druhy povinného poistenia, ktoré by prevzal komerčný trh, navrhovali sme zaviesť odpočítateľnú odvodovú položku, čo by znamenalo progresívny nábeh odvodov a nižšiu cenu práce nízko kvalifikovaných.
.navrhovali ste tieto opatrenia aj teraz na koaličných rokovaniach?
Áno.
.prečo neprešli?
SDKÚ o odvodovej odpočítateľnej položke hovorilo aj pred voľbami. Teraz počúvam, že nie je na ňu čas. Pri zdravotných odvodoch sa zdá, že vláda z nich reálne robí  zdravotnú daň. Len sa obávam, aby sa zdravotníctvo nefinancovalo len z tejto dane z príjmu, ale aj z iných daní. 
.ale naozaj je dobrou cestou zvyšovať daň z príjmu právnických osôb, ak okolité krajiny v posledných rokoch túto daň tiež znižovali, teraz počas krízy ju nezvyšujú a napríklad Maďari dokonca ohlasujú rovnú daň na 16 percent?
To som zvedavý, ako bude Maďarsko znižovať dane pri svojich fiškálnych problémoch. 
.o koľko percent by sa podľa vás mohla daň z príjmu zvýšiť?
Ak by to bolo 20, 21 percent, nič by sa v porovnaní s inými štátmi nestalo. Naopak, malé firmy by ušetrili na cene práce, pretože by sme súčasne prijali reformu odvodov. Keďže by ušetrili na pracovných nákladoch, zvýšil by sa im zisk. Z vyššieho zisku by síce platili vyššiu sadzbu dane, ale všeobecne by nemuseli zarobiť menej. 
.čo sa vlastne KDH podarilo presadiť v ekonomickej politike?
Ochránili sme strednú vrstvu pri odvodoch, hoci sme to nemali na bilbordoch. Ochránili sme živnostníkov, pretože zníženie paušálnych výdavkov na 30 percent nemalo šancu. Zaviedli sme stropy na výdavky na lieky. Fakt, že sa vykročilo k zdravotnej dani, je tiež v súlade s našimi predstavami. 
.čo sa týka pôvodného Miklošovho a Mihálovho balíčka, tak podľa našich informácií pripravovali rovnaký zámer, takzvaný projekt Prométeus, ešte ministerskí úradníci za Počiatka. Mikloš to po voľbách viac-menej len vytiahol zo šuplíka. Vy ste ešte minulý rok radili Počiatkovi, viete o tom niečo?
Nepočul som o tom, ja som pracoval na Unitase (projekt zjednotenia daní a odvodov – pozn. red.). Ale viem, že ľudia z ministerstva mali obrovskú nechuť zo zvyšovania daní z príjmu, a mali tiež nechuť zvyšovať DPH. 
.čisto hypoteticky: keby vyhral Fico voľby, čo by bolo inak?
Ficova vláda by sa necítila povinná udržať 19-percentnú sadzbu dane, to je talizman súčasnej vlády. Aj Ficova vláda by  musela začať šetriť. 
.mala by odvahu?
To už nie je ani o odvahe, pretože čísla deficitu sú príliš vysoké. A takisto tomu veľmi praje medzinárodné prostredie, keďže všetky krajiny škrtajú. Tak ako Fico dokázal obhajovať bezbrehé míňanie a rozkrádanie, dokázal by obhájiť aj šetrenie. 
.v čom je potom rozdiel medzi bývalou a touto vládou?
Bývalá vláda sa namočila do toľkých škandálov a do takého bezbrehého kradnutia, že to už bolo neudržateľné.
.teda jediný rozdiel je v tom, že sa nebude bezbreho kradnúť?
To, že sa nebude kradnúť, berieme ako samozrejmosť, nič také nebudeme tolerovať. Už teraz sme na železniciach ušetrili vďaka elektronickému obstarávaniu 70 percent. Ale na rozdiel od Smeru aj chceme systémovo nastaviť prostredie tak, aby sa žilo lepšie normálnym ľuďom, nie len vybratej skupine oligarchov. 
.pri príprave ekonomického balíčka ste boli členom pracovnej skupiny. Ako tam prebiehali rokovania, mali ste vášnivé výmeny?
Bola tam dobrá atmosféra. Príjemne ma prekvapila premiérka, ktorá mala veľmi dobré, pragmatické návrhy, a tie až kontrastovali s návrhmi ministerstva financií a práce. Premiérke musel dať každý za pravdu, pretože hovorila o potrebe systémových zmien. Pre mňa to bolo inšpiratívne stretnutie ekonómov, skrátka, dobrá rozcvička pre šedú kôru. Ppotešilo ma, že niektoré veci sme dokázali vyriešiť neuveriteľne rýchlo, v priebehu pár minút. 
.hovorili ste na tejto pôde o systémových zmenách, ktoré vám tak ležia na srdci?
Áno. Ale viete, niektoré strany dávali v kampani nezmyselné sľuby, zobrali ju čisto politicky. 
Hovorili, že ľudia nič nepocítia, žiadne dane sa nebudú zvyšovať, len bude stačiť nekradnúť. Žiaľ, niektorí kolegovia veľmi lipnú na 19-percentných sadzbách, hoci všetci vedia, že je to nezmysel, že skutočné zaťaženie práce je omnoho vyššie. Pritom chceli zaťažiť vyššími odvodmi strednú vrstvu. Lipnutie na talizmanoch a istá samoregulácia po štyroch Ficových rokoch spôsobili svoje. 
.skúste dať tejto vláde jeden výstižný prívlastok...
Ja si naozaj myslím, že to bude reformná vláda, toto všetko sú len také počiatočné detské choroby. Napokon aj Dzurindova prvá vláda bola napriek zlému štartu veľmi úspešná, privatizovala banky a postavila ekonomiku na pevný základ.  
.to, či vládu budeme môcť v ekonomickej oblasti pokladať za reformnú, bude napokon závisieť od toho, či zrealizuje veľkú reformu odvodov...
...áno, a ak to mám tak povedať, KDH je v tom asi  najpravicovejšie. My si, napríklad, myslíme, že malí podnikatelia by mali pracovať a nebehať po úradoch, jednoducho chceme, aby tu za tie štyri roky po nás niečo ostalo. 
.to je síce fajn, ale s reformou odvodov si nikto nespája kresťanských demokratov, ale liberálov zo SaS, ktorí aj teraz na odvody najviac tlačili.
Neviem, kde ste to počuli. 
.richard Sulík vraj na dovolenke v Dubrovníku vypracoval zásadné odvodové návrhy, ktoré mal rozoslať ostatným partnerom.
Nič také som nevidel. Ja osobne som navrhol, aby sa na ministerstve financií zriadila malá odvodová komisia, ktorá sa však, žiaľ, doteraz nestretla. Pán Sulík namiesto toho hovoril, že ho osvietilo v Dubrovníku. Nič to, stretneme sa a budeme o tom hovoriť. 
.ako sa správal počas rokovaní Ivan Mikloš?
Veľmi zodpovedne.
.na vaše pomery nezvyčajne diplomatická odpoveď...
(Smiech.)
.sršal Mikloš nápadmi?
Úvahy pána Mikloša boli prezentované, keď bola premiérka v zahraničí, takže úvahy a nápady už „odsršali“ skôr. Ja som raz už v rozhovore pre .týždeň povedal, že Ivana Mikloša pokladám za veľmi dobrého politika. K tomu by som dodal, že na poslednom stretnutí bol ochotný počúvať názory, bol ochotnejší než niektorí iní zúčastnení. Ja osobne sa teším na spoluprácu.
.mikloš sa nedávno v jednom rozhovore v súvislosti s vašou osobou vyjadril dosť chladne. Aký s ním vlastne máte vzťah?
Sme koaliční partneri, ktorí chcú urobiť veľa dobrého pre túto krajinu.
.ešte raz: aký je váš vzťah?
Tykáme si asi pätnásť rokov. 
.tykáte si aj s ministrom Jozefom Mihálom?
Nie. Ale plne ho rešpektujem a veľmi mu fandím.
.pán Mihál je zrejme jedným z najväčších odborníkov na húštinu daňových a odvodových paragrafov, no viackrát prekvapil, keď o živnostníkoch hovoril ako o skupine, ktorá zneužíva systém cez rôzne výnimky. Sú jeho názory vlastne liberálne?
Neviem, nečítal som všetko, čo povedal, ale ministrovi Mihálovi fandím. Povedal by som, že SaS ako strana má vo všeobecnosti zjednodušené videnie sveta. Nerozlišuje napríklad mikropodnikateľov, pre ktorých už len zrátať si skutočné náklady je príliš nákladné. To by radšej nič nerobili. Aj preto sú takíto ľudia v mnohých krajinách oslobodení od platenia daní. Takéto odtiene SaS príliš neuznáva. Oni to nemyslia zle, len to vidia trochu čierno-bielo.
.lenže pre SaS je odvodový bonus (OB), ktorého filozofia je podľa vás čierno-biela,  prioritou priorít.
Všeobecne sa má za to, že sociálne dávky majú byť cielené. Nemá predsa zmysel vyberať peniaze od bohatých, a potom im ich vracať okľukou späť. Peniaze treba dávať tým, ktorí ich potrebujú a nezneužijú. Invalidom preto dávame viac ako iným skupinám. Tieto odtiene mi  na odvodovom bonuse ako systéme chýbajú. 
.z toho, čo ste teraz povedali nahlas a čo v kuloárnych rozhovoroch hovoria vaši koaliční kolegovia potichu, vyplýva, že odvodový bonus z dielne SaS je najväčšou budúcou rozbuškou vnútri koalície...
Každá strana musí z niektorých svojich predstáv ustúpiť. 
.to je fakt, ale SaS si svoj odvodový bonus presadila do programového vyhlásenia. 
Pokiaľ viem, tak tam nie je jednoznačne napísané, že sa odvodový bonus zavedie. 
.je tam napísané, že bonus sa zavedie, ak to bude fiškálne neutrálne a ak budú dobre zohľadnené marginalizované skupiny...
Je tam skrátka veľa „ak-ak“.
.no Sulíkovci majú prerátané, že bonus je fiškálne neutrálny, čo im potvrdili aj na SAV.
Pokiaľ viem, ekonómovia zo SAV z bonusu nie sú celkom nadšení. Môžeme sa o tom baviť, ja to však nevidím ako najlepšie východisko pre Slovensku.  
.snahou KDH teda bude, že sa možno aj dohodne niečo, čo sa nazve odvodovým bonusom, ale nebude to Sulíkov OB? 
Ako som povedal, každá strana zľavuje zo svojich jasne formulovaných priorít, pretože musíme nájsť kompromis.
.podstata bonusu je v tom, že každý občan by dostával od štátu dávku. Viete si to predstaviť?
Neviem si to vôbec predstaviť. Zoberte si to takto: jeden občan je vozíčkar, ďalší je leňoch, ďalší je dobrodruh, iný tvrdo pracuje, alebo je slepec. Je jednoducho veľmi veľa životných situácií. Samozrejme, systém má byť jednoduchý a prístupný ľuďom, ale v tomto by sme nemali experimentovať. Už sme tu mali rôzne experimenty,  naposledy komunistický...
.a tento by ste ako nazvali?
Nazvime ho experiment pána Sulíka. Dajme už však Slovensku vydýchnuť a poučme sa z toho, čo úspešne existuje vo svete. 
.vy teda spochybňujete nie jednotlivé odtiene Sulíkovho bonusu, ale jeho kľúčový princíp...
My sme boli proti jednej dávke všetkým pred voľbami, a sme proti tomu aj po voľbách. Ale máme podobný názor na niektoré odvody.
.áno, ale opakujeme, že SaS si svoj odvodový bonus presadila do programového vyhlásenia vlády a oprávnene ho pokladá za dohodnutý...
Sú tam však uvedené podmienky.
.to síce sú, ale vláda sa k bonusu, ktorý pokladá KDH za nebezpečný experiment, už principiálne prihlásila.
 Ja to tak nečítam.
 .takže sa môžeme tešiť na veľkú vnútrokoaličnú vojnu. Vy si, inak, užívate značnú slobodu v politike. Ako jediný z koalície ste hlasovali s plným vedomím za pôžičku Grécku. Akú máte spätnú väzbu z vlastnej strany?
Pozitívnu, pretože KDH oprašuje niektoré myšlienky konzervatívnej pravice. Veľmi pozitívne sa vníma, že sme konzistentní a slobodní.
.ale práve kádehácke áno gréckej pôžičke je v protiklade s euroskeptickou tradíciou hnutia...
Pred voľbami sme povedali, že ak už sme členmi eurozóny, hoci KDH sa do nej neponáhľalo, tak musíme prebrať aj  zodpovednosť. Ak je to výhodné pre Slovensko, a som presvedčený, že pôžička je výhodná, musíme byť za. 
.teda ste neboli za najmä preto, že Fico už tú pôžičku odsúhlasil a nechceli ste konflikt so štátmi eurozóny a Bruselom...?
Ale mne je Fico ukradnutý, pre mňa sú kľúčové záujmy Slovenska, čo mám, mimochodom, v popise práce.
.v čom je pre Slovensko výhodná pôžička Grécku?
Ide o euro. Pôžička Grécku nie je nijakým morálnym hazardom, oveľa väčším morálnym hazardom je euroval, kde hovoríme ex ante, že keď sa niekto dostane do problémov, pomôžeme mu. Ale pôžička Grécku je až ex post, Gréci predtým o nej nemohli tušiť, dohodla sa až po tom, čo sa euro ocitlo vo veľkých problémoch. Pre mňa je teda úplne nepochopiteľné, ako sa dá hlasovať za euroval a súčasne hlasovať proti pôžičke, keď v prvom prípade ide o oveľa väčší morálny hazard.
.nebolo preto oveľa lepšie ísť už od začiatku cestou riadeného bankrotu?
Treba rokovať o všetkých možnostiach vrátane krajnosti, ktorá sa nazýva bankrot. Každá jednotlivá krajina nám môže byť ľahostajná, ale ide o naše spoločné euro. Keby zbankrotovalo Španielsko, tak je to vážne ohrozenie pre celú menu.
.ale keby sa práve Španielsko dostalo do podobných problémov ako Grécko, vyžadovalo by si to taký špeciálny balík, že proti by bolo už nielen Slovensko... 
Znamenalo by to, že by sme prijali slovenskú korunu. Bol by to rozpad eurozóny. Preto sme ako eurozóna pomáhali Grécku.
.mimochodom, boli ste za rýchle zavedenie eura v roku 2009?
Viac-menej áno, ale KDH v tomto varovalo. Dnes doplácame na to, že sme euro prijali prví a naši susedia ho ešte nemajú. Navyše, našu konkurenčnú schopnosť sme oslabili aj zavedením príliš silného výmenného kurzu. Ale dobre, už sme v eurozóne, máme z toho mnohé výhody a podľa toho sa musíme správať.
.budete opäť kandidovať za ekonomického podpredsedu KDH na blížiacom sa sneme?
Pravdupovediac, neviem, nezávisí to len odo mňa. Som nováčikom v parlamente a mladým otcom, ktorý sa teraz viac venuje rodine a parlamentu než podpredsedníckej stoličke. Teraz je pre mňa dôležitejšie, ako rastú zuby mojim deťom.
.zuby sú pre vás dôležitejšie než ekonomická budúcnosť Slovenska?
Ale myslím, že pre každého rodiča je to tak. (Smiech).
Anton Marcinčin/
Narodil sa v roku 1968 v Prešove. Študoval na Elektrotechnickej fakulte ČVUT v Prahe a neskôr ekonómiu na UK v Prahe a Tinbergen Institute v Holandsku. Pracoval v Českej akadémii vied, Inštitúte ekonomických štúdii v Prahe a v rokoch 2002-2008 bol ekonómom Svetovej banky pre Slovensko a Slovinsko. Minulý rok bol zvolený za podpredsedu KDH. 
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.
.diskusia
.neprehliadnite