Zdá sa, že máte zablokovanú reklamu

Fungujeme však vďaka príjmom z reklamy a predplatného. Podporte nás povolením reklamy alebo kúpou predplatného.

Ďakujeme, že pozeráte .pod lampou. Chceli by ste na ňu prispieť?

Dôvera či nedôvera

.časopis .týždeň v ekonomike

Keď bol po voľbách Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou de facto zbavený svojej nezávislosti, bolo len otázkou času, kým začne okato „plniť politické zadanie“. Minulý týždeň to pocítila zdravotná poisťovňa Dôvera.

Keď bol po voľbách Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou de facto zbavený svojej nezávislosti, bolo len otázkou času, kým začne okato „plniť politické zadanie“. Minulý týždeň to pocítila zdravotná poisťovňa Dôvera.


Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (ÚDZS) minulý týždeň v stredu rozhodol, že zdravotná poisťovňa Dôvera je povinná vypracovať ozdravný plán a zaplatiť pokutu 166-tisíc eur. Ozdravný plán musela v doterajšej histórii úradu predkladať iba štátna Spoločná zdravotná poisťovňa, ktorá sa pod vedením neskoršieho ministra zdravotníctva Ivana Valentoviča na jeseň v roku 2005 ocitla v platobnej neschopnosti a nedokázala splácať svoje záväzky. Na jej záchranu museli zriaďovateľské ministerstvá (ako jej majitelia) zvýšiť jej základné imanie o 450 miliónov korún. Nič z toho sa však situácii v Dôvere nijako nepodobá. Prečo potom to minulotýždňové rozhodnutie?


.dôvody
Podľa úradu poisťovňa Dôvera v januári tohto roka nepreukázala platobnú schopnosť predpísaným spôsobom. Riaditeľ Dôvery Martin Šimun tvrdí, že poisťovňa platobnú schopnosť plní a na účtoch má 1,4 miliardy korún, čo nespochybní ani predseda úradu Richard Demovič, pretože zdravotné poisťovne majú povinnosť viesť svoje účty v štátnej pokladnici. Okrem toho sám Demovič pri odôvodňovaní rozhodnutia proti Dôvere potvrdil, že dokumenty o platobnej schopnosti Dôvera úradu zaslala aj v decembri minulého roka, aj vo februári tohto. A za január ich má úrad k dispozícii tiež, akurát ich Dôvera neodovzdala pod označením „výkaz ziskov a strát“, ale ako „výkaz príjmov a výdavkov“.
Napriek tomu tvrdí, že rozhodnutie úradu bolo adekvátne, pretože išlo o „opakované porušenie povinnosti“ zo strany poisťovne a „je predpoklad, že od svojho konania neupustí ani v budúcnosti“.

.neprimerané rozhodnutie
Rozhodnutie predsedu Úradu pre dohľad bolo očividne neprimerané situácii. Sankcia vypracovania ozdravného plánu sa totiž má použiť pri skutočných problémoch so solventnosťou, alebo – ako to bolo v spomínanom prípade Spoločnej zdravotnej poisťovne v roku 2005 – v prípade neplatenia záväzkov riadne a načas. Ani jedna situácia sa však na prípad Dôvery nevzťahuje. ÚDZS dnes s Dôverou rieši iba spôsob vykazovania platobnej schopnosti. Je to podobné, ako keby ste futbalovému brankárovi za nesprávne natiahnuté rukavice dali červenú kartu.
Používanie sankcií na formovanie pravidiel hry, v rámci ktorých sa trh zdravotných poisťovní pohybuje, si vyžaduje veľmi citlivý a profesionálny prístup – napokon, ide o inštitúcie, spravujúce viac ako 100 miliárd korún ročne.
Rozhodnutie úradu z minulého týždňa však jednoznačne zhoršilo predvídateľnosť jeho rozhodnutí. Ak dostane sankciu na úrovni vypracovania ozdravného plánu poisťovňa, ktorá platobnú schopnosť spĺňa, ale jej vykazovanie sa úradu nepozdáva, akú sankciu má dostať poisťovňa, ktorá solventnosť vykazuje síce formálne správne, ale nespĺňa ju? Inak povedané – ak idú rozhodnutia úradu „na doraz“ za formálne previnenia, ako budú vyzerať, keď nimi bude musieť riešiť problémy skutočné?

.nedôvera
Úrad pre dohľad je v systéme zdravotníctva kľúčovou inštitúciou s rozsiahlou a náročnou agendou – od dohliadania na kvalitu zdravotnej starostlivosti až po dohľad nad hospodárením poisťovní. Aj preto je veľmi dôležité, aby mal okrem kompetentného vedenia a kvalitných ľudí aj vypočítateľné správanie a aby jeho rozhodnutia boli dobre zdôvodnené a primerané.
Minulý týždeň úrad urobil rozhodnutie, ktoré sa len ťažko dá chápať inak, než ako splnenie politickej objednávky súčasnej vlády, ktorá je voči súkromným poisťovniam (a Dôvere zvlášť) vyslovene nepriateľská. Svojím rozhodnutím Úrad pre dohľad nielenže môže uviesť do omylu státisíce poistencov jednej zdravotnej poisťovne. Oveľa horšie je, že tým pokračuje séria jeho chybných rozhodnutí, ktorá môže vyústiť do definitívnej straty dôveryhodnosti úradu. A ak sa nedá dôverovať úradu s takým poslaním, aké má ÚDZS, je to mimoriadne zlá správa pre všetkých, poistencami počnúc a (tak veľmi potrebnými) investormi do zdravotníctva končiac.

Peter Pažitný je riaditeľ Health Policy Institute.
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.
.diskusia
.posledné
.neprehliadnite