Zdá sa, že máte zablokovanú reklamu

Fungujeme však vďaka príjmom z reklamy a predplatného. Podporte nás povolením reklamy alebo kúpou predplatného.

Ďakujeme, že pozeráte .pod lampou. Chceli by ste na ňu prispieť?

Je to dobrý prvý zdroj informácií

.tomáš Gális .časopis .fenomén

Rozhovor s redaktorom denníka SME a wikipedianom Branislavom Ondrášikom o jeho ceste k Wikipedii a o jej editovaní

Rozhovor s redaktorom denníka SME a wikipedianom Branislavom Ondrášikom o jeho ceste k Wikipedii a o jej editovaní


.ako ste sa dostali k písaniu na Wikipediu?
Mal som pocit, že niektoré termíny sú vo Wikipedii nedostatočne rozpracované, iné úplne chýbajú. Každý z tvorcov obsahu na Wikipedii sa volá wikipedian. Niektorí iba dopĺňajú existujúce články, iní vytvárajú aj nové heslá. Wikipedia, väčšinou jej anglická verzia, je okrem rešeršu na Google často prvý zdroj, ku ktorému človek zamieri, keď chce niečo zistiť. Mne tam napríklad chýbali rozpracovanejšie heslá o šéfoch Federálnej komunikačnej komisie v USA či o mojom výskumnom pracovisku na Michigan State University, a tak som niektoré spracoval. Ide predsa aj o vec propagácie.

.považujete Wikipediu za seriózny zdroj informácií?
Wikipediu považujem za dobrý prvý zdroj informácií, môžeš sa od nej odraziť. Veľkou výhodou je, že väčšina hesiel má za sebou aj zoznam referencií a poctivo cituje. Ak vám nestačí Wikipedia, môžete si jednoducho vyhľadať primárne dokumenty podľa referencií, niekedy iba jedným klikom. Samozrejme, nejde o dostatočne autoritatívny zdroj v oblasti vedy, preto by sa z nej nemalo prehnane citovať v akademických prácach. Ale aj vtedy sa to musí posudzovať individuálne. Navyše, robil sa výskum, ktorý porovnával tie kľúčové heslá encyklopédie Britannica a Wikipedie. Wikipedia dopadla veľmi dobre. Takže odpoveď na otázku: keď je Wikipedia dobrá a niekedy aj lepšia ako Britannica, je to asi seriózny zdroj informácií. Navyše tvorcovia Wikipedie sú aj akýmisi policajtmi. Samozrejme niektoré texty, napríklad o prezidentovi Georgeovi W. Bushovi, sú často terčom vandalizácii. A napríklad aj text o Slovensku. Vtedy komunita wikipedians  rýchlo zakročí a údaj opraví. Články, ktoré sú citlivé alebo často vanadalizované, sú preto aj často zamknuté a nedajú sa úplne voľne dopĺňať.


.nie je problém v tom, že vo Wikipedii je dosť voľná redakčná politika, v čoho dôsledku sa o Pokemonoch človek dozvie viac ako o vodcoch Solidarity?
Nie, práve o tom to je. Wikipédia je jednoducho zbierkou úžasného množstva informácií. A hoci vám sa môže zdať niečo irelevantné, niekomu môže aj taká špecifická informácia pomôcť. To, aké sú heslá dlhé, záleží na komunite užívateľov encyklopédie. Ak sa vám zdá, že je tam málo o Solidarite, môžete nato skočiť a doplniť tie heslá, ostatní užívatelia  budú vďační. Najmä tí, čo nevedia po poľsky a je to ich prvý zdroj. Samozrejme, musíte poctivo uvádzať referencie na konci. Wikipedia je taká ako jej užívatelia, čitatelia či tvorcovia.

.takže žiadny problém?
Jeden problém Wikipedia má. Najmä anglická verzia. Rozprával som sa o tom aj s veľkým fanúšikom tohto projektu Yochaiom Benklerom. Jednoducho, niekedy sa tam prejavujú rôzne predsudky. Na Wikipedii nemôžete publikovať, čo chcete, všetko musí byť dosť relevantne zdôvodnené rešeršom v anglickom jazyku. Niektorí, napríklad slovenskí spisovatelia a tvorcovia, nemusia vygenerovať veľa Google hits, teda počet výstupov na internete k nejakému pojmu, a už vôbec nie v anglickom jazyku. Potom sa o takom príspevku otvorí debata a väčšinou sa z Wikipedie vymaže. Argumenty v týchto diskusiách sú však niekedy dosť scestné.
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.
.diskusia
.posledné
.neprehliadnite