Združenie VIA IURIS rozbehlo kampaň Za dobrú voľbu predsedu Najvyššieho súdu, z ktorej vyplýva, že zmenu na tomto poste považujete za absolútne kľúčovú vec pre celú justíciu. Dokáže výmena jedného človeka až tak ovplyvniť celý systém?
Je to kľúčová voľba v justícii v tomto roku. Človek v tejto pozícii je z pohľadu verejnosti de facto prvým mužom alebo ženou justície. Ak máme spomedzi krajín Európy najnižšiu dôveru v súdy, tak to, kto bude novým reprezentanTom súdnictva, je zásadná vec.
.čo sa môže zmeniť, ak už nebude Štefan Harabin šéfom Najvyššieho súdu ani Súdnej rady?
Veľa vecí. Súdna rada má silné kompetencie, napríklad v personálnej oblasti. Niektoré praktiky, ktoré je možné na jej zasadnutiach vidieť a týkajú sa napríklad preverovania spôsobilosti uchádzačov o funkciu sudcu, nesú pečať toho, kto tejto inštitúcii dnes šéfuje.
.ak prejde navrhovaná novela Ústavy, tak sa oddelí funkcia šéfa Najvyššieho súdu a Súdnej rady. Aký bude mať predseda Najvyššieho súdu vplyv na justíciu, keď už nebude viesť Súdnu radu?
Stále to bude predseda Najvyššieho súdu a jeden z členov Súdnej rady. K istému oslabeniu jeho pozície dôjde, ale stále to bude významný hráč v slovenskom súdnictve.
.okrem Harabina kandidujú aj Jana Bajánková a Zuzana Ďurišová. Ktorá z nich viac spĺňa vašu predstavu o predsedovi Najvyššieho súdu?
Kandidatúra doktorky Bajánkovej, ktorú navrhol minister spravodlivosti, je tak trochu prekvapením. Považujem však za dobrú správu, že minister nepodporil Štefana Harabina. Hoci Harabin tvrdí, že Bajánková sa od neho v podstate neodlišuje, ja medzi nimi rozdiely vidím. Bajánková vo viacerých vyjadreniach deklarovala záujem zmeniť súčasné fungovanie Najvyššieho súdu, aj keď o tom hovorí opatrne. Otázkou je, ako razantne by tieto zmeny presadzovala. Ale je pravda, že doteraz pomery v justícii verejne nekritizovala. Doktorka Ďurišová, naopak, hovorí o zmenách jednoznačne a na slovenské pomery aj nevídano otvorene. Keďže justícia potrebuje výraznú zmenu, považujem práve ju za lepšiu kandidátku.
.a váš osobný tip – ako to dopadne?
Vzhľadom na zloženie Súdnej rady je môj optimistickejší odhad doktorka Bajánková a pesimistický Štefan Harabin.
.ak bude zvolená Jana Bajánková, budete to považovať za pozitívnu zmenu?
Oproti stavu, ktorý bol doteraz, určite áno.
.rozbehli ste kampaň Za dobrú voľbu šéfa Najvyššieho súdu. Ako sa dá kampaňou ovplyvniť taký uzavretý systém, ako je justícia?
Bola to pre nás celkom výzva, pretože základom našej práce sú skôr analýzy a legislatívna práca ako kampaňovanie. Naším cieľom bolo, aby si občania uvedomili, že sú pôvodcami súdnej moci. Preto sme sa v úvode kampane sústredili najmä na to, aby sme ľuďom vysvetlili, ako súdy fungujú a aký je ich vzťah k iným inštitúciam štátu. Teraz beží druhá, apelačná časť našej kampane.V rámci nej sa ľudia môžu podpísať pod list, ktorý bude doručený každému členovi Súdnej rady a v ktorom budú žiadať dobrú voľbu.
.v parlamente je momentálne návrh na zmenu Ústavy, ktorý prináša aj zmeny v justícii. Ak tento návrh prejde, bude to pozitívny posun?
Podľa mňa hrozí, že to bude premárnená šanca. Na jednej strane je dobré, že sa už takmer všetky sily v parlamente zhodujú na tom, že justícia potrebuje zmeny. Robí sa to však veľmi rýchlo a bez toho, aby prebehla širšia diskusia. Kompetencie Súdnej rady sa napríklad majú posilniť takým významným spôsobom, že to môže zásadne ovplyvniť fungovanie celého súdnictva. A nie som si vôbec istá, že to bude pozitívne.
.čo konkrétne myslíte?
Najmä bezpečnostné previerky sudcov, pokiaľ by sa mali vykonávať plošne. Zároveň, ak by o previerkach, ktoré bude vykonávať Národný bezpečnostný úrad, mala rozhodovať Súdna rada, tak to považujem za úplne nesystémový prvok. Konečné posúdenie previerok, ktorého výsledkom môže byť aj strata funkcie sudcu, by malo byť v rukách disciplinárnych senátov. V rukách Súdnej rady môže byť takáto právomoc zneužitá aj na čistky.
.voči nepohodlným sudcom?
Presne tak. Návrh dáva veľký priestor pre subjektivizmus členov Súdnej rady.
List členom Súdnej rady/
Vážená pani, vážený pán,
Uvedomujem si, že konkrétne rozhodnutia sudcov môžu mne ako občanovi zásadne zmeniť život. Výkon spravodlivosti je náročnou a vážnou úlohou, preto si vyžaduje tých najkvalitnejších ľudí. Nepochybujem o tom, že medzi sudcami je mnoho kvalitných a čestných profesionálov. Žiaľ, verejnosť spoznáva najmä negatívnu tvár slovenského súdnictva. Ja, rovnako ako všetci občania Slovenskej republiky, som dlhodobo konfrontovaný/á aj so zneužívaním súdnej moci.
Práve osoba predsedu Najvyššieho súdu SR má možnosť zvýšiť dôveryhodnosť našej justície v najbližších piatich rokoch. Ja, ako občan a volič, nemám možnosť priamo ovplyvniť, kto sa stane predsedom Najvyššieho súdu. Je však nevyhnutné, aby sa ním stal človek schopný preukázať výnimočné znalosti práva a schopný dobrého úsudku. Rovnako dôležité sú jeho charakter a morálna integrita. Zároveň odvaha a rozhodnosť, rovnako ako pokora a schopnosť počúvať druhých. Musí vedieť jasne a presvedčivo odôvodniť svoje kroky a rozhodnutia, mal by mať schopnosť viesť a konštruktívne spolupracovať.
.celý text je www.zadobruvolbu.sk
Je to kľúčová voľba v justícii v tomto roku. Človek v tejto pozícii je z pohľadu verejnosti de facto prvým mužom alebo ženou justície. Ak máme spomedzi krajín Európy najnižšiu dôveru v súdy, tak to, kto bude novým reprezentanTom súdnictva, je zásadná vec.
.čo sa môže zmeniť, ak už nebude Štefan Harabin šéfom Najvyššieho súdu ani Súdnej rady?
Veľa vecí. Súdna rada má silné kompetencie, napríklad v personálnej oblasti. Niektoré praktiky, ktoré je možné na jej zasadnutiach vidieť a týkajú sa napríklad preverovania spôsobilosti uchádzačov o funkciu sudcu, nesú pečať toho, kto tejto inštitúcii dnes šéfuje.
.ak prejde navrhovaná novela Ústavy, tak sa oddelí funkcia šéfa Najvyššieho súdu a Súdnej rady. Aký bude mať predseda Najvyššieho súdu vplyv na justíciu, keď už nebude viesť Súdnu radu?
Stále to bude predseda Najvyššieho súdu a jeden z členov Súdnej rady. K istému oslabeniu jeho pozície dôjde, ale stále to bude významný hráč v slovenskom súdnictve.
.okrem Harabina kandidujú aj Jana Bajánková a Zuzana Ďurišová. Ktorá z nich viac spĺňa vašu predstavu o predsedovi Najvyššieho súdu?
Kandidatúra doktorky Bajánkovej, ktorú navrhol minister spravodlivosti, je tak trochu prekvapením. Považujem však za dobrú správu, že minister nepodporil Štefana Harabina. Hoci Harabin tvrdí, že Bajánková sa od neho v podstate neodlišuje, ja medzi nimi rozdiely vidím. Bajánková vo viacerých vyjadreniach deklarovala záujem zmeniť súčasné fungovanie Najvyššieho súdu, aj keď o tom hovorí opatrne. Otázkou je, ako razantne by tieto zmeny presadzovala. Ale je pravda, že doteraz pomery v justícii verejne nekritizovala. Doktorka Ďurišová, naopak, hovorí o zmenách jednoznačne a na slovenské pomery aj nevídano otvorene. Keďže justícia potrebuje výraznú zmenu, považujem práve ju za lepšiu kandidátku.
.a váš osobný tip – ako to dopadne?
Vzhľadom na zloženie Súdnej rady je môj optimistickejší odhad doktorka Bajánková a pesimistický Štefan Harabin.
.ak bude zvolená Jana Bajánková, budete to považovať za pozitívnu zmenu?
Oproti stavu, ktorý bol doteraz, určite áno.
.rozbehli ste kampaň Za dobrú voľbu šéfa Najvyššieho súdu. Ako sa dá kampaňou ovplyvniť taký uzavretý systém, ako je justícia?
Bola to pre nás celkom výzva, pretože základom našej práce sú skôr analýzy a legislatívna práca ako kampaňovanie. Naším cieľom bolo, aby si občania uvedomili, že sú pôvodcami súdnej moci. Preto sme sa v úvode kampane sústredili najmä na to, aby sme ľuďom vysvetlili, ako súdy fungujú a aký je ich vzťah k iným inštitúciam štátu. Teraz beží druhá, apelačná časť našej kampane.V rámci nej sa ľudia môžu podpísať pod list, ktorý bude doručený každému členovi Súdnej rady a v ktorom budú žiadať dobrú voľbu.
.v parlamente je momentálne návrh na zmenu Ústavy, ktorý prináša aj zmeny v justícii. Ak tento návrh prejde, bude to pozitívny posun?
Podľa mňa hrozí, že to bude premárnená šanca. Na jednej strane je dobré, že sa už takmer všetky sily v parlamente zhodujú na tom, že justícia potrebuje zmeny. Robí sa to však veľmi rýchlo a bez toho, aby prebehla širšia diskusia. Kompetencie Súdnej rady sa napríklad majú posilniť takým významným spôsobom, že to môže zásadne ovplyvniť fungovanie celého súdnictva. A nie som si vôbec istá, že to bude pozitívne.
.čo konkrétne myslíte?
Najmä bezpečnostné previerky sudcov, pokiaľ by sa mali vykonávať plošne. Zároveň, ak by o previerkach, ktoré bude vykonávať Národný bezpečnostný úrad, mala rozhodovať Súdna rada, tak to považujem za úplne nesystémový prvok. Konečné posúdenie previerok, ktorého výsledkom môže byť aj strata funkcie sudcu, by malo byť v rukách disciplinárnych senátov. V rukách Súdnej rady môže byť takáto právomoc zneužitá aj na čistky.
.voči nepohodlným sudcom?
Presne tak. Návrh dáva veľký priestor pre subjektivizmus členov Súdnej rady.
List členom Súdnej rady/
Vážená pani, vážený pán,
Uvedomujem si, že konkrétne rozhodnutia sudcov môžu mne ako občanovi zásadne zmeniť život. Výkon spravodlivosti je náročnou a vážnou úlohou, preto si vyžaduje tých najkvalitnejších ľudí. Nepochybujem o tom, že medzi sudcami je mnoho kvalitných a čestných profesionálov. Žiaľ, verejnosť spoznáva najmä negatívnu tvár slovenského súdnictva. Ja, rovnako ako všetci občania Slovenskej republiky, som dlhodobo konfrontovaný/á aj so zneužívaním súdnej moci.
Práve osoba predsedu Najvyššieho súdu SR má možnosť zvýšiť dôveryhodnosť našej justície v najbližších piatich rokoch. Ja, ako občan a volič, nemám možnosť priamo ovplyvniť, kto sa stane predsedom Najvyššieho súdu. Je však nevyhnutné, aby sa ním stal človek schopný preukázať výnimočné znalosti práva a schopný dobrého úsudku. Rovnako dôležité sú jeho charakter a morálna integrita. Zároveň odvaha a rozhodnosť, rovnako ako pokora a schopnosť počúvať druhých. Musí vedieť jasne a presvedčivo odôvodniť svoje kroky a rozhodnutia, mal by mať schopnosť viesť a konštruktívne spolupracovať.
.celý text je www.zadobruvolbu.sk
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.