Diskusia (3)

1. .hríb a objektivita ? od .dedeon | 4. december 2011 21:37

   Nechce vidieť ani toto: ".galkove slabiny Obrana dnes už bývalého ministra Galka má niekoľko slabých miest. V prvom rade dodnes jasne nevysvetlil, aký typ spravodajských informácií vlastne dostával, takže mohol vedieť, že odpočúvaní sú aj novinári. Zrejme nedisponoval klasickými prepismi odposluchov, aj zo sprievodných dokumentov však musel pochopiť, že Vanda Vavrová je redaktorkou Pravdy. Ak nekonal, pretože to považoval za správne, prevzal za konanie VOS plnú zodpovednosť. Druhou slabinou je Galkovo vyjadrenie spred niekoľkých mesiacov, že zverejní informácie o prepojení Pravdy s opozíciou. Po tom, čo vyšlo najavo, ako Kaliňák „úkoloval” Vavrovú, je Galko automaticky podozrivý, že vedel aj o prebiehajúcich odposluchoch. Na druhej strane, o tom, ako to chodí v Pravde, vedeli aj ľudia z ministrovho okolia – často bývalí novinári či dokonca redaktori Pravdy – aj z otvorených zdrojov. Nehovoriac o tom, že ak by mal Galko takúto „horúcu informáciu” z odposluchov už v lete, zrejme by ju zverejnil, alebo podsunul médiám oveľa skôr. Súčasne však nemožno vylúčiť, že čakal len na vhodnú príležitosť, ktorú mu prekazilo zverejnenie aféry s odpočúvaním Pravdy. Tretím a azda najslabším miestom je informácia, že odposluchy boli zastavené tri dni po páde vlády. Ak by to bolo tak, vzbudilo by to vážne pochybnosti o opodstatnenosti nasadených odposluchov voči novinárom. Podľa informácií .týždňa bol však minimálne jeden z nich zastavený oveľa skôr, pričom po páde vlády boli zastavené všetky zvyšné odposluchy – vrátane tých, ktoré s kauzou nesúvisia, dokopy asi 30 prípadov. O čom to svedčí? O účelovom konaní voči Pravde, alebo o typickej vlastnosti úradníkov prispôsobiť sa novej situácii a nedotiahnuť veci do konca ani v prípade vážnych podozrení? "

2. .takto to vidí Schutz... od .dedeon | 4. december 2011 21:17

   "Problém je „iba“ v tom, že utajovaná skutočnosť, ktorých je na Slovensku oceán a ich kvalifikáciu (prísne tajné, atď.) určujú sami správcovia, sama osebe nemôže byť – z podstaty veci – dosť silným dôvodom na taký drastický zásah štátu do života, akým je odpočúvanie. Aj podobné kauzy z iných krajín ukazujú, že vždy musí byť veľmi reálne ohrozenie, ktoré z akéhosi konkrétneho úniku vyplýva. To platí pre všetkých občanov, bez ohľadu na profesiu, či je niekto novinár, alebo tesár. A na otázku, že či informácie, ktoré vynášal „zdroj“ z VOS, sú takým ohrozením napríklad ústavného zriadenia, bezpečnostných záujmov (a pod.), že je nevyhnutné nasadiť odpočúvanie, Galko nemá odpoveď. Podozrenie, že nejakí novinári, prípadne celá redakcia – trebárs aj pod vplyvom určitého významného politika – konšpirujú proti ministrovi či jeho strane, nemôže byť primeraný, ani vôbec mysliteľný dôvod na prelomenie súkromia. " Je to dôvod na odvolanie? Nie, to je dôvod na "STÍH(N)ANIE" !

3. .priame zadanie zákazky... od .dedeon | 4. december 2011 21:11

   ... bez "Výberového konania" je samozrejme v armáde "UTAJOVANÁ SKUTOČNOSŤ" a preto boli novinári odpočúvaní ? Naivný Hríb si myslí, že Galko nedal priamy pokyn na odpočúvanie ? Ako podľa Hríba má fungovať "normálny ľavicový denník" ? Samozrejme úplne opačne ako "NENORMÁLNY PRAVICOVÝ TÝŽDENNÍK"(Týždeň) ! Je namieste otázka, či Hríb je ešte vôbec "seriózny novinár" ? Záver si urobí poslucháč LAMPY !

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.