Diskusia (5)

1. .mito, nepripisuj mi co som nenapisal od .webometrics | 21. marec 2010 18:48

   Mito, nepripisuj mi nieco, co som nepovedal ani nenapisal. Po prve, nepisal som o "prekladani" raingu webometrics na ARWU; iba som upozornil na to, ze ich kriteria su uplne odlisne - webometrics hodnoti prezentaciu univerzit na webe, kym ARWU hodnoti uroven vyskumu. Po druhe, nepisal som nic o reprodukovatelnosti tychto ratingov, ani som samotne ratingy nespochybnoval. Po tretie, vobec som nepisal o tom, ze treba WR (webometrics) rating ignorovat - pisal som iba o tom, ze netreba podstrkavat verejnosti umiestnenie v rebricku univerzitnych webov WR (webometrics) ako dokaz kvality univerzity.

2. .;) od .mito | 18. marec 2010 12:48

   ale ja viem ake su kriteria ;) netvrdim ze su rovnake, ale ze vysledky webometrics su relevantne. totiz, ak sa na vysledky pozries, zistis, ze pre vela skol davaju dost podobne vysledky. ak si to porovnas zistis, ze je rozumna sanca ze aspon jedna slovenska uni by v shanghajskom rebricku skoncila v 500 - 800 a ze v prvej tisicke budu tak 2-4. ked to uz teda chces prekladat na ten shanghajsky. ja si vsak myslim, ze je zaujimave pozriet sa (aj) na to, co pouzite kriteria a vysledky hovoria o slovenskych uni a preco. btw aj o shanghajskom rebricku je zname, ze tie vysledky su nereprodukovatelne, ale teraz co? budeme ignorovat vsetky rebricky lebo kazdy ma nejaku chybu? jednoducho principialne nesuhlasim s tvojim nazorom, ze ten rebricek treba ignorovat - nie, treba si z neho zobrat co najviac a poznat obmedzenia.

3. .mito, treba vediet citat... od .webometrics | 14. marec 2010 21:05

   Mito, chod na www(dot)webometrics(dot)info, klikni na "About the Ranking" a precitaj si to pocnuc prvou vetou "The original aim of the Ranking was to promote Web publication". A citaj dalej. Pozri si tabulku "Comparison of the main World Universities' Rankings", kde sa porovnava WR (Webometrics) a ARWU (Shanghai). A citaj este dalej. Precitaj si "Design and Weighting of Indicators". Nejde o rating univerzit podla kvality ich vedeckeho vystupu, ale o rating univerzitnych webov (zopakujem: univerzitnych webov) podla styroch parametrov. Rozdiel je jasny kazdemu.

4. .skor odflaknuty komentar od .mito | 5. marec 2010 14:48

   spominany ranking je jeden z mala legitimnych, celosvetovo relevantnych je do 5. navyse je to jediny, v ktorom vystupuju slovenske univerzity, a teda jediny ktory umoznuje porovnat ich s okolim - pochopitelne, ze na zaklade pouzitych kriterii a tie maju vzdy vyhody aj nevyhody a nikto predsa netrvdi, ze ide o jedinu skutocnu pravdu. ak si myslis, ze csic ktora vyskum robi ma take biedne vysledky, ze trepe kazdy kto sa nimi zaobera, tak asi zijes na nejak inej planete alebo co.

5. .odflaknuty clanok... od .webometrics | 14. február 2010 22:32

   Prestante uz trepat nezmysly o 508. mieste UK. Vyzera to ako ucelove zavadzanie verejnosti. Spominany Ranking Web of World Universities (webometrics) nehodnoti kvalitu univerzit, ale iba vybrane parametre univerzitnych webov: Size (velkost webu), Visibility (viditelnost), Rich Files (pocet suborov typu DOC, PDF, a pod.), Scholar (pocet clankov a citacii podla Google Scholar; nie je tam kontrola, ci su clanky povodne alebo odkialsi, napriklad z Harvardu alebo Princetonu, stiahnute). www.webometrics.info Okrem toho, Doug Lederman je z "Inside Higher Ed" a nie z "Higher Ed", ako uvadza pan Butora. www.insidehighered.com Pan Butora by mal najprv poriadne nastudovat to, o com ide pisat.

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.