Diskusia (10)

1. .aka je cela pravda? od .aemilianus | 14. jún 2009 22:00

   aj ja mam zdroj velmi blizky k arcibiskupovi sokolovi a ten vravi ze to nie je pravda.to ze sa proti nemu chysta takyto clanok som vedel niekolko tyzdnov predtym nez vysiel v tomto casopise.ale velmi si vazim stefana hriba a dufam ze nebudem musiet prestat si ho vazit.mozno by mohol niekedy napisat pravdu o tom koho a preco arcibiskup sokol vyhodil zo seminara.a mozno prave to by mnohe veci objasnilo. som zvedavy ako sa veci vyvinu.

2. .nedajte sa... od .error | 14. jún 2009 19:21

   Ked na Slovensku pride na kauzi mame tu toho na tony a ku vacsine sa dajaky cteny pan vyjadril a bohu sa zaprisahal ze je v tom nevinne a nic sa nestalo... Je to uz na smiech :) pan Slopal, pan Vzpierac...setci su to neviniatka a dokazi v skartovacke... a holt slovak im to nakoniec aj zozere... Drzim palce, nedajte sa!

3. .motivace a fakta od .jakub_ | 11. jún 2009 12:40

   Nevím, kde je pravda, ale jelikož nebylo předloženo NIC, co by dokazovalo, že k nějakému převodu vůbec došlo a pokud ano, že převáděné peníze byly ze zpronevěřených peněz, respektuji presumpci neviny. Popravdě i kdyby k němu došlo a peníze byly opravdu z církevních zdrojů (což ani jedno nebylo prokázáno), bylo by důležité objasnit, zda peníze vědomě převáděl Sokol či nese vinu pouze v formě nedbalosti ve stylu "pane biskupe, podepište tady těch 50 papírů". Nemohu se zbavit dojmu, že v celé téhle věci hraje roli i to, že redaktoři Týždně zkrátka nemají rádi Sokola za jeho postoj k historii Vašeho států, a tak jsou ochotni věřit negativním informací o něm spíše než třeba o některém z jejich politických oblíbenců.

4. .dôkazy? od .pi | 8. jún 2009 09:48

   ešte stále je to veeeľmi nepresvedčivé. a pre istotu s poriadnou chybou hneď na začiatku. toto veru dobre nepôsobí :-(

5. .dúfam, že tieto hyeni z Týždňa od .drahomira | 2. jún 2009 20:31

   skrachujú. Týždeň sa stáva bulvárny plátok. Nechutné

6. .tyzden verzus Sokol od .čitateľka | 2. jún 2009 16:51

   tiez sa mi zda vysvetlenie a ospravedlnenie trochu alibisticke... pre porovnanie netreba chodit tak daleko /v case a mieste: ako bola afera Watergate/. Technika aj zurnalistika predsa len pokrocili. Kauza Kundera, ktora prebehla v Respekte na jesen 2008 je vhodnym prikladom poctivej zurnalistiky /ci uz verime vo vinu MK alebo nie/. Ako na to upozornuje na blogu ihned.cz Nemecek blog.ihned.cz viete, ja by som Vám chcela veriť, ale... /prečo tam vždy musí byť aj nejaké ale?/

7. .kauza Sokol od .x-man | 2. jún 2009 15:32

   Čakal som viac, rozhodne viac ako roztiahnuté ruky pána Sokola, krátke ospravedlnenie za nepresné údaje v predchádzajúcom článku. O vašich zdrojoch tam padli dve "duchaplné" vetičky. Ak ste začali niečo riešiť, a 500 mil. je dosť veľká vec, tak očakávam zdroje. Ak raz bude súd príde naň a odhalí svoju identitu ??? Ak je to pravda, tak by ju mal bez problémov odhaliť už teraz, pretože celý článok pôsobí iba ako jedna velká marketingová bublina ala New Time SK.

8. .julo od .kotoc | 1. jún 2009 22:53

   Ja mám predplatné časopisu a nedá sa mi prihlásiť do elektronickej formy Týždňa. navše som v čechách a chcem si časopis prečítať aspoň na internete!

9. .sMS-ky od .milan1 | 1. jún 2009 21:56

   rád by som vedel, prečo som poslal SMS, zaplatil 24 SK / 0,7966 EUR/ a obdržal SMS správu s 9 miestnym kódom, ktorý mi nefunguje!

10. .to sa vam zasa podaril 'presbyteriansky' imidž portaku!!! od .kulas | 1. jún 2009 21:31

    to robil nejaky vas mlady pribuzny? apropos: uz zacnite setrit na sudne trovy na penaznu "nahradu" za urazku na cti - aby ste neboli v pokuseni vydavat prehraty sud za utok na slobodu medii

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.