namiesto zakazovania, povedal v televíznej diskusii, by sme sa mali sústrediť na riešenie problémov, ktoré voličov ženú do náručia extrémistov.
Spektrum možných právnych úprav slobody prejavu a združovania sa v slobodných krajinách je pomerne široké. Úprimne, podobne ako Sulíkove, aj moje vlastné inštinkty sú bližšie absolutizmu amerického strihu, chrániaceho pred právnym postihom aj zlé či extrémistické idey, než ku kontinentálnej snahe prístup verejnosti k nim obmedzovať. Od Spojených štátov sa však líšime priamou skúsenosťou s holokaustom a totalitnou tyraniou. Tie môžu byť legitímnymi dôvodmi, prečo z verejného priestoru niektoré myšlienky raz a navždy vytesniť. Príklad povojnového Nemecka ukazuje, že pokiaľ je také vytesnenie dôsledné, nemusí byť nutne vodou na mlyn extrémistom.
„To, ako o hodnotách slobodnej spoločnosti či našom mieste na Západe hovoria, je mimoriadne dôležité.“
Človek nemusí poznať detaily slovenskej právnej normy, ktorá extrémizmus v politike ošetruje, na to, aby sa mu zdalo pozoruhodné, že jej vynucovanie je vôbec predmetom politickej diskusie.
Celý článok si môžete prečítať, ak si kúpite Digital predplatné .týždňa. Ponúkame už aj možnosť kúpiť si spoločný prístup na .týždeň a Denník N.