v samotnej otázke vraždy študenta Henryho Nowaka neexistujú dve strany – Vickrum Digwa ho dobodal ceremoniálnou dýkou a na mieste spoločne s niektorými členmi jeho rodiny úmyselne zavádzali policajtov, ktorí prišli na miesto činu. Jeho historke o údajnom „rasistickom útoku“ neuverila verejnosť a ani samotný sudca William Mousley. Ten, ako sa môžeme dočítať v jeho verejnom verdikte, povedal „som si istý, že Henry nepovedal nič rasistické. Si jediný, kto to tvrdí, a bolo by to v absolútnom rozpore s jeho povahou.“ Mousley dokonca ešte tvrdšie zamietol Digwove tvrdenie o tom, že doňho Henry úmyselne strčil, slovami „som si istý, že to je jedna z mnohých lží, ktoré si povedal a ktoré opakuješ, odkedy sa to stalo.“
Ako vyplýva ja z vyššie uvedených výrokov, Vickrum Digwa celý prípad otrávil rasovým podtónom dávno predtým, než sa dostal pred súd. Jeho tvrdenia o rasovo motivovanom útoku spôsobili, že policajti na mieste Nowaka spútali – a to tesne predtým, ako bodným ranám podľahol. A tak na tento naratív s chuťou nadviazali ľudia, ktorí sa z Nowakovej vraždy snažia spraviť učebnicový príklad „anti-rasizmu, ktorý zašiel priďaleko.“
„Alternatívne“ médiá a influenceri otvorene rozprávajú o policajtoch, ktorí radšej spútali bieleho muža, aby ich verejnosť náhodou nevnímala ako rasistických. Na druhej strane mainstremové médiá v snahe nevzdialiť sa populárnym názorom k tomuto framingu často odmietajú zaujať jasný postoj. Napríklad v článku od BBC narazíme na formulácie ako „prípad vzbudzuje ďalšie otázky o policajnej práci v Spojenom kráľovstve,“ ktoré bez jasného konečného záveru vo výsledku celý „anti-anti-rasistický“ naratív legitimizujú.
BEZ VÁS SA NEPOHNEME
Pridajte sa do komunity predplatiteľov, ktorí pohnú Slovenskom a prečítajte si odomknutú verziu tohto článku.