vyjadrím sa ale k inej kauze so širším právnym presahom. Konkrétne (nielen) k rozsudku Krajského súdu Košice, podľa ktorého sa poslanec za SaS Alojz Baránik musí bratislavskej sudkyni Ayše Pružinec Erenovej ospravedlniť a jednak jej za urážlivé výroky musí zaplatiť aj náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 70-tisíc eur. Tento rozsudok ma ale zaujíma nielen kvôli Alinovi, ale aj kvôli tomu, že má širší právno-politicko-spoločenský presah.

V skratke označil Alojz Baránik sudkyňu za „najväčšiu korupčníčku na Krajskom súde v Bratislave“, „ťažkú prieťahárku“ či „príslušníčku justičnej mafie“. Tieto výroky predniesol na parlamentnej pôde – v pléne aj na výbore, pretože chcel zabrániť jej zvoleniu do disciplinárneho senátu, kde ju navrhol poslanec Glváč zo Smeru, pričom túto stranu považuje za skorumpovanú. Pri svojich tvrdeniach podľa vlastných vyjadrení vychádzal z dôkazov, ktoré však nechcel a ani nemohol predložiť. V tom čase totiž zastupoval klientov ako advokát v sporoch, ktoré rozhodovala táto sudkyňa. Mal však za to, že tak činiť nemusí, pretože sa na výroky prednesené v parlamente vzťahuje poslanecká výroková imunita.