Zdá sa, že máte zablokovanú reklamu

Fungujeme však vďaka príjmom z reklamy a predplatného. Podporte nás povolením reklamy alebo kúpou predplatného.

Ďakujeme, že pozeráte .pod lampou. Chceli by ste na ňu prispieť?

Globálne zlyhanie konzervatívcov

.martin Kugla .časopis .klub


Nemôžem si pomôcť, konzervatívci nerozumejú globálnemu otepľovaniu a popierajú vlastné princípy. Vidieť to aj na stránkach .týždňa.



Drvivá väčšina vedcov a všetky akadémie vied hovoria o globálnom otepľovaní ako o fakte. Existuje len marginálna skupina vedcov, ktorá to spochybňuje. Napriek tomu je mediálny obraz silne skreslený. Zdá sa, akoby proti sebe stáli rovnako veľké skupiny, ale to nie je pravda.

Medzi obľúbené manipulácie patrí spochybňovanie motivácií nositeľov témy. Argument, že svetová vedecká komunita sa sprisahala kvôli grantom, je absurdný. Tvrdenie, že globálne otepľovanie je dobrý biznis tiež kríva. Veď biznis dnes ovládol doslova všetko. Namiesto jednoduchých uhlíkových daní tu tak máme pofidérne prideľovanie povoleniek. A ďalší komoditný trh presúvajúci „dane“ priamo do súkromných rúk.  Pekný príklad, ako biznis ovláda spoločnosť, avšak mizerný na popretie klimatických zmien.

Ak už nie je udržateľný základný argument, kritici sa posúvajú ďalej. Množstvo dôkazov o tom, že klíma sa naozaj mení, je už nepopierateľné. Preto sa vytiahne ďalší argument: klíma sa menila vždy a Zem sa prispôsobila. Ak sa použitie tejto „prostopravdy“ vyvráti poukázaním na rádovo tisícekrát väčšiu rýchlosť súčasných zmien v porovnaní s minulosťou, opäť nastane posun argumentácie:  spochybňuje sa antropogénna príčina globálneho otepľovania, alebo dokonca vôbec skleníkové plyny ako príčina. Posledným únikom je čistý alibizmus. Dovolím si ilustráciu zo stránok Pravého spektra: „Nie je v našich silách tuto situáciu výraznejšie ovplyvniť, tým skôr by sme nemali obmedzovať ekonomický rozvoj, aby sme čím skôr dosiahli takú úroveň bohatstva, pri ktorej budeme schopní niesť náklady otepľovania.“ 

Všetky tieto protiargumenty majú spoločné odmietanie zníženia konzumu. Práve na téme globálneho otepľovania sa dá demonštrovať popretie konzervatívnych princípov udržateľnosti a tradície v prospech neoliberalizmu.

Iste, existuje možnosť, že sa svetová vedecká komunita mýli, alebo že milióny ton fosílneho uhlíka a metánu, ktoré ľudstvo produkuje, nespôsobujú globálne otepľovanie. Čo však, ak nie? Čo budeme robiť, ak sa o pár desiatok rokov začne topiť permafrost, zmení sa tok Golfského prúdu a klimatické zmeny začnú nezvratne akcelerovať? Kde je konzervatívna opatrnosť? Nemali by konzervatívci stáť v prvých radoch bojovníkov za preventívne opatrenia v mene ochrany dedičstva predkov a budúcnosti našich detí? 

Keď zakladajúci členovia Greenpeace nasadli na loď, neboli to žiadni anarchisti, ale chlapi, ktorí chceli, aby svet ostal taký, aký je.  Ich pohnútky boli tou najčistejšou esenciou konzervativizmu.  Téma globálneho otepľovania je  vo svojej podstate konzervatívnou témou. Súčasní neokonzervatívci však nielenže v tejto téme popierajú tradičné konzervatívne princípy, ale postavili sa na druhú stranu barikády, kde bojujú  za konzum a spotrebu.



Autor je politológ. 
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.
.diskusia
.posledné
.neprehliadnite