To, že sa nominálne prvý právnik štátu splietol v tom, kedy zákon vstupuje do platnosti (!) je totiž v najužšej príčinnej súvislosti s kritériami, ktoré na Slovensku postačujú na zvolenie do najvyšších ústavných funkcií. Keby na Slovensku nevládla akási tichá, všeobecná akceptácia princípu, nazývaného kontraselekcia (negatívny výber), protestovalo by sa a krútilo hlavami už vtedy, keď Gašparovič z Macejkovej urobil predsedníčku súdu. Iste, ani ostatní sudcovia košického dvora nepatria medzi svetové celebrity ústavného práva, avšak neznáma právnička bez jedinej citácie v renomovanejšom zdroji bola i v tejto spoločnosti evidentne najmenej odborne spôsobilá na predsedanie takej inštitúcii, akou Ústavný súd je. Bizarnosť len zdôrazňuje okolnosť, že na neprípustnosť pridelenia Čentéšovho spisu musel Macejkovú upozorniť nositeľ titulu „právny expert HZDS“ Peter Brňák.
Ak sa teda o profesijnom renomé Macejkovej dá hovoriť iba žartovne, musela spĺňať akési iné očakávania, keď z nej „akoby člen Smeru“ Gašparovič urobil predsedníčku. O tom, akého typu tie očakávania boli, sa malo ukázať takmer hneď po menovaní, keď vydala plošný zákaz vyjadrovania sa sudcov pre médiá. To, pravda, bola ešte „maličkosť“ oproti úslužnosti k predsedovi parlamentu, keď na jeho požiadanie posunula vyhlásenie verdiktu o „zákaze zisku“ o pár mesiacov. A neskôr sa pričinila aj o to, aby sa prvé pojednávanie k podaniu proti Ficovmu vyvlastňovaciemu zákonu uskutočnilo takmer dva roky po doručení do podateľne súdu. A dalo by sa pokračovať. Takže to, že v kauze Čentéša sa z Macejkovej vykľul ďalší „akoby člen Smeru“, je úplne v logike očakávaní, ktoré sa do nej vkladali: Lojalita, servilnosť, vazalstvo k tej časti politiky, ktorej vďačí za pozíciu, na akú by sa ako (pod)priemerná právnička nikdy nedostala.
Silných argumentov na to, aby skončila vo funkcii – stačiť by mal už „súkromný“ list manžela Čentéšovi – vyrobila Macejková za pár týždňov toľko, že porovnanie znesie už len so svojím protektorom Gašparovičom. Na svojom poste však zostane, a to zrejme až do vypršania mandátu. Príčinná podmienenosť prognózy tkvie v tom, že s „elitami“ typu Macejková je slovenská demokracia zrastená. Len sa pozrime na ten orloj: Gašparovič, Harabin, Trnka (donedávna), Paška, Jasovský, Macejková – to sú naši najvyšší ústavní činitelia. Čuduje sa niekto, že štát kolabuje v základných funkciách, ako je vymáhanie práva, spravodlivosť, vláda zákona, Rómovia, zdravotníctvo, ak inštitúciám, ktoré sa majú starať, vládne takáto zostava?
Ak sa teda o profesijnom renomé Macejkovej dá hovoriť iba žartovne, musela spĺňať akési iné očakávania, keď z nej „akoby člen Smeru“ Gašparovič urobil predsedníčku. O tom, akého typu tie očakávania boli, sa malo ukázať takmer hneď po menovaní, keď vydala plošný zákaz vyjadrovania sa sudcov pre médiá. To, pravda, bola ešte „maličkosť“ oproti úslužnosti k predsedovi parlamentu, keď na jeho požiadanie posunula vyhlásenie verdiktu o „zákaze zisku“ o pár mesiacov. A neskôr sa pričinila aj o to, aby sa prvé pojednávanie k podaniu proti Ficovmu vyvlastňovaciemu zákonu uskutočnilo takmer dva roky po doručení do podateľne súdu. A dalo by sa pokračovať. Takže to, že v kauze Čentéša sa z Macejkovej vykľul ďalší „akoby člen Smeru“, je úplne v logike očakávaní, ktoré sa do nej vkladali: Lojalita, servilnosť, vazalstvo k tej časti politiky, ktorej vďačí za pozíciu, na akú by sa ako (pod)priemerná právnička nikdy nedostala.
Silných argumentov na to, aby skončila vo funkcii – stačiť by mal už „súkromný“ list manžela Čentéšovi – vyrobila Macejková za pár týždňov toľko, že porovnanie znesie už len so svojím protektorom Gašparovičom. Na svojom poste však zostane, a to zrejme až do vypršania mandátu. Príčinná podmienenosť prognózy tkvie v tom, že s „elitami“ typu Macejková je slovenská demokracia zrastená. Len sa pozrime na ten orloj: Gašparovič, Harabin, Trnka (donedávna), Paška, Jasovský, Macejková – to sú naši najvyšší ústavní činitelia. Čuduje sa niekto, že štát kolabuje v základných funkciách, ako je vymáhanie práva, spravodlivosť, vláda zákona, Rómovia, zdravotníctvo, ak inštitúciám, ktoré sa majú starať, vládne takáto zostava?
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.