Zdá sa, že máte zablokovanú reklamu

Fungujeme však vďaka príjmom z reklamy a predplatného. Podporte nás povolením reklamy alebo kúpou predplatného.

Ďakujeme, že pozeráte .pod lampou. Chceli by ste na ňu prispieť?

ÚVO: Odpovedali sme vám jednoznačne

.martin Hanus .časopis .týždeň doma

Úrad pre verejné obstarávanie napokon v kauze železničného tendra rozhodol v prospech firmy Skanska, ale s veľkým meškaním, ktoré vyvoláva podozrenia z účelovosti. Jána Mažgúta, tlačového tajomníka ÚVO, sme sa v e-mailovom rozhovore pýtali, prečo úrad nerozhodol v zákonnej lehote.

Máme na váš úrad dve otázky: Ako je možné, že ÚVO rozhodlo o námietke Skanskej šesť mesiacov po vznesení tejto námietky, hoci povinnosťou úradu je odpovedať do 60 dní od doručenia námietky?
Prečo ste minulý rok v septembri, keď Skanska doručila túto námietku, nevydali predbežné opatrenie, ktoré by znemožnilo ŽSR podpísať zmluvu so združením na čele s firmou TSS Grade?
V zmysle vašej otázky by som vás rád informoval, že Jednoznačné stanovisko Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) k predmetnej veci bolo viackrát prezentované. Úrad rozhodoval v danej veci v zmysle platnej legislatívy a máme za to, že rozhodol zákonne a správne. Predmetná súťaž sa ťahá od roku 2009 a bolo vydaných viacero rozsudkov súdu. Okrem iného aj v záujme realizácie diela a čerpania prostriedkov z fondov predbežné opatrenie nebolo vydané.
 
.pokladáte toto rozhodnutie za správne aj spätne, keďže poškodená Skanska sa domáha svojich práv v inštitúciách EÚ a aj podľa ministra dopravy Počiatka vážne hrozí, že Slovensko príde takmer o 200 miliónov eur z eurofondov? Necíti ÚVO ani časť spoluzodpovednosti za hroziace ekonomické straty aj medzinárodnú blamáž?
Odpovedali sme vám v predchádzajúcom maile.

.poprosili by sme o zdôvodnenie vášho stanoviska. Nevieme si totiž vysvetliť, ako môžete označiť za zákonné a správne rozhodnutie ÚVO, ktoré vzhľadom na stanovené lehoty meškalo niekoľko mesiacov. Viete to zdôvodniť?
Vzhľadom na obsah navrhovateľom namietaných skutočností bolo potrebné preskúmať a posúdiť značný rozsah zložitých skutočností odborného charakteru, čo bolo vecne a časovo skutočne náročné a bolo potrebné požiadať aj o odborné stanovisko odborníka v danej oblasti.
 
.skanska však podala námietky v listinnej podobe 28. septembra 2012, ŽSR sa k nim vyjadril 1. októbra 2012. Vôbec nám nie je jasné, prečo vzhľadom na zákonné lehoty, ktorými sa má ÚVO riadiť, váš úrad až 14. februára 2013 prerušil konanie o námietkách s cieľom získať odborné stanovisko z odboru železničnej prevádzky a staviteľstva. Toto naťahovanie času pôsobí zo strany ÚVO účelovo, viete ho konkrétne vysvetliť?
Jednoznačne sme vám odpovedali v predchádzajúcich mailoch (pozri uvedená komunikácia). Ďakujem za porozumenie.

Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.
.diskusia
.posledné
.neprehliadnite