Zdá sa, že máte zablokovanú reklamu

Fungujeme však vďaka príjmom z reklamy a predplatného. Podporte nás povolením reklamy alebo kúpou predplatného.

Ďakujeme, že pozeráte .pod lampou. Chceli by ste na ňu prispieť?

Vážený pán hovorca,

.časopis .týždeň doma

predom môjho listu Vás čo najsrdečnejšie pozdravujem a súčasne vyjadrujem radosť nad tým, že ste rozšírili rady kritikov našej redakcie. Sme radi, že popri predsedníčke Ústavného súdu nás pranieruje aj osobnosť Vášho formátu.

Nemôžem sa však zbaviť dojmu, že v našej komunikácii došlo k určitým nedorozumeniam. Pokúsim sa vymenovať aspoň tie najvýznamnejšie.
V prvom rade považujem za dôležité vyjasniť si rozdiel medzi dokonavým a nedokonavým vidom. Morfológia slovenského jazyka uvádza, že slovesá nedokonavého vidu označujú deje, ktoré vnímame ako plynúce či prebiehajúce. Naproti tomu slovesá dokonavého vidu označujú deje vnímané ako ucelený, uzavretý fakt. Čiže „jednal“, respektíve „vyjednával“ sú slovesá nedokonavé, zatiaľ čo „vyjednal“ je sloveso dokonavé.  
Ak teda píšete, že minister Čaplovič vyjednal cenu o milión eur nižšiu, než o akej minister Jurzyca vyjednával, potom porovnávate dokonavý vid s nedokonavým. V takom prípade však nestačí uviesť, čo sa píše v zápisnici z 28. augusta, potrebné sú zápisnice zo všetkých rokovaní (najmä tie zo septembra a začiatku októbra).
Je možné, že vzhľadom na pracovné zaneprázdnenie nemáte čas prechádzať všetky zápisnice a zisťovať, ako sa cena v priebehu času menila. Nevadí, ja to urobím. Povzbudený Vaším informovaním o obsahu zápisnice z obchodného rokovania som v zmysle zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám požiadal o sprístupnenie všetkých zápisníc, týkajúcich sa rokovaní predstaviteľov ministerstva s dodávateľmi Planéty vedomostí. O výsledku budem Vás aj ostatných čitateľov .týždňa informovať.
Mimochodom, na potrebu preštudovania všetkých zápisníc ste ma upozornili porovnávaním dokonavého a nedokonavého vidu práve Vy, za čo som Vám vďačný. Minister vo mne túto potrebu nevyvolal, pretože on porovnával dva dokonavé vidy. Povedal doslova: „Som rád, že sa nám podarilo vyrokovať cenu nižšiu, ako bola cena dohodnutá mojím ministerským predchodcom.“ Tento výrok je síce naozaj evidentnou a detsky naivnou lžou, pretože Eugen Jurzyca nijakú cenu nedohodol, ale aspoň nepredstavuje nijaký gramaticko-logický oriešok.
K ďalším nedorozumeniam už len heslovito. Úspory z rozsahu poznám, ale nie každý plošný nákup je úsporou z rozsahu (ak budem predávať obyčajné jabĺčka po 100 eur za kus, ale Vám ich predám pri nákupe nad tisíc kusov po 50 eur za kus, asi sa tým nebudete chváliť ako úsporami z rozsahu). S Jaroslavom Ivančom som nespolupracoval o nič viac, ako s Vami – položil som mu otázky a on mi na ne odpovedal (otázkami som sa snažil v rámci svojich schopností „overiť fakty, ako to robia seriózni žurnalisti“). O analýze, ktorú nechal vypracovať exminister Jurzyca na ÚIPŠ, som nevedel a aj keby som o nej vedel, vôbec by som jej nedôveroval (názor by som zmenil, len ak by vysvitlo, že na ÚIPŠ bolo zamestnané orákulum, ktoré dokáže v priebehu niekoľkých dní až týždňov porovnať s presnosťou na percento dva produkty, z ktorých prinajmenšom jeden obsahuje 30 000 vzdelávacích materiálov). Keď už som pri tej dôvere, veľké nádeje by som nevkladal ani do kontroly kvality, ktorú budú za rezort vykonávať odborníci Štátneho pedagogického ústavu (ktorí v minulosti akreditovali aj kurzy numerológie, nehovoriac o tom, že „stratili“ časť odborných posudkov na Planétu vedomostí). Nuž, a k tomu, že som kritizoval garanciu kvality a zádržné „bez podloženej faktografie“ hádam len toľko, že zopár faktov som predsa len našiel, a to v podpísanej zmluve, ktorú aj Vám vrelo odporúčam aspoň zbežne preletieť (vynikajúcim cvičením čítania s porozumením je vzájomná previazanosť článkov 7.2, 7.3, 5.1 zmluvy a článku 1.1 prílohy č. 5). Ak náhodou zmluvu nemáte priamo k dispozícii, je verejne dostupná na www.ezmluvy.sk/zmluva/744344.
Nakoniec mi dovoľte, pán hovorca, pristaviť sa trochu pri Vašom tvrdení, že „testovacia prevádzka sa nevzťahuje na obsah digitálneho učiva, ale na testovanie spôsobu jeho implementácie v podmienkach dátového centra rezortu a spôsobu poskytovania prevádzkových služieb a služieb helpdesku“. V tomto sa mýlite – stačí si pozrieť článok 2 prílohy č. 5 k zmluve, kde sa priamo hovorí o „intenzívnom testovaní digitálneho vzdelávacieho obsahu“ aj o „riešení obsahových nezrovnalostí“ počas 9-mesačnej pilotnej a testovacej fázy. Oveľa dôležitejšie, než Váš omyl, je však to, v čom sa nemýlite – podľa zmluvy sa naozaj bude deväť mesiacov testovať okrem obsahu aj implementácia a poskytovanie služieb v dátovom centre rezortu školstva.
Dovolím si pripomenúť, že toto dátové centrum vybudovala za prvej Ficovej vlády firma Siemens IT Solutions and Services – v prvej etape takmer za 9 miliónov eur, v druhej za ďalších 4,5 milióna eur. IT divízia sa neskôr od Siemensu odčlenila a dnes vystupuje ako Atos IT Solutions and Services. Práve Atos predal spolu s Agemsoftom ministerstvu Planétu vedomostí.
Na čo potrebuje firma Atos deväť mesiacov na testovanie inštalácie v dátovom centre, ktoré sama vybudovala? Nemalo by to ísť za všetky tie prachy predsa len trochu rýchlejšie? A prečo bude mať počas tohto testovania, ktoré sa navyše začne až niekedy v apríli, prístup k Planéte vedomostí iba 300 škôl, čiže len každá desiata škola? Nezdá sa vám, že aj z tohto hľadiska podpísal minister mimoriadne nevýhodnú zmluvu?
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.
.diskusia
.posledné
.neprehliadnite