Diskusia (19)

1. .názor od .ev | 31. október 2011 20:32

   pán xidex,zastať sa možno aj tým,že človek o tom verejne povie -a to sa aj stalo,iné možnosti nemám,len slovo, Stalo sa tak aj napriek tomu,že slovník,ktorý používate sa mi nepáči z dvoch dôvodov- 1,neprimerané slová 2,tvrdenia,ktoré sú polopravdami. Znova sa pýtam,sú aj tí,ktorí usporiadali tie daľšie referendá ,hochštapleri? Všetky -okrem jedného- boli neuspešné. Nenachádzam vo Vašich príspevkoch ani jeden,kde by ste označili za hochštaplera pána Fica. Je autorom jedného z referend . Myslím si,že je v poriadku ,ak máte kritický pohľad na veci,každý má právo na svoj pohľad,ale snažme sa o objektivitu.

2. .pre ev od .xidex | 30. október 2011 18:16

   Sulík je hochštapler preto, lebo na to, aby sa dostal do parlamentu zorganizoval referendum. To referendum bolo nielen neúspešné, ale aj zbytočné. A nakoniec, keď to nedopadlo dobre, to to tento geroj zvalil na prezidenta. PS: Ondro66 stále nefunguje. Dúfam, že sa ma zastanete. Lebo sa nakoniec budem zrejme musieť obrátiť na ŠOI-ku, pretože nefunguje niečo, za čo som si zaplatil a to by sa v slušnej spoločnosti stať nemalo.

3. .pre xidex od .ev | 27. október 2011 18:27

   neviem,či tomu rozumiem správne-pretože pán Sulík nezvládol referendum,nazývate ho hochštaplerom. Podla tohoto Vášho kľúča môžeme pomenovať slovom hochštapler aj daľších ľudí-napr.pána Fica tiež vyvolal neuspešné referendum. Sú tu aj daľšie referendá,ba dokonca jedno zmarené-aký je výraz pre človeka,ktorý referendum priamo zmaril?

4. .pre ev od .xidex | 25. október 2011 20:52

   Označním Sulíka ako "extrémistu, zradcu a Judáša" som len nadväzoval na Š. Hríba z úvodu. Pre mňa je Sulík predovšetkým hochštapler a to od momentu, keď som o ňom počul prvý krát v súvislosti s referendom. Povedzte mi, čo zostalo z toho slávneho Sulíkovho referenda - nič. Referendum tak akurát poslúžilo ako rebrík do parlamentu. No a ako správny hochštapler je aj extrémista a demagóg, bez toho to nejde. Niečo ako Slota, len v modrom. Prečo Š. Hríb použil pojmy "zradca a Judáš" som tiež nepochopil. PS: xidex = ondro66, ktorý ešte stále nefunguje.

5. .je to oveľa jednoduchšie od .wietor | 23. október 2011 10:25

   Pán Hríb, súhlasím s vami, že pán Sulík neurobil nič, na čo by nemal právo. Nemyslím si o ňom, že je zradca či extrémista. Ále myslím si, že sa nezachoval zodpovedne z hľadiska geopolických záujmov Slovenska. Je to môj názor. Pripúšťam dokonca, že sa môžem mýliť - všetko ukáže čas. Ja si myslím, že väčšina pravicových voličov nie je na jednej ani na druhej strane - sú sklamaní, že vláda, do ktorej vkladali svoje nádeje, je neschopná vládnuť. Či sa to stalo tak alebo by to bolo inak, to jej len technika. Pravda o tomto celom je, že pravicoví voliči, ergo ich volení zástupcovia, sa nevedia dohodnúť :-( That is all. Trošku pomôže agresívne zaútočiť na druhý tábor, či sa veľkodušne niekoho zastať. Ale to vydží zakrývať tú ppravdu iba malú chvíľu :-( Pekný deň všetkým

6. .pre ondro 66 od .ev | 22. október 2011 19:29

   myslím ,že čitatelia Týždna sú ľudia kritickí -a to aj voči novinárom,ktorých rešpektujú. Preto,ked ste sa posťažovali,že Vaše príspevky vymazávajú,napadlo ma,že sa za Vás tiež postavím,ak sa Vám ubližuje. Myslím si,že vnímať veci z viacerých strán,je povinnosťou človeka,ktorý si myslí,že sa nenecháva sfanatizovať vecami,ale ich anlyzuje. Ale zarazil ma ,pane,Váš slovník-zradca-koho zradil pán Sulík?stále trval na svojom názore,aj ked preto stratil postavenie. Judáš-používať takéto meno mi v diskusii nevhodné-som veriaci človek. Hochštapler-čo Vám dáva právo sa takto vyjadrovať ? Pán Sulík je vzdelaný človek,tiež z rodiny vzdelanej. Možno práve pre Vás slovník sa stalo,čo spomínate. Skúste sa vyjadrovať vecne a faktami. Postavíme sa za Vás,ak sa to stane napriek tomu.

7. .ad prirovnanie od fpetras od .smarty | 20. október 2011 22:15

   Pacientovi chcú preto 3 lekári ampututovať nohu, lebo mu predajú za úplatok protézu . Až zomrie, dostanú zaplatené od pohrebnej služby. Tým trom nejde o zdravie pacienta, zaujíma ich len vlastný profit. Pacient iste dlho nepožije , to oni traja vedia , ten jeden, ktorý je proti, TO iba tuší.

8. .eurozóna je neživotaschopný projekt od .copyII | 20. október 2011 22:11

   Eurozónu by sme nemali zachraňovať Eurozóna je neživotaschopný projekt, čo dokazuje dva roky, tvrdí Jaroslav Brychta z X-Trade Brokers. Dospeje podľa vás blížiaci sa summit 23. októbra k nejakým jasnejším riešeniam dlhovej krízy? Ťažko povedať. Signály, ktoré politici vysielajú, sú zatiaľ dosť zmätené a nedá sa z toho nič usudzovať. Isté je, že Francúzsko tlačí Nemecko k nejakej forme dohody, pretože Francúzom samotným už začína tiecť do topánok. Rizikovosť francúzskych dlhopisov rýchlo stúpa. Tie prestávajú byť tým veľmi bezpečným aktívom, ktorým boli ešte pred pár mesiacmi, a tak bude tlak na nejakú formu dohody zrejme vysoký. Aké sú možné spôsoby záchrany eurozóny a ktorý by bol pre eurozónu najlepší? Tou základnou otázkou nie je, ktorý zo spôsobov je najlepší, ale je vôbec rozumné eurozónu zachraňovať? Ja sa domnievam, že to rozumné nie je. Eurozóna je neživotaschopný projekt, čo dokazuje dnes a denne posledné dva roky. Môže prežiť len tak, že bude vytvorený európsky superštát, kam celý tento projekt podľa môjho názoru, bohužiaľ, smeruje. Ak chcú politici problém aspoň nejako riešiť, nezostáva nič iné, než reštrukturalizovať problémový dlh a čo najrýchlejšie vyrovnať verejné rozpočty. Reštrukturalizácia dlhu pritom nesmie byť sprevádzaná následnou rekapitalizáciou bánk z vreciek daňových poplatníkov. Rekapitalizácia bánk z prostriedkov štátov, ktoré si na ňu, samozrejme, budú musieť požičať, nič nerieši, pretože sa tak iba z gréckeho dlhu stáva dlh nemecký, francúzsky a i. Ako by mala postupovať eurozóna, ak chce zachraňovať krajiny? Je to možné aj bez použitia eurovalu? Je to veľmi jednoduché. Európske štáty musia začať predovšetkým šetriť. Ak by mala každá z európskych krajín vyrovnaný rozpočet a trhy nepochybovali o tom, že je schopná plniť svoje záväzky, žiadna dlhová kríza by v Európe nebola. Všetky opatrenia, ktoré Európa podniká, ale zatiaľ vedú k tomu, že je riziko tých najviac problémových štátov rozptyľované na ostatné krajiny a politici tak získavajú viac času. Tento čas údajne chcú využiť na to, aby krajiny vyrovnali svoje rozpočty a prvýkrát po niekoľkých desiatkach rokov snáď aj začali znižovať svoje zadlženie. Znie to pekne. Problém je ale v tom, že tomu nikto neverí. Zatiaľ sa nepodarilo presvedčiť trhy o tom, že sa Európe podarí dostať rozpočty pod kontrolu a zvládnuť to enormné množstvo dlhu, ktorá navyše ďalej prudko narastá. Všetko, čo politici robia, je, že hľadajú spôsoby, ako získať viac času. Je to akoby sa niekto zadlžoval neúnosnou mierou a za riešenie svojich problémov vydával to, že má stále veľa kamarátov, ktorí mu požičajú. Bude potrebné euroval ešte navyšovať a aké by mohlo mať jeho posilnenie na dva bilióny dôsledky pre nás? To navýšenie eurovalu na 2 bilióny eur nie je navýšením v pravom slova zmysle. Krajiny by do eurovali viac prostriedkov nepumpovali. Len by využili princíp finančnej páky, takže by namiesto 100% dlhu kryli len 20%, čím by mohli čiastočne zaistiť dlhopisy v hodnote presahujúcej 2 bilióny eur. Je to ďalší zúfalý pokus ako riešiť problémy od stola bez jediného systémového opatrenia, ktoré sa zaoberá podstatou problému. Na celej tejto veci je však asi najviac pozoruhodné to, že politici, ktorí ešte nedávno kritizovali banky za ich nezodpovedné praktiky a prílišné pákovanie, ktorým na seba brali vysoké riziká, nám dnes to isté pákovanie ponúkajú ako riešenie európskej dlhovej krízy. Jaroslav Brychta

9. .tato handra je za tri, nie za styri ! od .trillatore | 19. október 2011 16:57

   Zo zaciatku bola pani Radicova, co sa tyka Eurovalu, na tej istej pozicii ako pan Sulik. Co bolo objektivne celkom spravne zo Slovenskeho pohladu vhladom na risk ktory tu existoval. Potom tuto poziciu zmenila a urcite ju nezmenila len tak pre nic za nic. Pan Hrib by si mal uvedomit a pan Sulik asi tiez, ze existuje globalny risk : Europsky a svetovy. Tento risk je dnes neumerne vysoky a existuju ludia v Europe a na celom svete, ktori s tym chcu nieco robit, aby kriza ktora i tak pride bola co najmenej brutalna. Konkretny cin bol v poslednej dobe ten, ze si staty budu rekapitalizovat SVOJE banky. Tito ludia sa pozeraju na financny a dnes uz ekonomicky risk z globalneho hladiska a urcite nikto z nich nechcel Slovensko potopit do nejakeho marasmu. Pan Sulik ako inteligentny clovek, obkoleseny poradcami urcite vie, ze ked pride na Slovensko ta brutalna kriza, tak tych niekolko miliard za ktore sa Slovensko vo zvyseni Eurovalu zaviazalo nebude nicim v porovnani co sa potom strati. Dnes je situacia taka, ze by sa mali vsetci zjednotit bez ohladu na to kto je v akej strane a nie skriepit sa ako taki handrari. Zial, pan Hrib, a osobne nemam nic proti strane SAS, ale pan Sulik sa mi stale javi ako ten najvacsi a najjesitnejsi handrar !

10. .posledný nech zhasne lampu od .w | 19. október 2011 11:21

    .

11. .byť "nepopulárnym" ... od .iljas | 18. október 2011 16:49

    budem stručný - racionálne fakty, dlhodobo avizované a dodržané postoje vs. primitívne ataky, demagogické obviňovanie z demagógie, zamieňanie Eurofondov s Eurovalom a používanie babkodemokratovského slovníka ... niektorí sa za 20 rokov posunuli z bodu 0 do bodu 0 ... komentár ŠH má moju plnú podporu ... a vyprosím si označenie nacionálny populista.

12. .prerod od .konstantin | 18. október 2011 09:45

    prerod Vazeny pan Hrib, myslim si, ze nadisiel cas, aby ste sa hlboko zamysleli nad Vasim prerodom. Pamatam si, ako Vas iritovali ludia pri rozpade Ceskoslovenska, ktori sirili bludy o tom, ako sme doplacali na Cechov, ako sme stracali narodnu identitu ako sme vacsim bratskym narodom vyuzivani. A teraz- urobme si filmovy prestrih... a poracujeme. Sme v EU a uz sme znovu velkymi hracmi vyuzivani, utlacani vazali bez identity. keby to nebolo take vazne, bolo by to usmevne. Ked nas Europa dotovala cez rozne fondy, ked nam zvysovala zivotnu uroven, ked nam pomohla aj peniazmi ktore vlastne vytvorili ciastocne jej dlhy dostat sa za par rokov na 70% urovne EU, boli sme vsetci spokojni. No akonahle mame zaplatit, stavame sa xenofobnimi sovinistami. Sme v klube, ktory garantuje pomoc aj nam, keby bolo zle. Pan Hrib otvorte znovu oci a vratte sa spat k hodnotam, ktore ste vyznavali. A este malu pomocku pre Vas. Dag Danis je protimadarsky sovinista a cuduj sa svete.... nenavidi euroval..........naozaj urobte si anketu kto je proti eurovalu a vysledok mate isty..... nacionalni populisti)))))

13. .extrémista extrémistovi oko nevykole od .xidex | 18. október 2011 00:51

    Tí, ktorí nemáte predplatený .týždeň si môžete prečítať tento článok na stránke SaS: www.strana-sas.sk Hríb tam narieka, ako sa ublížilo chudákovi Sulíkovi, ale plače na nesprávnom hrobe. Sulíkovi nikto neublížil ani mu neznemožnil vyjadriť jeho názor. Sulík svoj názor demokraticky vyjadril, bohužiaľ pre Sulíka sa jeho názor nezhodoval s názormi jeho koaličných partnerov ani s názormi ostatných 16 krajín eurozóny. Preto premierka v súlade s demokratickými pravidlami a s ústavou spojila hlasovanie o eurovale s hlasovaním o dôvere vláde. Sulík svojim hlasovaním demokraticky a v súlade s jeho svedomím vyslovil vláde nedôveru a vláda padla. Naozaj mu nemožno nič vyčítať a viacerí ho za to dokonca chválime, príjemne nás prekvapil. Pretože parlament naprieč politickým spektrom mal vôľu euroval prijať, vyhlásil nové hlasovanie a demokraticky euroval prijal. Všetko bolo v súlade s demoktratickými pravidlami a ústavou. Dokonca by som povedal, že to bol vzorový príklad demokracie. Nikto sa nemôže sťažovať. Akurát došlo na Ficové slová, že ten zlepenec nebol schopný vládnúť. Ale to potvrdili oni, nie Fico. Fico je v tom tentokrát naozaj nevinne, pretože im v tom prakticky nemohol nijako zabrániť.

14. .pan šéfredaktor... od .mirokocur | 17. október 2011 22:53

    doporučujem: radoslavprochazka.blog.sme.sk

15. .jedna otázka na Štefana Hríba. od .braňo Bezák | 17. október 2011 19:10

    Keby sa svojho času jeden z poslancov nepomýlil a po zvolení D.Trnku za generálneho prokurátora by padla vláda, tiež by za to mohla Radičová lebo spojila zvolenie Trnku so svojou demisou?

16. .prirovnanie od .fpetras | 17. október 2011 18:46

    To čo tu idem napísať neznamená, že stojím na jednej alebo druhej strane lebo ja NEVIEM kto má pravdu. Či Sulík a jeho zásadné NIE eurovalu alebo všetci ostatní, čo tvrdia ÁNO eurovalu. Ale rád by som predstavil svoje videnie celého problému v prirovnaní. V nemocnici je akútny pacient, treba ho operovať lebo lekársky tím je presvedčený, že ak sa okamžite neamputuje noha, pacient zomrie. Jeden lekár z tímu tvrdí, že amputácia nohy je holý nezmysel a presviedča o tom všetkých ostatných. Argumentuje tým, že práve amputácia nohy môže spôsobiť smrť pacienta, a navyše amputácia bude oveľa drahšia ako nechať ho tak ako je. Lebo on je presvedčený, že amputácia nohy nielenže nerieši problém ale dokonca ho ešte oveľa skomplikuje, pričom pacient príde nezvratne o nohu. Vie predsa čo prisahal Hippokratovi. Všetci ostatní o tom búrlivo rozprávajú, niektorí sú presvedčení absolútne, že treba amputovať, lebo zomorie. Niektorí váhajú... ale ak si na misku váh položia to, že amputáciou ho určite zachránia i keď za veľkú cenu (príde o nohu) a na druhej strane ak ho nechajú takto, tak šanca na prežitie môže byť aj záchrana alebo aj smrť, teda 50:50, volia prvú možnosť. Amputovať. Primár ide za rodinou, povie situáciu a tiež povie, že jeden lekár je proti a čo je v hre. Rodina nástojčí aby mu zachránili život za každú cenu a aby toho jedného (veľmi ťažko nahraditeľného) člena tímu presvedčili a primár to sľúbi. Netreba to dopisovať myslím ďalej, osoby a obsadenia sú zrejmé a zrejmé je aj to ako to celé dopadlo. Amputovať sa bude, akurát namiesto prvotriedneho odborníka to bude robiť oveľa horší „macher“. Pacient zostáva nažive, nikto nevie dokedy, nikto netuší čo život bez nohy urobí s jeho psychikou. Akurát riskovať jeho život, na to si nikto jednoducho netrúfol. Kto je tu víťaz a kto je porazený? Ako som to nevedel na začiatku, neviem to ani teraz na konci.

17. .postoj od .ev | 17. október 2011 17:40

    pán Hríb sa vyjadruje vecne a používa argumenty.Súhlasím s jeho slovami. Koho zradil R.Sulík? ´Držal sa svijich postojov ,hoci mohol predpokladať ,že príde o funkciu a postavenie. Vy používate iba nadávky a vulgarizmy. Slovo diskuisia a fakty sú pre Vás neznámou vecou. Vy,pane,čo ste obdivovateľ Vladimíra Mečiara,ste asi prišli na nesprávnu webovú stránku.

18. .hrib sa pomiatol od .fetujem, teda som | 17. október 2011 12:17

    Nech napise este nieco srdcervuce o Otcovi Vlasti, VM, na ktoreho tiez vsetci ostatni politici a media zorganizovali ako "vacsinove stado ubohu stvanicu Made in Slovakia." Asi maju so Sulikom spolocneho dilera makkych drog.

19. .sulík, extrémista od .ondro66 | 17. október 2011 00:53

    zradca, Judáš, ale predovšetkám hochštapler.

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.