Diskusia (29)

1. .??? od ..Jan | 20. august 2009 23:21

   Potratil si rozum naplno? Zákon vziať do rúk nesmie ani pápež. Myslíš si, že má vo Vatikáne väznicu? Zákon platí pre každého, hlavne v takom štáte, ako sú USA. Tam sa ide tvrdo po lotroch. Vykonávatelom zákona je sudca, súd. Ale ako odsúdiť niekoho, keď nie sú dôkazy pre dané obvinenie. Michael Jackson bol obvinený od nejakých chlapcov a dievčat, že ich "oblapkával?", či nejako zneužíval. Pritom dnes už vieme, že to nebola pravda. Prefíkané decká. Čert ak sa obtrie o anjela, chudák anjel sa musí čistiť. Ak sa obtrie anjel o čerta, nič sa mu nestane. Prípadnú vinu kňazov nedokazuje nik iný, ako je polícia. Ak urobí prehmat učtovník, tak má na krku políciu. Ak zneužije dieťa otec, tak má na krku políciu. Preto odkazujem všetkým hlupákom, čo si myslia, že prípadnú vinu kňaza má vyšetriť a potrestať biskup, aby sa nad sebou konečne zamysleli. Právne myslenie mnohých na Slovensku je mizerné. Kde sa tá hlúposť stále berie???

2. .ratafak a pl od .edh | 5. august 2009 00:51

   Chlapci, ak je nejaky panbozko, tak sa mu z tej vasej pokryteckej demagogie musi obracat zaludok. Este raz, ak kryje pedofila normalny obcan, dopusta sa zlocinu? Ak ho kryje, papez, rabin alebo cely zbor biskupov, kardinalov, rabinov, krestanov, zidov, ci mohamedanov alebo aj cely ustredny vybor KS, dopustaju sa zlocinu? Ma platit rovnost prav alebo nie? Netrepte o logike, ak nie ste ochotni zodpovedat na tieto otazky.

3. .stacim sa cudovat od .ratafak plactha | 4. august 2009 10:22

   Autor v tomto clanku je presne tam, kde autori v sme, pravde alebo hocikde inde, ti akurat nepouzivaju vulgarne osocovanie. Veci ako logika, argument ci zdravy rozum, su mu rovnako vzacne ako kdekolvek inde. Tomu majstrovi sveta by som len chcel odkazat, ze kvoli tomu, ze sa niekde osocuju lludia a ich viera sa veci nestanu lepsimi, ba dokonca ani vtipnejsimi. Ci vediamo ragazzi, len som zvedavy ci by nabral autor aspon trosku odvahy a napisal podobnu uvahu aj o zidovstve a judaizme, miesto nemanzelskeho Josua nech zosmiesni mojzisa, miesto knazov rabinov, anti judaistickej literatury najde tiez dost a moze nou argumentovat, filmov takisto, afer znasilnovania, zneuzivania, podvodov a ich utajovania u rabinov najde tiez. Ze preco o tom autor uvahy urcite nenapise? Lebo je zbabelec, ociernovat judaizmus sa totiz dnes nenosi... Ciao.

4. .p od .pi | 4. august 2009 08:49

   Píšeš, že nemám seriozne argumenty, ja si myslím, že tým mojim si sa pekne vyhol, prípadne ich odignoroval. Ak niekto povie „dajte cisárovi, čo je cisárovo a Bohu, čo je božie“, v situácií, keď je treba zaplatiť niečo ako miestnu daň a aj ju zaplatí, vydedukuje, že je to výrok proti plateniu daní, tak si o jeho logike môžem prinajlepšom pomyslieť, že je to poriadne špekulatíva interpretácia. a už sa radšej ani nezamýšľam prečo to vlastne bolo písané po grécky, keď aspom grécke písmená dnes pozná iba drvivá menšina. Už som si myslel, že sa na to vykašlem, ale prečítal som si ďalší článoček, kde spravodlivý peter búši pre zmenu do ortodoxných židov. Nemôžem si pomôcť ale dopúšťaš sa rovnakého zjednodušovania a zovšeobecňovania ako v tomto „osvietenom“ okienku. A myslím, že vôbec nezáleží, či sú jeho terčom katolíci, židia alebo nabudúce možno moslimovia. Základ na trošku zovšeobecnenia naozaj máš, ide ale aj o to, či zostaneš iba na tom akože základe alebo sa pohneš aj niekam inam. Ak ty tvrdíš, že Cirkev je prehnitá, hovoríš to nielen o pápežovi a biskupoch ale aj konkrétne o mne, mnohých mojich priateľoch, a všetkých, ktorí sa úprimne snažia dobre a spravodlivo žiť podľa najlepšieho „receptu“ aký poznajú. A môžeš si byť istý, že moje hľadanie nebol iba „Malý katechizmus“. Ale aj môj čas je, žiaľ, značne limitovaný, preto úplne zbytočne píšeš, že nechcem čítať. Ja som to už raz (asi zbytočne) napísal a tiež si za tým stojím, že som za potrestanie každého úchyla, ktorý sa nevie držať na uzde, nech je to ktokoľvek. Ak sa ty sťažuješ, že v usa dávajú všeobecný pardón práve katolíkom, tak sa sťažuj na usa, to je tá správna adresa. Práve toto sa mi prestáva páčiť (aj na .týždni), toto čiernobiele videnie sveta, kde existuje jediná presná pravda. Ja mám skúsenosť, že kedykoľvek sa začnem viac zaujímať o nejakú otázku, začne vystupovať prekvapujúce množstvo farebných odtieňov. Ak sa tebe páči vo svete bielej a čiernej, je to tvoja vec ale s logikou, na ktorú sa tak rád odvolávaš, to veľa spoločného nemá.

5. .ratafak plactha od .edh | 4. august 2009 05:40

   To je na neuverenie, ake nezmysly ste schopny vyprodukovat clovece. Ak ktokolvek vedome kryje pedofila, tak ma byt potrestany. Je jedno, ci je to papez, cele vedenie cirkvi alebo cely ustredny vybor KS. Ak sa zlocinu dopusti skupina ludi, uz to prestane byt zlocin? Vy hovorte o logike.

6. .nestacim sa cudovat od .peter Breiner | 3. august 2009 20:08

   Pozrel som si na webovej stranke .tyzdna take videjko, v ktorom dvaja herci, prezleceni za cherubinov tvrdia, ze blog tyzdna a jeho diskuteri je iny a kvalitnejsi nez na inych strankach. Ta sme se pobaveli. Diskutujuci v tomto clanku su presne tam, kde diskutujuci v sme, pravde alebo hocikde inde, akurat nepouzivaju vulgarne nadavky. Veci ako logika, argument ci zdravy rozum, su tu rovnako vzacne ako kdekolvek inde. Tym cherubinom by som len chcel odkazat, ze kvoli tomu, ze sa niekde taha panbozko za nohy, sa veci nestanu lepsimi, ba dokonca ani vtipnejsimi.--------------------------------------Hasta la vista, babies, Gaussova krivka je nemilosrdna.

7. .pre pana jana od .ratafak plactha | 3. august 2009 18:04

   prosim aspon sa predstavte pan brajner, kto ste, kde a co ste studovali, ako dlho sa venujete tejto problematike.... "Velka vacsina NEBOLA trestne stihana, lebo CIRKEV AKO ORGANIZACIA podnikla vsetko, aby taketo aktivity zatajila a ich vykonavatelov nielenze nevydala svetskej moci, ale zasivala ich na stale dalsie a dlasie posobiska. Odhad odbornikov je, ze tych 100,000 je len stvrtina alebo patina skutocneho stavu - ostatni sa jednoducho boja s tym vyjst na verejnost. A situacia v ostatnych krajinach nie je o nic lepsia. Cirkev ako organizacia, nie jednotlivci, konspiruje, klame, podvadza, nici dokazy a zatajuje a kardinal Ratzinger mal po dlhe roky na starosti priamo tuto oblast." Koxo to navrhujete obvinit CIRKEV ako instituciu, mhm, fajn... to sme teda pokrocili v logike... neviem co robite ale ak ste novinar a v cechu novinarov sa najde novinar pedofil tak obvinte cech novinarov ze za to moze alebo este lepsie generalizujte> vsetci kto boli v KSC su svine, vsetci co volili SDKU alebo SMER su zlodeji lebo predstavitelia tychto stran kradnu, vsetci slovaci su uchylny lebo nejaky slovak v CR znasilnil a zabil maleho chlapca... a co sa tyka tych vasi par zdrojov... ak ste sa tomu objektivne venovali tak prosim uvedte aj literaturu druhej strany... Ale ak ste chceli zaujat "konfrontacnym" clankov je to vynikajuce, nabuduce napiste clanok ze Jezisova matka bola prostitutka, uvedte literaturu (jasne ze aj taka sa najde) a budete velmi zaujimavy, alebo este lepsie ponizte moslimov a napiste ze Mohamed bol vrah a nasilnik, verte ze vtedy budete este zaujmavelsi (aj k tomu najdete urcite dostatok literatury) Zelam Vam aj dalej takychto duchaplnych komentarov, len viac takychto novinarov, dufam len ze nie ste pedagog...

8. .pl od .edh | 3. august 2009 09:32

   Tie hlupe reci o nespravodlivom zovseobecnovani mi silne pripominaju taranie komunistov o zdravom jadre strany, to len niektore ovce boli cierne. To akoze krytie pedofilov pred spravodlivostou najvyssimi cirkevnymi predstavitelmi nie je dovodom pre ich odsudzovanie? Farizejstvo na pohladanie. Ale to tiez asi zovseobecnujem, vsak?

9. .new York PB od .ján Barčiak | 2. august 2009 00:34

   Bla-bla-bla. Do nekonečna môžu pokračovať argumenty, ale na duši zostane len horké bla-bla-bla. Ako z toho vybrdnúť? Prácou a modlidbou. Ora et labora. Prácou napredujeme v tomto materiálnom svete, väčšinou v "potu tvári". A modlidba nás prenesie za fyzický svet. V antike tomu dali názov metafyzika- to, čo je za fyzikou. Kto tento duálny svet nejako pociťuje, skočí ako veriaci. Pre komunistov a fašistov je metafyzika nočnou morou. Každý, kto robil skúšku z Marxistickej filozofie a Vedeckého socializmu, alebo nahliadol do Nietzcheho, vie svoje. Táto symetria- fyziky a metafyziky- sa vytráca v dnešnom svete. Bez občasného -hoci len chvílkového- odpútania sa od fyzického sveta, nedokážem byť sám sebou. Dať obsah tomu metafyzickému sa najlepšie darí s pomocou náboženskej viery. Do metafyziky patria "veci" nepraktické: ochota, dobro, sebaobetovanie, láska, priatelstvo a fúra iného podobného. Náboženstvo sa s tým dávno vysporiadalo. Nepraktické veci sú pre pragmatických Američanov tiež nočnou morou. Nemajú čas na prežehnanie sa. Podkúriť kňazom je spôsob, ako sa zbaviť viny. Symbolicky je rozdiel medzi veriacim a ateistom zobrazený v Starom zákone: Ábel a Kain. Šťastný snívajúci Ábel, so zrakom idúcim niekde nad obzor, obetujúci kvôli niečomu nadpozemskému (metafyzickému), bol pre Kaina nepochopitelný idiot. Táto symbolika je platná cez všetky veky ľudstva. Z praktického hladiska tu mám svoju Cirkev. Čo iné by som hladal?

10. .ked necitis potrebu citat, od .peter Breiner | 1. august 2009 20:21

    preco chces diskutovat o niecom, co vobec nepoznas? Ja casu vela nemam, ale ak uz nieco napisem a tvrdim, tak si bud isty, ze som si o tom aj nieco precital a nastudoval. Moje tvrdenia nie su na zaklade konania "iba niektorych jej clenov", ale na zaklade cinov papeza, arcibiskupov a biskupov. To by mal byt celkom slusny zaklad aspon na trosku zovseobecnovania nie? Ak vedome klamu, podvadzaju a zatajuju konnie pedofilov a namiesto toho, aby ich vydali svetskej spravodlivosti (aj tak by sa dali Jezisove slova vylozit) ich prekladaju z jednej diecezy do druhej a priamo tak ich pedofiliu podporuju. Uz to neviem jasnejsie povedat. Ak vies o pedofiloch a ich cinoch a nechas ich robit ich cele roky dalej a dalej, nehlasas tym, z pedofilia je v poriadku? Bezdomovcov, ktori su bezdomovcami volbou a nie prinutenim, je spusta. To, ze Jezisov vyrok o cisarovi je proti plateniu dani, tvrdi mnoho autorov, nech sa paci vyhladat, ja som sa k nim len pripojil. Obavam sa, ze mnoho veci, ktore su ti zahadou, by sa trochou citania pomerne lahko vyriesili. Opustam tuto diskusiu, lebo je pre mna trosku nefair diskutovat s niekym, kto nema ziadne seriozne argumenty.

11. .asi nehovoríme o tom istom od .pi | 1. august 2009 08:32

    ja síce nepoznám tvoje fakty a naozaj necítim potrebu čítať každý proticirkevný článok, prípadne knihu, čo by ju rovno kňaz napísal. napokon aj stalin bol seminarista. to čo poznám a vidím na vlastné oči je konkrétny život. je pravda, že v cirkvi sú hriešnici, nikto nikdy netrvrdil opak. ale ak niekto tvrdí, že cirkev podporuje hriešne správanie iba na základe konania niektorých jej členov, tak to je povrchné zovšeobecnenie (ak to chcem nazvať veľmi zmierlivo). nepoznám situáciu v usa ale tvrdiť, že je pedofília v rkc masová záležitosť môže tvrdiť edh, prípadne nejaký výcuc zo štatistiky, ja vo svojom okolí vidím niečo úplne iné. to, že niekto nedokáže alebo nechce dodržiavať morálne zákony nie je žiadny dôkaz, že inštitúcia (našťastie nie iba organizácia ani strana,...), ktorá ich hlása je zlá. možno že ty poznáš niektoré princípy kresťanskej morálky, ktoré sú človeku škodlivé (nechám sa poučiť). dokonca si mi ani neuviedol toho jediného katolíka, ktorý hlása, že pedofília je v poriadku. bezdomovec je podľa mňa človek, ktorý nie že iba nemá kde bývať ale nie je ani schopný si bývanie zabezpečiť. to ježišov prípad určite nebol. ježiš sa vzdal normálneho ľudského domova ale ako "kráľ", ktorý má kráľovstvo, hoci nie je z tohto sveta sa veľmi pravdepodobne ako bezdomovec necítil a ja ho skutočne nevnímam ako bezdomovca. vzdal sa aj matky, aj života a na kríži aj svojho božstva a stal sa hriechom, čo sa mi zdá ešte oveľa viac ako obyčajné vzdatie sa domova. ale to už sme v teológii, čo sme asi nechceli. z tohto hľadiska by sme mohli za bezdomovcov považovať aj františkánov, ktorí smú mať iba minimálny osobný majetok a "na rozkaz" musia ísť kam ich pošlú. a osobný boh je možno! vhodný pre mysliteľa typu kanta ale určite nie pre jednoduchého človeka ako som ja. napokon, nikdy nie je isté, kam človeka filozofia dovedie. jedného k "poznaniu", že boh je mŕtvy, iného niekam úplne inam. ja som už zmierený s tým, že na serioznu filozofiu nemám čas a asi ani dosť rozumu. ak ty dokážeš popri sledovaní ateistickej aj teistickej literatúre študovať ešte aj latinčinu, gréčtinu a hrať, klobúk dole. prepáč, trochu srandujem :-) mimochodom, až dnes som si všimol, že tú gréčtinu z článku si si preložil skutočne veľmi voľne. a ako si z toho vyrozumel, že ježiš bol proti tomu, aby sa platili (spravodlivé) dane, to mi je už záhadou.

12. .nechapem v com je ulet.... od .peter Breiner | 30. júl 2009 11:40

    podla mna je ulet, ak niekto v diskusii nieco tvrdi a nepozna fakty. keby si si dal robotu a vyhladal informacie, zistil by si, ze prave statistika je proti tebe uplne - percento homosexualov, pedofilov ba dokonca umrti na AIDS je medzi katolickym klerom NIEKOLKONASOBNE VYSSIE ako v beznej populacii - a na toto je mnozstvo statistik, staci pohladat. Len tak na ukazku: Jeannie Gramick, et al., “Homosexuality in the Priesthood and the Religious Life,” Crossroad/Herfer & Herder, (1989). Philip Jenkins, “Pedophiles and Priests: Anatomy of a contemporary crisis,” Oxford University Press, (2001). Eugene Kennedy, “The Unhealed Wound: The Church and Human Sexuality,” St. Martin’s Press, (2001). Michael Rose, “Goodbye! Good Men: How Catholic Seminaries Turned Away Two Generations of Vocations From the Priesthood,” Aquinas Publishing, (2002). Report: Priests hit hard by hidden AIDS epidemic,” Associated Press, 2000-JAN-31, at: www.actupny.org James G. Wolf, “Gay Priests,” Harper and Row, 1989, Pages 59-60. Father Donald Cozzens, “The Changing Face of the Priesthood: A reflection on the priest’s crisis of soul,” Liturgical Press, (2000) Ake mas argumenty na svoje tvrdenia ty? Nijako si nedokazal potvrdit ani to, ze Jezis nebol bezdomovcom... a ako mi chces potvrdit, ze cesta zivotom a moralka by neexistovala bez cirkvi, to som tiez zvedavy. Co "hviezdne nebo nadomnou a moralny zakon vo mne?"

13. .bohuzial po funuse od .edh | 30. júl 2009 07:59

    Velmi dobre napisane. PB nezovseobecnuje ako mu tu vycitate. Velmi jasne opisuje fakty o tej otrasnej organizacii. Za tie zlociny su zodpovedni konkretni ludia a samozrejme vedenie celeho spolku, ktore sa to snazi tutlat. Co sa tyka nasilneho zasahovania do zivota druhym ludom aj v dnesnej dobe fakty na Slovensku hovoria jasne. Zmluva s Vatikanom je napriklad evidentne porusenie rovnosti prav obcanov a hrube zasahovanie do ich zivota. Cirkev platena statom z nasilne vymahanych dani je exemplarnym prikladom porusenia aj krestanskej moralky. Alebo je snad parazitizmus v sulade s krestanskymi prikazaniami?

14. .nemôžem si pomôcť, od .pi | 30. júl 2009 07:30

    stále mám pocit, že s vaničkou vylievaš aj dieťa. tváriš sa, ako jeden môj sused, ktorý bohorovne vyhlásil, že cirkev nikdy nič hmotné (dobré) nevytvorila. a to je podobná hlúposť ako tvoje tvrdenie, že pedofília je v rkc tolerovaná prax. nemyslím si, že práve usa je natoľko zvrhlá krajina, že sa práve tam pedofílii tak darí. ja si myslím, že je to úchylka, ktorá sa štatisticky vyskytuje rovnako medzi učiteľmi, robotníkmi, hudobníkmi aj kňazmi, a to percento je naozaj mizivé. naozaj slušných ľudí, ktorí môžu byť hocikomu vzorom je zase v rkc naozaj veľa. ale to sa už opakujem, Cirkev nestojí ani na nich. asi sa to nedá takto v skratke dosť dobre vysvetliť, ale v žiadnom prípade to nie je ignorovanie faktov. čo sa týka viery bez organizácie, vidím to aj vo svojom okolí, že to skĺzava do všelijakej astrológie, viery v prevteľovanie, homeopatie,... ak nie, a človek žije "poriadne", tak takému treba iba zagratulovať a naďalej mu držať palce, nech mu to vydrží. ja si však myslím, že cirkev aj napriek ľuďom ako je OGrady, dokáže ľuďom ukazovať správnu cestu životom. v Cirkvi sa po tej "dobrej" ceste ide skrátka jednoduchšie. a čo sa týka ideológie, dnes mám pocit skôr opačný, že nám je niečo nanucované. dnes lekár nemá právnu možnosť odmietnúť spraviť potrat bez ohrozenia svojej kariéry. predavač nemá právo odmietnúť predávať v nedeľu. čo sa týka ježiša, síce "nemal kde hlavu skloniť" (po latinsky to neviem, ale to snáď nevadí) ale vtedajšia elita - farizeji na neho ako na chudáka nehľadeli. tam nešlo (iba) o obyčajné delenie si potravy ale o doslova hodovanie a navyše s verejnými hriešnikmi. ale aj o tom bolo jeho milosrdenstvo, ktoré nám dnes tak často chýba. btw, páči sa mi, že sa nebojíš ísť s kožou na trh a takto priamo odpovedáš, aj keď podľa môjho názoru občas s úletmi.

15. .nehovorim o nikom od .peter Breiner | 29. júl 2009 20:27

    ze je zaostaly, len sa niektori rozhodli ignorovat fakty, co sa u prislusnikov cirkvi da akceptovat..ale neznamena to, ze my ostatni tie fakty budeme ignorovat. neznamena to ani to, ze budeme ignorovat, ked do bezneho zivota prenika politicka ideologia, postavena na takomto ignorovani faktov. Moje tvrdenia nie su ANI ZDALEKA na zaklade jedinej skusenosti - vzhladom k dlzke a formatu som tazko mohol prist z celym zoznamom literatury a faktov, ktory je velmi bohaty. Autori su vacsinou aktivni alebo byvali knazi, pripadne su to agenturne tlacove spravy - napriklad ta o sudnom procese s Ratzingerom, kde bol obzalovany z konspiracie a amnestovany US administrativou na zaklade ziadosti Vatikanu. Viera bez cirkvi funguje podla mna ovela lepsie ako institucionalizovana. Poznam mnohych ludi, ktori niecomu veria, ale nemusia kvoli tomu patrit k organizacii, ktora sa jednostaj a systematicky spreneveruje principom, ktore sama hlasa. Jezis nebol bezdomovec? Rad si precitam nejaky zdroj, ktory ma pouci o jeho domove. To, ze s niekym hodoval predsa nic neznamena. Podelit sa o jedlo bola jedna zo zakladnych veci. Pokial sa pamatam, Jezis sa zriekol nielen domova, ale aj svojej rodiny - qui enim fecerit voluntatem Dei, hic frater meus et soror mea et mater est. (Tusim Marek). A ozaj, ak to niekoho naozaj zaujima, ten film sa da kupit :-)

16. .ne že nechápem, od .pi | 29. júl 2009 08:10

    mne sa zdá, že nechceš pochopiť. to, čo sa snažíš vo svojom ateistickom okienku objasniť nám "zaostalým" má dve stránky. jedna vec sú tie fakty. nadarmo píšeš o nejakom dokumente, kde je všetko jasne a presne ukázané, keď ja ho nemám možnosť vidieť. okrem toho, na základe nie jednej skúsenosti som si nie istý, či sú tie fakty naozaj také neotrasiteľné, ako sa snažíš povedať. príkladov je habadej, od denikena, cez al gora, až po soc. ateistickú propagandu. druhá strana je trošku iná, tá, kde zúfalo zovšeobecňuješ. ak aj pripustím, že sa stalo všetko tak, ako to vykresľuješ, dokonca, že realita je trikrát horšia (čo už zachádza do absurdity, to si asi aj ty uvedomuješ), to všetko nič nemení na tom, čo je Cirkev a čo predstavuje a čo je jej poslanie. a nie je to budovanie raja na zemi. ten raj by mal byť akýsi "vedlajší produkt", ak dokážu všetci žiť podľa evanjelia. že sa to nie vždy darí, to vidíme všetci dnes a denne. to naozaj nestojí na človeku, ani na dobrom, ani na zlom. a len tak mimochodom, zaujímalo by ma, ako si predstravuješ, ako by viera fungovala bez cirkvi, len tak na individuálnom základe. začína to "osobným pochopením" evanjelia, potom, keď osvietenec zistí, že samému je ťažko, zakladá svoju cirkvičku a končí to v pomerne slušnom chaose. ježišova dobrá zvesť nie je v tom, že bol "bezdomovec" (trošku úsmevné, farizeji ho tuším obviňovali z toho, že hoduje s boháčmmi a bezbožníkmi) a silu faktu, že e=mc2 nijako nezmenšuje to, že človek, ktorý to hovorí je "prasa". pravdu povediac, to, čo by mohlo a malo pohoršovať je to, čo sa deje dennodenne, tie milióny malých drobných "nedokonalostí". lenže tie vidíme nielen u druhých ale aj u seba a preto je prístup k ním podstatne benevolentnejší, aj keď sa vo svojom základe nie veľmi líšia.

17. .nechapem od .peter Breiner | 28. júl 2009 12:29

    ako mozete vsetci diskutovat bez znalosti faktov. nikto z vas nevidel ten film (kde biskupi a arcibiskupi na kameru a pod prisahou klamu a prekrucaju veci - a tym padom sice neschvaluju, ale pomahaju pedofilom), nikto si neprestudoval prislusnu literaturu - ale vsetci ste hotovi obvinit ma z bulvarnych pisaciek, zo zovseobecnovania atd. zufala uroven. a to, ze Ratzinger pod trestom exkomunikacie nakazal taketo pripady vysetrovat utajovane, je fakt.

18. .je to naozaj jednoduché? od .pi | 28. júl 2009 07:09

    ja som za to, aby pykal každý jeden pedofil, čo sa nevie udržať na uzde. a chcel by som vidieť jediného!! katolíka (môže byť aj iný kresťan), ktorý by schvaľoval sexuálne zneužívanie detí. takže zovšeobecňovať a hádzať všetkých do jedného vreca je v tomto prípade veeelmi povrchné. a držať sa toho ako jedinej pravdy - to mi už pripadá, s prepáčením, hlúpe. o usa idú chýry, že si treba dať sakra pozor, aby človek nepohladil cudzie dieťa ani po chrbte, prípadne aby sa neocitol spolu s dieťaťom v uzavretej miestnosti, lebo bude hneď 100 001. prípad, čo mi už pripadá mimo realitu. alebo tá s obľubou spomínaná historka, kde zlodej vysúdil prachy od majiteľa domu, ktorý išiel vykradnúť, ale v ňom akosi uviazol, tuším sa zasekol v okne (čím získal traumu a peniaze). tu ide skôr o snahu niečo vytrieskať z "bohatej" Cirkvi. jednoducho neverím, že v protestantských usa má práve rkc takú moc, že dokáže svojich kňazov uchrániť pred trestným činom(a ešte takýmto citlivým). v krajine, kde musel odstúpiť prezident!!! za klamanie a jeho muži skončili vo vezení. čo nám to chceš peter nahovoriť? ale možno si aj ty priateľ rôznych konšpiračných teórií :-)) ak väčšina nebola stíhaná, oveľa logickejšie je, že nemala byť prečo. ak by to bola natoľko tolerovaná prax, ako tvrdíš, neverím, že by sa to týkalo iba usa. niečo by MUSELO byť aj tu u nás. nie sto tisíc, ale napr. sto alebo desať. a ako na potvoru, tu toho toľko nie je. ja osobne neviem dokonca ani o jednom, čo však uznávam, že o všetkom vedieť nemusím. prípad je aj tu - kauza františkáni, ktorá je však od úplného začiatku mimoriadne pochybná. aj keď tebe možno aj to stačí ako dôkaz. a ak ide o dobré meno, sú aj mne známe firmy, ktoré nejdú do súdnych procesov a sú často ochotné zaplatiť aj keď majú pravdu, pretože súdiť sa je občas kontraproduktívne. ovšem, to je treba poznať každý jeden konkrétny prípad.

19. .neurazaj expertov na klingonstinu od .klingon | 28. júl 2009 00:57

    Mevyap maw tlhIngan, SoH baQa'

20. .je to jednoduche od .peter Breiner | 27. júl 2009 22:25

    Do tyzdna pisem preto, lebo ma o to poziadala redakcia. So Stevom Hribom spolupracujeme s prestavkami uz dost dlho a vo vacsine veci si dost rozumieme. Ponuka bola s tym, ze si mozem pisat o com chcem a tak aj robim. To, ze sa niekomu otvorili oci, som uz zazil. Ludia vystupili z cirkvi, dokonca aj knazi opustili nielen aktivnu sluzbu, ale i cirkev samotnu. Su aj taki, ktori ju opustili pod vplyvom udalosti, ktore spominam. Ak si niekto mysli, ze je to bulvar, svedci to len o jeho obmedzenosti a nedostatku informacii. V USA, ktore su takmer jedina krajina, kde sa spolocnost rozhodla zakrocit voci tomu, co je v katolickej cirkvi uz povazovane taakmer za normalnu vec - zneuzivanie deti - bolo za posledne 4 desatrocia oficialne zaregistrovanych okolo 100,000 pripadov takehoto zneuzivania. Velka vacsina NEBOLA trestne stihana, lebo CIRKEV AKO ORGANIZACIA podnikla vsetko, aby taketo aktivity zatajila a ich vykonavatelov nielenze nevydala svetskej moci, ale zasivala ich na stale dalsie a dlasie posobiska. Odhad odbornikov je, ze tych 100,000 je len stvrtina alebo patina skutocneho stavu - ostatni sa jednoducho boja s tym vyjst na verejnost. A situacia v ostatnych krajinach nie je o nic lepsia. Cirkev ako organizacia, nie jednotlivci, konspiruje, klame, podvadza, nici dokazy a zatajuje a kardinal Ratzinger mal po dlhe roky na starosti priamo tuto oblast. Vzdy bol pre neho dolezitejsi obraz cirkvi a jej dobre meno ako zivoty znasilnenych deti a ich rodin. Takze sa mi zda trosku divoke, ked tyzden, ktory sa nikdy oficialne neetabloval ako pro-katolicke medium, uverejnuje nadpriemerne mnozstvo adoracnych clankov. To je vsetko.

21. .stlpcek od .petotot | 27. júl 2009 21:54

    trafena hus zagagala

22. .objektivita? od .johan | 27. júl 2009 19:45

    Neviem ako iným, no mne také prípady neunikajú, ale nerozumiem prečo by ma to malo o niečom presvedčiť. Sú to jedinci, ktorí sú chorobne zvrátení a mali by byť od zvyšku spoločnosti izolovaní a následne trestne stíhaní,na tom sa zrejme všetci zhodneme. Avšak, že svoje ohavné pohnútky verejne maskujú dojmom ctihodných kňazov či rabínov, ešte neznamená, že chybu a zodpovednosť nesie aj náboženstvo(a jeho inštitucionalizovaná podoba) za ktoré sa ukrývajú.

23. .svätá pravda! od .karol Ondriašov | 27. júl 2009 18:27

    náboženstvo je ópiom ľudstva a vo viactisícročnej ročnej histórii napáchalo iba kopec škôd a neprinieslo vôbec nič dobrého. Len doplním pána Breinera, kt. sa maximálne objektívne podujal vyčisiť ten augusiášov chliev na ďaľšie odkazy, kt. dokazujú škodlivosť náboženstva a kt. ct. autorovi v záplave iných informácií unikli: spravy.pravda.sk alebo zaujimavosti.sme.sk a.t.ď. Prajem veľa zdaru, takéto objektívne a úderné články majú miesto v nebulvárnom denníku.

24. .nerozumiem od .jana Srankova | 27. júl 2009 16:58

    Pan Breiner, Nerozumiem, preco neustale pisete proti cirkvi do casopisu, ktoreho velka cast tvorcov a citatelov su veriaci ludia. Pripada mi to, ako keby ste kritizovali .tyzden za to, ze pranieruje Ficovu vladu, kedze je to pravicove a pro-krestaske medium. Nerozumiem, co si od tejto svojej propagandy slubujete. To naozaj cakate, ze nam otvorite oci? Ze teraz vsetci vystupime z cirkvi kvoli zlyhaniam niektorych jej clenov? Vase nazory neovplyvnia veriacich ani neveriacich, kazdy po ich precitani ostane na svojej strane. Vlastne nerozumiem, preco ja este stale citam Vase clanky. Rovnako aj Vam by som si dovolila odporucit necitat clanky, ktorych tema Vas nezaujima. S pozdravom, Jana Srankova

25. .chlapci, chlapci od .peter Breiner | 27. júl 2009 08:16

    vrelo vám odporúčam, pozrite si ten film o ktorom hovorím, prečítajte si nejakú literatúru, štatistiky a fakty. Otec OGrady mal na svedomi stovky skazenych zivotov a znicenych rodin, źnasilnoval dokonca aj 5-mesacne dievcatka - a pre cirkev VRATANE kardinala Ratzingera bola dolezitejsia "bella figura" a obraz cirkvi ako ochrana nevinnych malych deti pred pedofilmi. To ste vedeli, ze papez Benedikt XVI bol americkou justiciou obvineny zo spiknutia na utajenie sexualnych precinov a pred obzalobou ho zachranila len imunita, ktoru mu na ziadost Vatikanu poskytol prezident Bush? To nie su bajky ani myty, to su fakty. A takuto cirkev odmietam. A odmietam jej neustale glorifikovanie a tvrdenie, ktore uz s takou oblubou spropagovali aj komunisti: ze cirkev (strana) nestoji na jednotlivcoch. Cirkev tvoria jednotlivci - a ak sa irkev nedokaze nielenze vysporiadat s takymi jednotlivcami, ale dokonca sa co len priznat - tak popiera samu seba.

26. .predmet od .pi | 27. júl 2009 07:12

    žiaľ, skutočne je to iba okienko proticirkevnej propagandy, čo breinerovi nesvedčí. lepšie by bolo držať sa vlastného kopyta - hudby. ja som tiež videl všelijaké dokumenty. vydarený bol napr. kríž v osídlach moci. vzhľadom na vek ho mohol vidieť aj breiner. tiež jedno také proticirkevno okienko. že to boli hlúposti takmer od začiatku do konca, to už veľa divákov nevníma. otázka je, nakoľko sú podobné dokumenty a knihy pravdivé a koľko je tam tej propagandy. ja by som tiež mohol odporučiť zopár kníh. napr. ortodoxia od chestertona. kto je schopný ju dočítať ten sa aj pobaví aj poučí. cirkev našťastie nestojí na jednotlivých ľuďoch - ani tých najlepších, ani na najhorších, čo by priam pápežmi boli. preto odmietnúť cirkev pre akýkoľvek parciálny problém je, myslím si, brutálne zjednodušenie. okrem toho, ak sa nemýlim, už tu boli pokusy žiť bez Boha a náboženstva - ZSSR, albánsko,... že by tam zaládol priamo raj sa nedá povedať. veľmi silne pochybujem, že ten pozemský raj je vôbec možný bez ohľadu, či tu cirkev je alebo nie. btw. naozaj nechápem, prečo musím zadať predmet komentára. nešlo by to na báze dobrovoľnosti?

27. .new york od .johan | 25. júl 2009 09:56

    Čítanie kritiky na katolícku Cirkev akéhokoľvek druhu vo mne už dlhý čas vyvoláva len pomyselný úsmev nad mojou minulosťou, kedy som si myslel, že je potrebné zozbierať čo najviac preukázateľných obvinení voči tejto inštitúcii a usvedčiť ju tak pred celým svetom z jej neoprávnenosti na existenciu. Dnes, kedy už patrím viacmenej do iného tábora, naopak som si uložil povinnosť patriť k tým, ktorý sa aspoň pokúsia obhájiť jej právo na existenciu. Obhájiť ju je ale možné len s poukazom na jej chyby, ktorých sa dopúšťala takmer v každom období a zrejme tak to ostane aj do budúcna. Tak potom v čom je obhájiteľná? Myslím, že by sa dal vytvoriť celý zoznam, na ktorý tu ale nie je priestor. V najväčšej miere ale asi v tom, že jej najvyšší reprezentanti dokázali ako prví poukázať na vzostup rôznych zvrátených ideologií, v čase kedy aj západná spoločnosť v politickej sfére dokázala koketovať s útopickými predstavami o svete. A ani dnes tomu nie je inak.

28. .milý pán Barčiak, od .peter Breiner | 24. júl 2009 22:52

    ...aj by som vám odpovedal, ale nazhromaždilo sa vám tam toho toľko, a tak dopletené, že ani neviem kde začať. Nič proti cirkvi neorganizujem, len by som chcel to isté aj od nej = nech mi nehovorí, kedy majú byť otvorené obchody, ako treba uzatvárať medzištátne zmluvy, čo je dobré a čo nie - najmä ak je sama semeniskom nerestí. Nie som ateista. Viem o mníške Zdenke, ale aj o tisíckach malých detí, trpiacich kvôli hriešnym kňazom, ktorí sú kvárení nezmyselným celibátom. Aj o utajovaní, ktoré nakázal Ratzinger. Cez to akosi nejde vlak. Ani púpava. A mimochodom, Ježiš nielen vyzeral väčšinu času ako bezdomovec, on ním dokonca bol a tak to nakazoval aj svojim nasledovníkom - ani za ním by ste nešli? A odborník na teológiu? To mi pripadá ako expert na kligónštinu. Pekný deň.

29. .new York od .ján Barčiak | 24. júl 2009 11:55

    Pán Breiner, primaľoval som na vašu podobizeň čertovské rožky, veľmi Vám pristanú. Nerobím to pre nejakú svoju radosť, lebo som sa vo Vás sklamal. Pamätám si Vás z účinkovania s Milanom Markovičom a tešil som sa na každé ďaľšie vystúpenie. Prečo si neorganizujete svoje? -tak ako píšete v článku. Ste odborník na teológiu? O tom som nevedel. Je rozdiel v tom ak človek cirkev nepotrebuje, alebo ak je pudený niečo proti nej organizovať, hoci len jedným článkom v novinách. Proti cirkvi v posledných 60 rokoch sa vyjavilo a prejavilo tolko lotrov a ešte toho nie je dosť? Zrejme je to tým, že každý máme iné informácie a žijeme si svojimi velmi odlišnými životmi. Vy neviete o umučenej mníške Zdenke a ja neviem o znásilnení vášho dieťaťa nejakým kňazom. Preto som na strane "istého kardinála Ratzingera" a Vy zrejme opačne. Veriaci človek je stavaný na skromnosť. V tom je jeho šťastie. Z kvetu púpavy si poučenie malé dieťa zoberie, alebo nezoberie. V tom druhom prípade sa z neho stane ateista. Z cirkevnej hierarchie si nič nerobte. Keby kňaz na omši vypadal ako bezdomovec, vtedy by som do kostola prestal chodiť. Prajem Vám veľa dobrej muziky. Ján Barčiak.

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.