Diskusia (3)

1. .hlboké sklamanie od .rastislav | 4. september 2009 13:34

   tak tento rozhovor je pre mňa hlboká dezilúzia. Františka Gahéra poznám ako vedúci pracovník univerzity osobne. Počas svojho prvého funkčného obdobia, najmä na začiatku, bol podstatne ráznejší. Dokázal sa obklopiť ľuďmi, ako prorektori Osuský, Dúbrava, do pozície riaditeľa najväčšieho internátu na Slovensku presadil mladého reformátora Gulu. Dokázal sa tvrdo vymedziť voči bývalej kvestorke Dobríkovej (a tiež jej nasledovníčke) a dosiahnuť ich odchod z UK, dokázal sa postaviť za správnu vec proti kdeakým študentským organizáciam a lobistickým zoskupeniam. Už vtedy som však niektorým veciam nechápal. Napríklad jeho kamarátstvu s Jánom Cuperom, ktorý je podľa mňa hanbou slovenského práva, hanbou slovenského vysokého školstva a špeciálne hanbou UK. Franišek Gahér povie, že "ohradili sme sa voči tomu, že ho navrhuje UK na post ústavného sudcu". To akože stačí? Čo z toho, že Gahér reční na promóciach o práve a spravodlivosti, keď ticho toleruje na UK ľudí takéhoto typu. Aký signál asi tak vysiela budúcim právnikom, keď na jednej strane im adresuje vznešené reči o spravodlivosti, a na druhej nielenže sa ani raz verejne neohradil voči najväčším przniteľom slovenského práva a vôbec verejného života, ale dokonca sú celkom dobrí kamoši. Možno spolu po víkedndoch negrilujú, ale sem tam priateľsky pokecajú. Gahér povie, že "angažovali sme sa v kauze Tupý". No a?! To chcelo naozaj veľkú odvahu, angažovať sa v tejto veci. To chce silnú osobnosť, verejne sa vyjadrovať v kauze, kde nie je protivník, kde nič nehrozí, kde vládne všeobecný súhlas. A to je presne ten problém. Gahér citi potrebu schovávať sa za väčšinu, za konsenzus, a nazýva to "patologickou demokraciou". Aký to rozdiel oproti napr. Osuskému, ktorý ide na ulicu demonštrovať za dodržiavanie ľudských práv v Číne (mimochodom, ani v tomto prípade sa rektor verejne neozval, že bol za asistencie slovenskej polície fyzicky inzultovaný prorektor UK). To ale znamená, že Gahér je človekom, ktorý nemá potrebu vlastného názoru, resp. nemá ho potrebu presadzovať. No ale to by potom nemal byť rektorom. Rozmýšľam, začo vlastne tento človek ako rektor bojoval? Kam posunul UK za tých osem rokov, čo bol rektorom? Nakoniec, jeho prístup je možno ľudsky pochopiteľný. Gahér sa budúci rok chce vrátiť na Filozofickú fakultu učiť, a jednoducho si nechce robiť zbytočných nepriateľov. Napriek tomu je pre mňa jeho postoj hlbokým sklamaním, pokladal som ho za väčšiu osobnosť. Ten rozhovor v .týždni je iba esenciou jeho defétistického a alibistického prístupu. Škoda.

2. ..re od .haluziak | 31. august 2009 21:09

   Nie, on nie je patologický demokrat. Z jeho vyjadrení cítiť patologický alibizmus a cynizmus. Asi toľko o učiteľovi logiky a jeho "diferencovaných názoroch".

3. .re: od .petrus | 31. august 2009 09:11

   Mne sa zda, ze Frantisek Gaher ma dobre umysly, ale kvoli tomu, ze je, ako sa pise v clanku "patologicky demokrat", nepresadzuje ich. Ako rektor UK ma vacsiu silu a autoritu, ako si pripusta a mal by ju viac odvazne vyuzivat. Najlepsie by podla mna bolo vytvorit si akysi think-tank mudrych ludi (Kovac, Tomaska, Mojzis etc.), a vytvorit viziu, plan a konkretne kroky a potom ich rozhodne presadzovat. Dokedy sa slusni ludia na Slovensku budu bat Stb-akov a "vyhorenych 60-tnikov"? P.S. Gaherova ucebnica "Logika pre kazdeho" ma smrnc - napr. podobny vtipny a invencny styl ucenia by mal rektor vsemozne presadzovat na UK.

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.