Zdá sa, že máte zablokovanú reklamu

Fungujeme však vďaka príjmom z reklamy a predplatného. Podporte nás povolením reklamy alebo kúpou predplatného.

Ďakujeme, že pozeráte .pod lampou. Chceli by ste na ňu prispieť?

Prepis odôvodnenia rozsudku Najvyššieho súdu v kauze vraždy Jána Kuciaka a jeho snúbenice

.peter Paluda .témy

Prepis odôvodnenia rozsudku Najvyššieho súdu, ktorým sa vec obžalovaných Aleny Zsuzsovej a Mariana Kočnera v časti, v ktorej ich prvostupňový súd oslobodil spod obžaloby, vracia súdu prvého stupňa, aby ho v potrebnom rozsahu znovu pojednával a rozhodol o ňom.

Prepis odôvodnenia rozsudku Najvyššieho súdu v kauze vraždy Jána Kuciaka a jeho snúbenice OZEF JAKUBČO/PETIT PRESS/PROFIMEDIA 15. jún 2021 Bratislava: Marian Kočner počas verejného zasadnutia na Najvyššom súde SR v kauze vraždy Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny Kušnírovej.

o vzťahu k oslobodzujúcemu výroku rozsudku Najvyšší súd ako odvolací súd preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu zistil, že súd prvého stupňa rozhodol predčasne, keď: Po prvé, nezistil náležite skutkový stav týkajúci sa oslobodzujúcej časti napadnutého rozsudku a nevysporiadal sa v tejto časti so všetkými okolnosťami prípadu významnými pre rozhodnutie. Po druhé, zároveň náležite s prehľadom a zrozumiteľne v tejto časti rozhodnutie neodôvodnil. Po tretie, nevykonal vo veci všetky potrebné a pre rozhodnutie dôležité dôkazy. Po štvrté, dôkazy,ktoré vykonal, hodnotil v rozpore s ustanovením paragrafu 2 odsek 12 trestného poriadku, to jest izolovane a bez hodnotenia v súvislosti s inými dôkazmi, z čoho vyplynul nesprávny právny záver rezultujúci do oslobodzujúceho rozsudku. Po piate, hodnotil aj dôkazy, ktoré v priebehu pojednávania nevykonal v rozpore s paragrafom 2 odsek 19 trestného poriadku.

Na tomto mieste odvolací súd uvádza, že v spise sú obsiahnuté dôkazy, na ktoré poukázal vo svojom odvolaní prokurátor a vo vyjadreniach aj splnomocnenci poškodených, napríklad niektoré výhražné správy, ktoré mali obsahovať vyjadrenia a vyhrážky zo strany obžalovaného Mariana Kočnera na adresu Jána Kuciaka, na ktoré súd prvého stupňa vôbec neprihliadol. Ide o správu medzi MarianomKočnerom a Mirom Konôpkom zo 7. septembra 2019, komunikáciu medzi obžalovaným Kočnerom a Jaroslavom Haščákom zo 17. januára 2018 a iné. Podrobne sú v podstate rozvedené v novom referovanom odvolaní prokurátora aj splnomocnencov poškodených.

Nedostatočné odôvodnenie napadnutého rozsudku spôsobilo, že po jeho prečítaní nemá čitateľ, až na výnimky, prehľad o tom, ktorú skutočnosť vzal prvostupňový súd za preukázanú a ktorú nie. Namiesto odôvodňovania jednotlivých dôkazov a ich konfrontácie s inými dôkazmi nahradil prvostupňový súd vysvetlenie svojich postupov pri oslobodzovaní obžalovaných všeobecnými formuláciami týkajúcimi sa prezumpcie neviny, práva súdu v prípade nepreukázania skutku oslobodiť obžalovaných a podobne.

15. jún 2021 Bratislava: Marian Kočner so svojím obhajcom Marekom Parom počas verejného zasadnutia na Najvyššom súde SR.JOZEF JAKUBČO/PETIT PRESS/PROFIMEDIA15. jún 2021 Bratislava: Marian Kočner so svojím obhajcom Marekom Parom počas verejného zasadnutia na Najvyššom súde SR.

Ak by bol Špecializovaný trestný súd tak, ako ich v úvodnej časti rozsudku popísal, dôkazy chronologicky vyhodnotil v ďalšej časti odôvodnenia oslobodzujúceho výroku, zrejme by nedospel k zhodnému záveru s výrokom, ktorý urobil. Tu treba poukázať na to, že prvostupňový súd nielen hodnotil niektoré dôkazy v rozpore s elementárnou logikou, ale dokonca, ako na to bude poukázané v ďalšej časti odôvodnenia, do odôvodnenia oslobodzujúcej časti zahrnul dôkazy nevykonané súdom prvého stupňa.

 

Celý článok si môžete prečítať, ak si kúpite Digital predplatné .týždňa. Ponúkame už aj možnosť kúpiť si spoločný prístup na .týždeň a Denník N.

predplatiť

Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.
.diskusia
.posledné
.neprehliadnite