Zdá sa, že máte zablokovanú reklamu

Fungujeme však vďaka príjmom z reklamy a predplatného. Podporte nás povolením reklamy alebo kúpou predplatného.

Ďakujeme, že pozeráte .pod lampou. Chceli by ste na ňu prispieť?

Referendum o predčasných voľbách: Na obranu nejasnosti

.martin Mojžiš .témy

Matematik Pavol Brunovský rád citoval generála Charlesa de Gaulla, podľa ktorého vraj má byť ústava stručná a nejasná. To, že prezidentovi-vojakovi vyhovujú nejasné pravidlá, sa dá pochopiť – jasné pravidlá ho môžu príliš obmedzovať. Ale prečo sa to páči matematikovi?

Referendum o predčasných voľbách: Na obranu nejasnosti BRANISLAV BIBEL/SITA Tlačovka strany Hlas-SD na čele s Petrom Pellegrinim pred Prezidentským palácom. Téma: Referendum o predčasných voľbách.

v súvislosti s referendom o skrátení volebného obdobia a o predčasných voľbách sa dnes veľa diskutuje. Táto diskusia bude zrejme naberať na intenzite a potom v jednom momente ustane, pretože bude rozhodnuté. To bude na jednej strane dobre a na druhej strane to bude škoda. Dobre to bude preto, lebo v tejto chvíli si z celkom pragmatických dôvodov potrebujeme jednoznačne vyjasniť niektoré nejasné veci. A škoda preto, lebo niekedy je užitočné nechať veci nie celkom vyjasnené.

Prečo si potrebujeme práve teraz vyjasniť vzťah referenda, Národnej rady a volieb do Národnej rady? Prečo je dobré, že si to vyjasníme? A prečo to zároveň dobré nie je? 

Najprv tie jednoduchšie odpovede: Keďže Ficovi aj Pellegrinimu hrozia trestné stíhania, pokúšajú sa zvrátiť výsledok volieb všetkými možnými prostriedkami vrátane referenda o predčasných voľbách. Keďže Ústava SR je v týchto otázkach nejasná, hrozí po prípadnom referende právny chaos. Aby sme sa tomuto chaosu vyhli, potrebujeme v prvom rade vedieť, či je takéto referendum v súlade s Ústavou SR. A ak je, potrebujeme dopredu poznať pravidlá, podľa ktorých sa budeme riadiť. O legitímnosti referenda môže rozhodnúť a potrebné pravidlá môže záväzne sformulovať len Ústavný súd. A práve na to ho v rámci svojich právomocí vyzvala prezidentka Zuzana Čaputová.

Téma .týždňa: Dilema: Áno/Nie?

Rozhodnutie Ústavného súdu teda potrebujeme z čisto praktických dôvodov – aby sme vedeli, aké kroky ústavných činiteľov budú v súlade s ústavou a jej výkladom prijaté Ústavným súdom. Čím jednoznačnejšie bude rozhodnutie Ústavného súdu, tým priamočiarejšie môžu byť následné kroky prezidentky a parlamentu. Pre toto všetko je dobré prijať čo najjasnejší výklad ústavy. A prečo to zas až také dobré nie je? To je zaujímavá otázka.

12. máj 2021 Bratislava: Prezidentka Zuzana Čaputová počas tlačovej konferencie k petícii za vyhlásenie referenda o skrátení volebného obdobia. Po overení podpisov na petičných hárkoch sa prezidentka rozhodla obrátiť na Ústavný súd, ktorý by sa mal vyjadriť do 60 dní.MARTIN BAUMANN/TASR12. máj 2021 Bratislava: Prezidentka Zuzana Čaputová počas tlačovej konferencie k petícii za vyhlásenie referenda o skrátení volebného obdobia. Po overení podpisov na petičných hárkoch sa prezidentka rozhodla obrátiť na Ústavný súd, ktorý by sa mal vyjadriť do 60 dní.

duch a litera

Ústava ani zákony nemôžu obsahovať pravidlá pre všetky možné situácie. Možných situácií je totiž príliš veľa (v skutočnosti nekonečne veľa) a obsahujú príliš veľa konkrétnych detailov, ktoré nie je možné spravodlivo postihnúť v rozumne malom počte všeobecných pravidiel. Ústava a zákony preto obsahujú pravidlá (niektoré striktnejšie, iné vágnejšie), ale nie všetky právne problémy sa dajú vyriešiť mechanickou aplikáciou týchto pravidiel. Práve preto potrebujeme sudcov – aby rozhodli tam, kde sa rozhodnutie nedá dosiahnuť triviálnym aplikovaním jednoznačného paragrafu.

 

Celý článok si môžete prečítať, ak si kúpite Digital predplatné .týždňa. Ponúkame už aj možnosť kúpiť si spoločný prístup na .týždeň a Denník N.

predplatiť

Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.
.diskusia | Zobraziť
.posledné
.neprehliadnite