Zdá sa, že máte zablokovanú reklamu

Fungujeme však vďaka príjmom z reklamy a predplatného. Podporte nás povolením reklamy alebo kúpou predplatného.

Ďakujeme, že pozeráte .pod lampou. Chceli by ste na ňu prispieť?

Karanténa a Ústavný súd

.slavomíra Henčeková .stĺpčeky .názor

Ústavný súd svojím rozhodnutím rozhodol o pozastavení účinnosti vyhlášky týkajúcej sa povinností podrobiť sa karanténe pri návrate zo zahraničia ako opatreniu proti zabráneniu šírenia covid-19.

Karanténa a Ústavný súd FACEBOOK/SLAVOMÍRA HENČEKOVÁ

toto rozhodnutie je zaujímavé nielen právne a politicky, ale aj spoločensky z hľadiska svojho dopadu, ktorý sa v skratke dá popísať ako „Ústavný súd a Smer-SD mieni, Úrad verejného zdravotníctva mení“. A práve o tom bude tento článok.

Všetko sa to začalo návrhom skupiny 30 poslancov za Smer-SD. Tí považovali vyhlášku Úradu verejného zdravotníctva č. 226/2021 V.v., ktorou sa nariaďujú opatrenia pri ohrození verejného zdravia ku karanténnym povinnostiam osôb po vstupe na územie Slovenskej republiky za protiústavnú. Ako hlavný argument uviedli vo svojom návrhu to, že je podľa nich vyhláška diskriminačná. Zaočkovaní proti covid-19 totiž majú podľa tejto vyhlášky jednoduchší vstup na územie SR než nezaočkovaní. Nemusia totiž ísť do karantény. Podľa navrhovateľov sa takto vyvíja tlak na ľudí, aby sa očkovali a dobrovoľnosť očkovania je len ilúziou. 

Jeden argument z tohto nie najvydarenejšieho návrhu stojí za zmienku. V poslednom čase sa totiž z neho stal hit nielen medzi antivaxermi a opozičníkmi, ale dokonca aj koaličníkmi. Ten argument spočíva v tom, že sa uvedenou vyhláškou vytvárajú dve skupiny občanov – zaočkovaní, ktorých práva nie sú obmedzené a nezaočkovaní, ktorí sa pre svoje rozhodnutie zostať nezaočkovanými musia vzdať časti svojich práv.

 

Celý článok si môžete prečítať, ak si kúpite Digital predplatné .týždňa. Ponúkame už aj možnosť kúpiť si spoločný prístup na .týždeň a Denník N.

predplatiť

Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.
.diskusia
.posledné
.neprehliadnite