Zdá sa, že máte zablokovanú reklamu

Fungujeme však vďaka príjmom z reklamy a predplatného. Podporte nás povolením reklamy alebo kúpou predplatného.

Ďakujeme, že pozeráte .pod lampou. Chceli by ste na ňu prispieť?

Štefan Hríb: Potraty, Slovensko a Roe vs Wade

.štefan Hríb .názory .názory

Rozhodnutie amerického Najvyššieho súdu, že potrat nie je federálne ľudské právo, vyvolalo vášne. A keďže to radikáli z oboch strán isto využijú aj u nás, pre pokoj na Slovensku je užitočné vopred pomenovať fakty.

Štefan Hríb

v prvom rade, zvrátením verdiktu Roe vs Wade neboli v Amerike zakázané potraty. Stalo sa len to, že potraty prestali byť federálnym ústavným právom, ktoré bolo nadradené nad rozhodnutia jednotlivých štátov Únie. Najvyšší súd USA k tomu uviedol: „Ústava USA nepriznáva právo na umelé prerušenie tehotenstva. Právomoc regulovať umelé prerušenie tehotenstva sa vracia ľuďom a ich voleným zástupcom.“ Po tomto rozhodnutí je teda v rukách Texasu, New Yorku či Kalifornie, ako si upravia interrupcie. Tým sa Amerika posunula na úroveň mnohých európskych štátov vrátane Slovenska, ktoré si interrupcie upravujú demokratickým procesom, kde volič rozhodne o väčšine a tá potom rozhoduje o zákonoch vrátane tých interrupčných. Americký Najvyšší súd teda nevrátil USA „do stredoveku“, ako to občas zaznieva u nás, on len nenašiel oporu pre potrat priamo v ústave – a ak teda niekam USA vrátil, tak skôr k Európe.

Tu, samozrejme, vzniká otázka, prečo potom Najvyšší súd v inom zložení v roku 1973 túto oporu v americkej ústave našiel. Nepekná, no pravdivá odpoveď je, že vtedy aj dnes rozhodlo práve ono zloženie. V zložení z roku 1973 videl súd interrupcie ako súčasť práva na súkromie, hoci ústava to explicitne neobsahuje, v zložení z tohto roku súd právo na interrupcie v ústave nenašiel, hoci tým prelomil 50 rokov trvajúci precedens. Rozdiel je v tom, že kým v roku 1973 mali na Najvyššom súde prevahu liberálnejší sudcovia, v roku 2022 tvoria väčšinu tí konzervatívnejší.

Ale pozor – nie je to tak, že prví či druhí sú slabí v ústavnom práve, a preto rozhodli zle. Obe skupiny tvoria skvelí znalci ústavného práva. Majú len iný pohľad na to, ako sa pozerať na americkú ústavu.

 

Celý článok si môžete prečítať, ak si kúpite Digital predplatné .týždňa. Ponúkame už aj možnosť kúpiť si spoločný prístup na .týždeň a Denník N.

predplatiť

Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.
.diskusia
.posledné
.neprehliadnite