Zdá sa, že máte zablokovanú reklamu

Fungujeme však vďaka príjmom z reklamy a predplatného. Podporte nás povolením reklamy alebo kúpou predplatného.

Ďakujeme, že pozeráte .pod lampou. Chceli by ste na ňu prispieť?

Vyšetrovatelia prípadu Cervanová „kategoricky odmietali“ to, čo je doložené v archívoch​

.andrej Bán .názory

Ak ste sa nestali čitateľmi .týždňa včera ani predvčerom, viete, čo a prečo tento časopis píše o rozporoch v dôkazoch prípadu Cervanová z roku 1976.

Andrej Bán

to najstručnejšie, čo sa dá napísať, bez unavovania opakovaním detailov, je toto: V týchto dňoch je to presne 43 rokov, čo medička Ľudmila Cervanová zmizla z diskotéky na internáte v Mlynskej doline v Bratislavy. Za únos, znásilnenie a vraždu odsúdili sedem Nitranov. Tí dodnes tvrdia, že sú nevinní.

Prečo sa ešte vraciam k téme, ktorú som už chcel po vzájomne úmorných polemikách s kolegom Martinom Hanusom uzavrieť? Objavili sa (nie na stole, ako u Mečiara, ale v policajnom archíve v moravských Kaniciach) dokumenty, ktoré on a Peter Tóth ako autori kníh o prípade možno prehliadli. Alebo ak aj neprehliadli, neprikladali im osobitný význam. V niečom majú pravdu. Tie dokumenty nemenia dôkaznú situáciu, ukazujú „iba“ v inom svetle, kto a ako prípad vyšetroval.

Najprv si povedzme fakty, potom ich interpretáciu. Aj keď uznávam, niekedy je obvyklý skôr opačný prístup. 

 

Celý článok si môžete prečítať, ak si kúpite Digital predplatné .týždňa. Ponúkame už aj možnosť kúpiť si spoločný prístup na .týždeň a Denník N.

predplatiť

Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.
.diskusia
.neprehliadnite