.v čase, keď vyšlo najavo, že špeciálny prokurátor 6. decembra 2010 zrušil uznesenie vyšetrovateľky o začatí trestného stíhania v kauze utajených donorov strany Smer, sa na Dušana Kováčika sypala kritika zo všetkých strán. „Je neprijateľné, aby bol prokurátor po vydaní svojho rozhodnutia vystavený mediálnemu tlaku a bol na neho vyvíjaný nátlak v súvislosti s jeho rozhodovaním, keď nekompetentné osoby v priamom prenose kritizovali jeho rozhodnutie,“ reagoval vtedy nahnevaný Kováčik.
Špeciálny prokurátor narážal na výroky ministra vnútra Daniela Lipšica (KDH) a policajného prezidenta Jaroslava Spišiaka, ktorí mu vyčítali, že zablokoval vyšetrovanie bez toho, aby pustil do spisu znalcov. Kováčikov hnev bol však nepatričný: spôsob, akým utopil doteraz najväčší škandál Ficovej strany, si nezaslúži blahosklonný prístup. Dôkazom je aj najnovšie rozhodnutie vyšetrovateľky Úradu boja proti korupcii z 26. januára 2011, ktorým odmietla trestné oznámenie v kauze financovania Smeru.
.polícia trvá na expertíze
Aby neprišlo k nedorozumeniu: polícia nemohla konať inak, keďže trestné stíhanie je od decembra zastavené. Odmietnutím podnetu len formálne vyhovela žiadosti špeciálneho prokurátora, ktorý ju o to žiadal už pred niekoľkými mesiacmi. V uznesení, ktoré má .týždeň k dispozícii, však vyšetrovateľka opakovane upozorňuje, že v priebehu vyšetrovania neboli vykonané všetky dôkazy. Postaral sa o to práve Dušan Kováčik. „V záujme objektívneho posúdenia, či sú podpisy, nachádzajúce sa na zmluve o spolupráci, pravými podpismi Ľubomíra Blaška a Fedora Flašíka, teda potvrdenia faktu, že 26. apríla 2002 skutočne podpísali predmetnú zmluvu, z ktorej vyplývalo pre obe strany vzájomné plnenie, by bolo potrebné vykonať písmoznaleckú expertízu. Takisto by bolo potrebné zabezpečiť dôkazy, ktoré by potvrdzovali samotnú existenciu financií, ich následné prijatie stranou Smer, ako aj ich použitie,“ píše v uznesení vyšetrovateľka.
Vyšetrovateľka sa prvýkrát vyjadrila aj k nahrávke, na ktorej hlas podobný Ficovi hovorí, že utajení sponzori naliali do Smeru mimo oficiálneho účtovníctva minimálne 75 miliónov korún. „Z jej obsahu nie je možné určiť relevantné skutočnosti, na základe ktorých by bolo možné opísať skutkový dej a jednoznačne konštatovať, že došlo k protiprávnemu konaniu. Je možné sa len domnievať, že hlas zachytený na nahrávke by mohol patriť Robertovi Ficovi.“
Inými slovami, nahrávka nie je z procesného hľadiska dostatočne konkrétna, takže ako samostatný dôkaz by pred súdom neobstála. V tejto chvíli má len politický, nie trestnoprávny rozmer. Ako podporný argument (dôkaz, indícia) by mohla slúžiť len v prípade, že prokurátor Kováčik nariadi pokračovať v trestnom stíhaní, čo je však momentálne utópia.
.trnka taktizoval
Kauzu utajených sponzorov Smeru otvoril 15. mája 2010 denník SME, keď zverejnil kópiu spomínanej zmluvy medzi podnikateľom Blaškom a Fedorom Flašíkom, ktorý bol v roku 2002 koordinátorom volebnej kampane Ficovej strany. Z dokumentu vyplýva, že Blaško mal za 32 miliónov korún, ktoré daroval strane, dostať tri miesta na kandidátke a v prípade, že bude Smer vo vláde, aj funkciu štátneho tajomníka a posty v strategických podnikoch na železniciach a v energetike.
Následne vyšiel rozhovor so zakladateľom Smeru Bohumilom Hanzelom, ktorý tvrdí, že o čiernych fondoch vedel aj Fico, ktorý zháňal peniaze pre stranu aj sám. Ján Figeľ a Daniel Lipšic z KDH vzápätí podali na Generálnu prokuratúru trestné oznámenie pre podozrenie z korupcie. To isté urobila aj Jana Klimková z Kysuckého Nového Mesta. „Možno skončím s guľkou v hlave, ale aspoň odídem na cintorín spokojná, že som nedržala hubu ako väčšina, ktorá nadáva v krčme, a snažím sa aj konať,“ vysvetlila .týždňu Klimková, prečo dala podnet na stranu Smer. V roku 2006 volila Fica, po sklamaní vraj zastupuje v okrskových volebných komisiách SaS.
Bývalý generálny prokurátor Dobroslav Trnka čakal, ako dopadnú voľby, keďže do 12. júna 2010, keď sa konali, neurobil nič. Päť dní po nich napokon rozhodol, že podnetmi proti Smeru sa bude zaoberať špeciálna prokuratúra. Prípad si zobral priamo jej šéf Kováčik, ktorý má v tejto inštitúcii pod kontrolou väčšinu politicky citlivých káuz.
Trnka taktizoval aj v prípade spomínanej nahrávky. Hoci denník SME ju zverejnil dva dni pred voľbami, Trnka ju odovzdal Kováčikovi začiatkom septembra. „Priebeh vyšetrovania vykazuje znaky možného vplyvu na jeho priebeh. Je neprijateľné, aby generálny prokurátor čakal s konaním na obdobie po parlamentných voľbách,“ hovorí pre .týždeň právnik Transparency International Pavel Nechala.
.flašík: To sú odťažité témy
Vyšetrovateľka Úradu boja proti korupcii tak mohla reálne konať až tri mesiace po voľbách. Postupne predvolala na výsluch viacerých predstaviteľov Smeru vrátane Fica, ktorí odpovedali ako cez kopirák: strana bola vždy financovaná transparentne, dôkazom sú výročné správy. Ako prvý vypovedal Flašík, ktorý poprel, že podpis na zmluve s Blaškom je jeho. „Ak ma však orgány činné v trestnom konaní požiadajú, aby som dal svoj podpis na expertízu, nemám s tým problém,“ povedal .týždňu.
Na otázku, prečo doteraz nezažaloval Bohumila Hanzela, ktorý tvrdí, že mal spolu s Ficom na starosti paralelné financovanie Smeru, Flašík odpovedal: „Viete, to sú pre mňa také odťažité témy. Je to názor pána Hanzela, pričom ja rešpektujem názor každého človeka. Navyše, pri dnešnej vymožiteľnosti práva a prieťahov v súdnom konaní by bola takáto cesta v nedohľadne.“
Polícia vypočula aj Blaškovho priateľa a člena Smeru Drahomíra Miháleka, ktorý mal v jeho mene vložiť do strany spomínaných 32 miliónov korún. „Mihálek mi povedal, že nosil 500-tisíc mesačne,“ tvrdí Hanzel. Mihálek to síce na výsluchu poprel, ani on však Hanzela doteraz nezažaloval. „A prečo by som ho mal zažalovať? Aj keby som čokoľvek niekomu priniesol, nehrozí mi žiadne trestné stíhanie. Ja som svoje peniaze zdanil, neurobil som nič nezákonné,“ povedal .týždňu Mihálek.
Mimochodom, denníku SME najskôr Mihálek potvrdil, že sa spolu s Blaškom viackrát stretli aj s Ficom. Na druhý deň si zaplatil v agentúrach správu, že jeho slová boli „účelovo prekrútené“, hoci ho usvedčuje aj zverejnený zvukový záznam. Na otázku .týždňa, či je pravda, že to urobil po silnom tlaku z centrály Smeru, Mihálek odpovedal: „Možno to tak vyzeralo, ale v tejto fáze sa k tomu nebudem vyjadrovať. Predpokladám, že keď bude zvolený generálny prokurátor, bude tendencia v tejto kauze pokračovať.“
.hovoriaca hlava
Vyšetrovateľka prípadu stála po skončení výsluchov pred dilemou, či by nemala trestné oznámenie proti Smeru odmietnuť. Napokon sa však rozhodla, že začne trestné stíhanie. Minister Lipšic totiž priniesol na políciu originál zmluvy medzi Blaškom a Flašíkom. A začatie stíhania je podmienkou, aby ju mohli preskúmať experti. Polícia mala v pláne aj ďalšie úkony vrátane kontroly bankových účtov. „Vyšetrovateľka mala záujem postupovať podľa Trestného poriadku,“ povedala .týždňu hovorkyňa polície Andrea Dobiášová.
Špeciálny prokurátor Kováčik však jej uznesenie o začatí trestného stíhania z 26. novembra 2010 po niekoľkých dňoch zrušil. Dodnes pritom nechce zverejniť, čo ho k tomu viedlo, neodpovedal ani na otázky .týždňa. A zrejme vie, prečo: rozhodnúť len na základe svedectiev ľudí ako Fico či Flašík, a naopak, ignorovať originál sponzorskej zmluvy, je právny suterén, aký Slovensko naposledy zažilo za Mečiara.
Kováčikovi veľmi nepomohol ani Trnka, ktorý bol v tejto kauze hovoriacou hlavou.
„Vyšetrovateľka si nepozrela premlčacie lehoty. A keďže si ich nepozrela, vydala rozhodnutie, ktoré je nezákonné. A toto jej nezákonné rozhodnutie špeciálny prokurátor zrušil,“ tvrdí Trnka. Kováčik však nikdy nič také nepovedal. Uznesenie vyšetrovateľky zrušil z dôvodu, že výsluchmi sa nepodarilo preukázať, že Smer bol financovaný aj mimo oficiálneho účtovníctva.
Je síce pravda, že v prípade zmluvy Blaško – Flašík, pokiaľ ide o možnú korupciu, uplynula premlčacia doba v roku 2007. To však nie je dôvod, aby sa polícia danou vecou nezaoberala. „Uznesenie Úradu boja proti korupcii jednoznačne poukazuje na potrebu vykonania ďalšieho dokazovania. Odmietnutím veci sa znemožnilo zabezpečenie ďalších dôkazov, ktoré by mohli preukázať aj skutočnosti, odôvodňujúce prerušenie premlčacej doby. Ak dochádzalo k predávaniu štátnych funkcií v roku 2002, je pravdepodobné, že v danej praxi sa pokračovalo aj v nasledujúcich rokoch a voľbách,“ myslí si právnik Nechala.
Silnou indíciou môže byť aj kvantum ľudí, ktorých dosadili po voľbách 2006 do dôležitých funkcií podnikatelia typu Juraja Širokého či Vladimíra Poóra, a tiež miliardové zákazky, ktoré dostali za Fica. Ak by polícia zistila, že Smer naozaj obchodoval so svojimi sponzormi, pričom by zadefinovala aj okruh podozrivých, stranu by to citeľne oslabilo. A to aj vtedy, ak by bolo trestné stíhanie pre premlčanie napokon zastavené. Zrejme aj preto niekomu veľmi záležalo, aby bolo vyšetrovanie udusené už v zárodku.
.pozri, kto to hovorí
Trnka podkúril Kováčikovi aj výrokmi, že vedenie ministerstva vnútra robilo na vyšetrovateľku nátlak, aby začala trestné stíhanie. Keď to všetci zainteresovaní popreli, Trnka začal cúvať: vraj len položil otázku, či niekto netlačil na vyšetrovateľku... Vzápätí sa navyše odkryl zdroj tejto informácie, bývalý zástupca oddelenia z bratislavského odboru boja proti korupcii Juraj Očovský. Pre agentúru TASR povedal, že vyšetrovateľku sa snažil ovplyvniť policajný prezident Spišiak.
Očovského partnerkou je však bývalá poslankyňa, dnes členka tieňovej vlády Smeru Oľga Nachtmannová. „Moje vyjadrenia s tým nijako nesúvisia,“ tvrdil Očovský. V čase, keď obvinil policajného prezidenta Spišiaka z údajného ovplyvňovania vyšetrovateľky, bol navyše disciplinárne stíhaný. Očovský totiž údajne pred treťou osobou potvrdil, že polícia má svojich agentov aj na pracoviskách technickej kontroly, keďže má podozrenie, že autá cez ňu prechádzajú aj vďaka úplatkom. Očovský to síce poprel, na detektor lži však nešiel. Radšej si vybral odchod do civilu.
Kauza utajených sponzorov Smeru ešte nie je definitívne uzavretá. Minister Lipšic, ktorý je v tejto veci jedným z oznamovateľov, sa totiž proti rozhodnutiu vyšetrovateľky o odmietnutí veci odvolal. Naďalej ju preveruje aj polícia, hoci len v operatívnej rovine. „Úrad boja proti korupcii vo veci koná v rozsahu, ktorý mu umožňuje zákon,“ povedala hovorkyňa polície Dobiášová.
.dôkazy na ambasáde
Jediným človekom, ktorý s ňou môže reálne pohnúť, je Bohumil Hanzel. Ten sa však rozhodol nevypovedať. „Dôkazový materiál je na švédskej ambasáde vo Viedni,“ povedal .týždňu. Hanzel totiž priniesol pred voľbami na švédske veľvyslanectvo v Bratislave obálku, v ktorej majú byť dôkazy o netransparentnom financovaní Smeru. Krátko na to však bola ambasáda zrušená, takže obálka putovala do rakúskej pobočky.
Keďže dostať ju späť na Slovensko je, vzhľadom na diplomatické zvyklosti, prakticky nemožné, zostáva veriť, že pokyn na začatie trestného stíhania vydá nový generálny prokurátor, ktorý bude zvolený najskôr v máji. Keď to však urobí, Fico zvolá do troch sekúnd tlačovku, že koalícia chce „za každú cenu kriminalizovať opozíciu“, možno vyjdú s kamarátmi zo Smeru aj do ulíc. Dobrá práca, prokurátor Kováčik.
Špeciálny prokurátor narážal na výroky ministra vnútra Daniela Lipšica (KDH) a policajného prezidenta Jaroslava Spišiaka, ktorí mu vyčítali, že zablokoval vyšetrovanie bez toho, aby pustil do spisu znalcov. Kováčikov hnev bol však nepatričný: spôsob, akým utopil doteraz najväčší škandál Ficovej strany, si nezaslúži blahosklonný prístup. Dôkazom je aj najnovšie rozhodnutie vyšetrovateľky Úradu boja proti korupcii z 26. januára 2011, ktorým odmietla trestné oznámenie v kauze financovania Smeru.
.polícia trvá na expertíze
Aby neprišlo k nedorozumeniu: polícia nemohla konať inak, keďže trestné stíhanie je od decembra zastavené. Odmietnutím podnetu len formálne vyhovela žiadosti špeciálneho prokurátora, ktorý ju o to žiadal už pred niekoľkými mesiacmi. V uznesení, ktoré má .týždeň k dispozícii, však vyšetrovateľka opakovane upozorňuje, že v priebehu vyšetrovania neboli vykonané všetky dôkazy. Postaral sa o to práve Dušan Kováčik. „V záujme objektívneho posúdenia, či sú podpisy, nachádzajúce sa na zmluve o spolupráci, pravými podpismi Ľubomíra Blaška a Fedora Flašíka, teda potvrdenia faktu, že 26. apríla 2002 skutočne podpísali predmetnú zmluvu, z ktorej vyplývalo pre obe strany vzájomné plnenie, by bolo potrebné vykonať písmoznaleckú expertízu. Takisto by bolo potrebné zabezpečiť dôkazy, ktoré by potvrdzovali samotnú existenciu financií, ich následné prijatie stranou Smer, ako aj ich použitie,“ píše v uznesení vyšetrovateľka.
Vyšetrovateľka sa prvýkrát vyjadrila aj k nahrávke, na ktorej hlas podobný Ficovi hovorí, že utajení sponzori naliali do Smeru mimo oficiálneho účtovníctva minimálne 75 miliónov korún. „Z jej obsahu nie je možné určiť relevantné skutočnosti, na základe ktorých by bolo možné opísať skutkový dej a jednoznačne konštatovať, že došlo k protiprávnemu konaniu. Je možné sa len domnievať, že hlas zachytený na nahrávke by mohol patriť Robertovi Ficovi.“
Inými slovami, nahrávka nie je z procesného hľadiska dostatočne konkrétna, takže ako samostatný dôkaz by pred súdom neobstála. V tejto chvíli má len politický, nie trestnoprávny rozmer. Ako podporný argument (dôkaz, indícia) by mohla slúžiť len v prípade, že prokurátor Kováčik nariadi pokračovať v trestnom stíhaní, čo je však momentálne utópia.
.trnka taktizoval
Kauzu utajených sponzorov Smeru otvoril 15. mája 2010 denník SME, keď zverejnil kópiu spomínanej zmluvy medzi podnikateľom Blaškom a Fedorom Flašíkom, ktorý bol v roku 2002 koordinátorom volebnej kampane Ficovej strany. Z dokumentu vyplýva, že Blaško mal za 32 miliónov korún, ktoré daroval strane, dostať tri miesta na kandidátke a v prípade, že bude Smer vo vláde, aj funkciu štátneho tajomníka a posty v strategických podnikoch na železniciach a v energetike.
Následne vyšiel rozhovor so zakladateľom Smeru Bohumilom Hanzelom, ktorý tvrdí, že o čiernych fondoch vedel aj Fico, ktorý zháňal peniaze pre stranu aj sám. Ján Figeľ a Daniel Lipšic z KDH vzápätí podali na Generálnu prokuratúru trestné oznámenie pre podozrenie z korupcie. To isté urobila aj Jana Klimková z Kysuckého Nového Mesta. „Možno skončím s guľkou v hlave, ale aspoň odídem na cintorín spokojná, že som nedržala hubu ako väčšina, ktorá nadáva v krčme, a snažím sa aj konať,“ vysvetlila .týždňu Klimková, prečo dala podnet na stranu Smer. V roku 2006 volila Fica, po sklamaní vraj zastupuje v okrskových volebných komisiách SaS.
Bývalý generálny prokurátor Dobroslav Trnka čakal, ako dopadnú voľby, keďže do 12. júna 2010, keď sa konali, neurobil nič. Päť dní po nich napokon rozhodol, že podnetmi proti Smeru sa bude zaoberať špeciálna prokuratúra. Prípad si zobral priamo jej šéf Kováčik, ktorý má v tejto inštitúcii pod kontrolou väčšinu politicky citlivých káuz.
Trnka taktizoval aj v prípade spomínanej nahrávky. Hoci denník SME ju zverejnil dva dni pred voľbami, Trnka ju odovzdal Kováčikovi začiatkom septembra. „Priebeh vyšetrovania vykazuje znaky možného vplyvu na jeho priebeh. Je neprijateľné, aby generálny prokurátor čakal s konaním na obdobie po parlamentných voľbách,“ hovorí pre .týždeň právnik Transparency International Pavel Nechala.
.flašík: To sú odťažité témy
Vyšetrovateľka Úradu boja proti korupcii tak mohla reálne konať až tri mesiace po voľbách. Postupne predvolala na výsluch viacerých predstaviteľov Smeru vrátane Fica, ktorí odpovedali ako cez kopirák: strana bola vždy financovaná transparentne, dôkazom sú výročné správy. Ako prvý vypovedal Flašík, ktorý poprel, že podpis na zmluve s Blaškom je jeho. „Ak ma však orgány činné v trestnom konaní požiadajú, aby som dal svoj podpis na expertízu, nemám s tým problém,“ povedal .týždňu.
Na otázku, prečo doteraz nezažaloval Bohumila Hanzela, ktorý tvrdí, že mal spolu s Ficom na starosti paralelné financovanie Smeru, Flašík odpovedal: „Viete, to sú pre mňa také odťažité témy. Je to názor pána Hanzela, pričom ja rešpektujem názor každého človeka. Navyše, pri dnešnej vymožiteľnosti práva a prieťahov v súdnom konaní by bola takáto cesta v nedohľadne.“
Polícia vypočula aj Blaškovho priateľa a člena Smeru Drahomíra Miháleka, ktorý mal v jeho mene vložiť do strany spomínaných 32 miliónov korún. „Mihálek mi povedal, že nosil 500-tisíc mesačne,“ tvrdí Hanzel. Mihálek to síce na výsluchu poprel, ani on však Hanzela doteraz nezažaloval. „A prečo by som ho mal zažalovať? Aj keby som čokoľvek niekomu priniesol, nehrozí mi žiadne trestné stíhanie. Ja som svoje peniaze zdanil, neurobil som nič nezákonné,“ povedal .týždňu Mihálek.
Mimochodom, denníku SME najskôr Mihálek potvrdil, že sa spolu s Blaškom viackrát stretli aj s Ficom. Na druhý deň si zaplatil v agentúrach správu, že jeho slová boli „účelovo prekrútené“, hoci ho usvedčuje aj zverejnený zvukový záznam. Na otázku .týždňa, či je pravda, že to urobil po silnom tlaku z centrály Smeru, Mihálek odpovedal: „Možno to tak vyzeralo, ale v tejto fáze sa k tomu nebudem vyjadrovať. Predpokladám, že keď bude zvolený generálny prokurátor, bude tendencia v tejto kauze pokračovať.“
.hovoriaca hlava
Vyšetrovateľka prípadu stála po skončení výsluchov pred dilemou, či by nemala trestné oznámenie proti Smeru odmietnuť. Napokon sa však rozhodla, že začne trestné stíhanie. Minister Lipšic totiž priniesol na políciu originál zmluvy medzi Blaškom a Flašíkom. A začatie stíhania je podmienkou, aby ju mohli preskúmať experti. Polícia mala v pláne aj ďalšie úkony vrátane kontroly bankových účtov. „Vyšetrovateľka mala záujem postupovať podľa Trestného poriadku,“ povedala .týždňu hovorkyňa polície Andrea Dobiášová.
Špeciálny prokurátor Kováčik však jej uznesenie o začatí trestného stíhania z 26. novembra 2010 po niekoľkých dňoch zrušil. Dodnes pritom nechce zverejniť, čo ho k tomu viedlo, neodpovedal ani na otázky .týždňa. A zrejme vie, prečo: rozhodnúť len na základe svedectiev ľudí ako Fico či Flašík, a naopak, ignorovať originál sponzorskej zmluvy, je právny suterén, aký Slovensko naposledy zažilo za Mečiara.
Kováčikovi veľmi nepomohol ani Trnka, ktorý bol v tejto kauze hovoriacou hlavou.
„Vyšetrovateľka si nepozrela premlčacie lehoty. A keďže si ich nepozrela, vydala rozhodnutie, ktoré je nezákonné. A toto jej nezákonné rozhodnutie špeciálny prokurátor zrušil,“ tvrdí Trnka. Kováčik však nikdy nič také nepovedal. Uznesenie vyšetrovateľky zrušil z dôvodu, že výsluchmi sa nepodarilo preukázať, že Smer bol financovaný aj mimo oficiálneho účtovníctva.
Je síce pravda, že v prípade zmluvy Blaško – Flašík, pokiaľ ide o možnú korupciu, uplynula premlčacia doba v roku 2007. To však nie je dôvod, aby sa polícia danou vecou nezaoberala. „Uznesenie Úradu boja proti korupcii jednoznačne poukazuje na potrebu vykonania ďalšieho dokazovania. Odmietnutím veci sa znemožnilo zabezpečenie ďalších dôkazov, ktoré by mohli preukázať aj skutočnosti, odôvodňujúce prerušenie premlčacej doby. Ak dochádzalo k predávaniu štátnych funkcií v roku 2002, je pravdepodobné, že v danej praxi sa pokračovalo aj v nasledujúcich rokoch a voľbách,“ myslí si právnik Nechala.
Silnou indíciou môže byť aj kvantum ľudí, ktorých dosadili po voľbách 2006 do dôležitých funkcií podnikatelia typu Juraja Širokého či Vladimíra Poóra, a tiež miliardové zákazky, ktoré dostali za Fica. Ak by polícia zistila, že Smer naozaj obchodoval so svojimi sponzormi, pričom by zadefinovala aj okruh podozrivých, stranu by to citeľne oslabilo. A to aj vtedy, ak by bolo trestné stíhanie pre premlčanie napokon zastavené. Zrejme aj preto niekomu veľmi záležalo, aby bolo vyšetrovanie udusené už v zárodku.
.pozri, kto to hovorí
Trnka podkúril Kováčikovi aj výrokmi, že vedenie ministerstva vnútra robilo na vyšetrovateľku nátlak, aby začala trestné stíhanie. Keď to všetci zainteresovaní popreli, Trnka začal cúvať: vraj len položil otázku, či niekto netlačil na vyšetrovateľku... Vzápätí sa navyše odkryl zdroj tejto informácie, bývalý zástupca oddelenia z bratislavského odboru boja proti korupcii Juraj Očovský. Pre agentúru TASR povedal, že vyšetrovateľku sa snažil ovplyvniť policajný prezident Spišiak.
Očovského partnerkou je však bývalá poslankyňa, dnes členka tieňovej vlády Smeru Oľga Nachtmannová. „Moje vyjadrenia s tým nijako nesúvisia,“ tvrdil Očovský. V čase, keď obvinil policajného prezidenta Spišiaka z údajného ovplyvňovania vyšetrovateľky, bol navyše disciplinárne stíhaný. Očovský totiž údajne pred treťou osobou potvrdil, že polícia má svojich agentov aj na pracoviskách technickej kontroly, keďže má podozrenie, že autá cez ňu prechádzajú aj vďaka úplatkom. Očovský to síce poprel, na detektor lži však nešiel. Radšej si vybral odchod do civilu.
Kauza utajených sponzorov Smeru ešte nie je definitívne uzavretá. Minister Lipšic, ktorý je v tejto veci jedným z oznamovateľov, sa totiž proti rozhodnutiu vyšetrovateľky o odmietnutí veci odvolal. Naďalej ju preveruje aj polícia, hoci len v operatívnej rovine. „Úrad boja proti korupcii vo veci koná v rozsahu, ktorý mu umožňuje zákon,“ povedala hovorkyňa polície Dobiášová.
.dôkazy na ambasáde
Jediným človekom, ktorý s ňou môže reálne pohnúť, je Bohumil Hanzel. Ten sa však rozhodol nevypovedať. „Dôkazový materiál je na švédskej ambasáde vo Viedni,“ povedal .týždňu. Hanzel totiž priniesol pred voľbami na švédske veľvyslanectvo v Bratislave obálku, v ktorej majú byť dôkazy o netransparentnom financovaní Smeru. Krátko na to však bola ambasáda zrušená, takže obálka putovala do rakúskej pobočky.
Keďže dostať ju späť na Slovensko je, vzhľadom na diplomatické zvyklosti, prakticky nemožné, zostáva veriť, že pokyn na začatie trestného stíhania vydá nový generálny prokurátor, ktorý bude zvolený najskôr v máji. Keď to však urobí, Fico zvolá do troch sekúnd tlačovku, že koalícia chce „za každú cenu kriminalizovať opozíciu“, možno vyjdú s kamarátmi zo Smeru aj do ulíc. Dobrá práca, prokurátor Kováčik.
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.