Zdá sa, že máte zablokovanú reklamu

Fungujeme však vďaka príjmom z reklamy a predplatného. Podporte nás povolením reklamy alebo kúpou predplatného.

Ďakujeme, že pozeráte .pod lampou. Chceli by ste na ňu prispieť?

Vládne tu presvedčenie, že občan nič nezmení

.tomáš Gális .časopis .kritická príloha

Rozhovor s právnikom a poslancom NR SR za KDH Radoslavom Procházkom o doterajších referendách.

.zo všetkých doterajších slovenských referend bolo len jedno úspešné (v zmysle nadpolovičnej účasti voličov). Čím si to vysvetľujete?
Každá z tých nedostatočných účastí mala aj svoju vlastnú príčinu (na to zmarené referendum, napríklad, odmietli mnohí ľudia prísť z iných dôvodov, ako na to o predčasných voľbách), ale za tú spoločnú považujem všeobecne rozšírené presvedčenie, že účasťou na referende občan nič reálne nezmení. Ľudia jednoducho neveria tomu, že referendum im dáva príležitosť o niečom naozaj rozhodnúť. Tento nedostatok sebauvedomenia občanov, ako nositeľov moci, pramení podľa mňa aj v neochvejnom rúhaní sa tých, ktorí nevedno prečo sverepo trvajú na tom, že referendom občania o nijakej otázke nerozhodujú, iba na ňu vydávajú nezáväzné odporúčanie. Ak do rovnice pridáte jednu či viac z takých premenných, akými sú porazenectvo iniciátorov, obštrukcie vyhlasovateľov, mediálna manipulácia, trápne otázky alebo nedôveryhodnosť pýtajúcich sa, iná ako slabá účasť by popierala logiku.
.sú krajiny, kde má referendum dlhú tradíciu, u nás to tak nie je. Aké boli hlavné argumenty zákonodarcu pri jeho prijímaní?
Netuším, je to asi v dôvodovej správe. Pre mňa osobne je hlavným argumentom fakt, že Ústava v jednom zo svojich fundamentálnych ustanovení predpokladá a ustanovuje, že zdrojom moci je ľud, ktorý ju štátnym orgánom iba prepožičiava. Ak môže vykonávať moc ten, ktorý ju má len dočasne zverenú, potom by ju za istých okolností mal mať možnosť vykonávať aj ten, ktorému patrí.
.V čase, keď sa spomínalo referendum o vstupe do NATO, ste napísali, že ste za referendum a hlasovali by ste za vstup, čo bol ojedinelý postoj. Ako by ste v stručnosti zhrnuli vaše argumenty? 
Okrem toho, že som zástancom referenda takpovediac z princípu, mi prišlo úplne prirodzené a správne, aby sa k takej otázke, akou je členstvo vo vojensko-politickej organizácii, smeli vysloviť tí, ktorí mali výhody a bremená tohto členstva niesť na vlastných pleciach. Zároveň som presvedčený, že členstvo v NATO činí Slovensko bezpečnejšou a stabilnejšou krajinou a že v okamihu, ako ho z akéhokoľvek dôvodu stratíme, stane sa naša zvrchovanosť a územná celistvosť oveľa zraniteľnejšou, než je dnes.
.V súvislosti s najbližším referendom sa objavili diskusie o tom, nakoľko sú výsledky referenda záväzné. Aký je váš názor? 
Nepripúšťam rozumnú pochybnosť o tom, že platné výsledky referenda majú právne záväzné účinky. Fakt, že neexistuje relevantná právna sankcia za porušenie tohto záväzku, neznamená jeho absenciu, rovnako ako ju neznamenala absencia právnej sankcie pre parlament za nerešpektovanie nálezu Ústavného súdu vo veci Gaulieder. Pri niektorých záväzkoch s ústavným rodokmeňom má zodpovednosť povinného subjektu skôr politický ako striktne právny rozmer.
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.
.diskusia
.posledné
.neprehliadnite