.ste niekoľko dní líderkou SDKÚ, už ste si na ten pocit zvykli?
Zvykom by som to určite nenazvala. Skôr si dávam do poradia dôležitosti, čo treba urobiť hneď, čo môžem trochu odložiť a ako si usporiadam svoje každodenné záležitosti, aby som zvládala novú funkciu.
.aký je to pocit?
Použila som na to dva výrazy, zopakujem ich aj vám. Ten prvý bol „poďme do toho“ a ten druhý „uff“.
.ste zvláštny typ političky. Nechceli ste kandidovať za prezidentku, potom ste kandidovali. Minulý rok ste nekandidovali za líderku SDKÚ, nakoniec ste sa ňou stali. Ešte nedávno ste zvažovali odchod z politiky....
Moja interpretácia je iná. Rozhodnutie kandidovať v prezidentských voľbách bolo pre mňa také zásadné, že som o tom musela istý čas premýšľať. Najmä z dôvodu hľadania odpovede na otázku, čo iné a nové viem ponúknuť. Úvahy omojom slobodnom politickom rozhodnutí, zložiť poslanecký mandát, boli zvažovaním, do akej miery viem byť v politike nápomocná. Navyše, mám šťastie, ktorému trochu pomáham. Som slobodný človek amám možnosť voľby. Mám na výber a robí ma to nezávislou v politike a od politiky. Tak som zvažovala, čo mne samej dáva pôsobenie na akademickej pôde, pretože ja by som sa akademickej pôdy nikdy nedokázala a nechcela zriecť. Boli to otvorené úprimné úvahy, ktoré by každý politik čas od času mal viesť.
.kedy prišlo definitívne rozhodnutie, že zostávate v politike?
Až po útokoch na SDKÚ-DS.
.takže štyri týždne predtým, než ste sa stali líderkou strany, ste sa rozhodli zostať v politike?
Neviem to teraz merať na týždne, ani to nepovažujem za podstatné. Tým rozhodujúcim okamihom boli obrovské útoky na SDKÚ-DS a v takej situácii sa neodchádza.
.vráťme sa ešte k ponuke SaS-Most, o ktorej sme písali. Dostali ste ponuku viesť kandidátku SaS-Most a zrejme ste nepovedali okamžite nie, pretože, ako vyplýva z našich zdrojov, sa čakalo na vaše rozhodnutie.
Dostala som tú ponuku opakovane.
.z toho, čo vieme, vyplýva, že za vami chodil novinár Krajcer, ktorý mal byť tiež na kandidátke a vy ste sa nevedeli rozhodnúť.
Vedela som sa rozhodnúť. S pánom Krajcerom som sa stretla raz.
.tak prečo ste im hneď nepovedali „nie“?
Po tomto jednom stretnutí som hneď povedala „nie“.
.čo ste si o tej ponuke mysleli?
Prvýkrát tá ponuka zaznela asi pred rokom od Mostu, keď vznikal. Dostávala som vtedy viaceré ponuky, napríklad aj od SaS a Strany zelených, či by som nechcela pôsobiť v inej strane. Odpovedala som tak vtedy, odpovedám tak teraz a vždy tak odpovedať budem, že sú len dva dôvody na také rozhodnutie. Ten prvý je programový rozchod, to znamená, že volebný program, ktorého som spoluautorkou, by v SDKÚ-DS nenašiel pochopenie a nastalo by tam štiepenie. Druhý dôvod sa týka vážnych etických amorálnych zlyhaní, iný dôvod nepoznám.
.oznámili ste teda Bugárovi a Sulíkovi hneď, že nechcete viesť ich spoločnú kandidátku?
Pán Krajcer sa bol so mnou radiť, čo má urobiť so svojou ponukou byť na tej kandidátke. Bol to otvorený rozhovor, v ktorom on hľadal odpoveď predovšetkým pre seba a podmienil to mojím rozhodnutím. Moja odpoveď bola úplne jasná, píšem program, som jeho spoluautorka, také rozhodnutie nerobím z iných dôvodov, než aké som už opísala.
.čiže ste im to hneď oznámili...
V ten večer to bola diskusia, kde on zvažoval za a proti, preňho to bolo ešte vážnejšie rozhodnutie.
.hádam vás však oslovili s ponukou páni Sulík alebo Bugár, a nie Krajcer..
Páni Sulík a Bugár ma oslovili ešte minulý rok. V tomto roku sa so mnou rozprával pán Krajcer, nik iný.
.pred rokom ste po rozhovore s lídrami ôsmich krajov SDKÚ oznámili, že nebudete kandidovať na líderku. Kandidovali ste teraz a proti človeku, ktorého všetci považujú za Dzurindovho človeka, ste suverénne vyhrali. Myslíte si, že keby ste sa vtedy postavili proti Dzurindovi, boli by ste bez šance?
Nemala som podporu ani jediného regiónu, nepociťovali vtedy potrebu výmeny na takom poste. Nepatrím k hazardérom v politike, pokiaľ nie je potreba a ohlas zdola, tak som nevidela najmenší dôvod, aby som to robila proti vôli, veď je to úplný nezmysel.
.čo sa odvtedy zmenilo, keď ste teraz tak suverénne vyhrali?
Náš volebný líder teraz zložil svoju fun kciu. To je zásadná zmena.
.museli sa, zrejme, nejako zmeniť aj nálady v strane.
Ja nie som merač nálad.
.ale kontinuitu reprezentoval Mikloš, nie vy. K nejakej zmene určite došlo.
To áno, ale neviem, či to vyplýva z nálady. Osobne si myslím, že každý člen sa rozhodoval o tom, ktorý z kandidátov je vmomentálnej situácii na tento post vhodnejší a rozhodli sa pre moju osobu.
.dostali ste sa do zaujímavej situácie. Volebný program sa dokončieva, kampaň sa už pomaly rozbieha, aký bude teda váš osobný líderský rukopis?
Taký, aký mám, ako ma poznáte.
.doteraz ste boli v pozícii podpredsedníčky, teraz bude váš profil širší.
Tak ako v prezidentskej kampani, však? Tam boli tiež všetky témy a profil musel byť širší. Vyjadrovala som sa k témam, ktorými Slovensko žilo, aj o našom postavení voči zahraničiu. To isté má čaká aj teraz, s malým dôvetkom, že je rozdiel vystupovať ako prezidentský kandidát a kandidát jednej politickej strany a som si toho vedomá. Ja nie som vševedko, ani sa nesituujem do polohy polyhistora, ja a SDKÚ-DS máme okolo seba mnoho múdrych hláv, ktorých myšlienky sú mi blízke, som s nimi stotožnená a ktoré ako volebná líderka budem prezentovať občanom. Učím sa.
.nebude vaším problémom v SDKÚ, že ste osamotená? Ešte pred primárkami sa vám na straníckom prezídiu nepodarilo presadiť žiadneho vášho poslaneckého kandidáta ako kandidáta prezídia. Nebudete mať ako líderka problém s vlastným prezídiom a poslaneckým klubom?
Nevlastním kandidátov, ani nie som v polohe „moji, vaši, naši.“ V okamihu zvolenia volebného lídra som predstaviteľka kandidátov SDKÚ-DS do parlamentu a predovšetkým občanov, ktorým bude blízky náš program. Delenie tohto typu dovnútra strany nevnímam a ani sa tak správať nemienim.
.navrhovali ste na prezídiu napríklad poslanca Markoviča a on opakovane neprešiel.
Vo voľbách do prezídia boli nejaké návrhy, každý má právo povedať svoj návrh a áno, navrhovala som ho, je to, mimochodom, môj bývalý študent, a ten návrh neprešiel.
.hoci ste ho opakovali.
Áno, a nebol jediný, ktorý mi neprešiel.
.nebol to pre vás trošku znepokojivý signál?
Nie, rešpektujem ho.
.otázka však znie, či vám nechýba v strane zázemie.
Ja cítim v strane silné zázemie.
.iste, v regiónoch máte podporu, vyhrali ste, ale vo vašej strane to nie je idylické. Komentátor Pravdy Dag Daniš napísal, že informáciu o sprenevere 19 miliónov korún účtovníčkou SDKÚ vypustili vaši ľudia.
Dag Daniš si nehorázne vymýšľa. Nikto od nás to nevynášal, je to úplný nezmysel. Nenachádzam slov. Veď, kto trošku myslí amá elementárnu logiku, tak vie, že vynesenie takejto informácie v primárkach znamená poškodenie každého kandidáta a strany ako celku. Je to šialené.
.ten, kto to vyniesol, si to asi nemyslel. Netušíte, kto za tým mohol byť?
Ani ma to nezaujíma.
.je evidentné, že to bol niekto z centra strany.
Prečo si to myslíte, keď je to už trištvrte roka na polícii?
.a prečo by to vypustili akurát pár dní pred primárkami?
Nekladiem si tú otázku a vážne vám hovorím, že ma nezaujíma. Keď som si prečítala, čo napísal Dag Daniš, musela som sa smiať.
.ste zaujímavá aj tým, že máte pomerne silné zázemie mimo strany. Spisovateľ Hvorecký, kňaz Krstiteľ Balázs...
Aj kňazi Srholec a Kuffa, alebo manželia Bútorovci.
.ako vnímate takú podporu, povedzme, zo strany spisovateľa Hvoreckého, ktorý v prezidentských voľbách tvrdil aj nepravdy, za ktoré sa neskôr ospravedlňoval...?
Nebudem sa vyjadrovať k jednotlivým podporovateľom, ale všelikto sa mi prišiel ospravedlniť, aj pán Solčiansky napríklad (iniciátor listu siedmich kňazov adresovaného KDH, aby stiahlo podporu prezidentskej kandidátke Ivete Radičovej, pozn. red.).
.za čo sa vám ospravedlnil?
Za ten otvorený list, ktorý bol kompletne zneužitý. Prišiel s kyticou kvetov. Ospravedlnení po tej kampani bolo viacero vrátane vyrozumenia o údajnom sľubovaní autonómie, rovnako mám vyrozumenie Rady pre rozhlasové a televízne vysielanie omanipulácii v relácii Na telo v Markíze a podobne.
.pri liste siedmich kňazov ste povedali, že vám prekáža, keď kňazi vstupujú do politickej kampane. Vaším poradcom je pritom Ján Krstiteľ Balázs, ktorý vás verejne podporuje, aj za vás lobuje v straníckom prostredí. To nepovažujete za vstupovanie do politiky?
Kde za mňa lobuje? (Smiech.) Nevymýšľajte si takúto konštrukciu o lobovaní. Pán Krstiteľ Balázs je vyše 20 rokov rodinný priateľ, predovšetkým sa poznal a spolupracoval so Stankom, ale dlhoročne sme priatelia. Podporoval ma a radila som sa s ním aj v prezidentskej kampani, najmä keď sa na mňa objavili útoky, keď ma napríklad pán biskup Baláž prirovnal k Hitlerovi.
.upresnenie: on vás k Hitlerovi neprirovnal, len povedal, že výrok, ktorý ste povedali, vedie k tomu, čo robil Hitler.
Vám neprekáža, že je to vytrhnuté z kontextu?
.povedali ste, že o tom, čo je v spoločnosti morálne alebo nemorálne, rozhoduje spoločenská dohoda. Ako sa dá tá veta chápať inak než relativisticky?
Tak, že tá veta nasledovala po inej vete, kde som hovorila o prijatých regulatívoch. Zákon je vždy vecou dohody v parlamente.
.no hovorili ste o morálke v spoločnosti.
Nechajte si svoj názor, nemienim s vami viesť diskusiu, ak nechcete hľadať podstatu veci. Vysvetlila som si to s biskupom Balážom, a to je pre mňa omnoho podstatnejšie. Vytrhnuté samo osebe to vyznieva ako morálny relativizmus. A práve to je problém je, že je to vytrhnuté z kontextu.
.mimochodom, biskup Baláž zobral svoje slová späť? Lebo vo vašom spoločnom vyhlásení to nebolo.
Áno, vysvetlili sme si to.
.poďme k politike. Zdá sa, že s vami a predsedom Figeľom prichádza akoby nová generácia lídrov mäkkej interakcie, zatiaľ čo vaši predchodcovia boli ľudia tvrdých straníckych pozícií...
No veď konečne.
.ale čelíte veľmi tvrdým súperom.
Som si toho plne vedomá. Keď nasadíte špinavosť na špinavosť, tak sa zašpiníte.
.dzurinda nasadzoval na Fica špinavosti?
To predsa netvrdím. A nielen ja takýto spôsob komunikácie odmietam. To, čo momentálne volí aj pán predseda Figeľ, je pokus o návrat k normálnemu dialógu. Pretože ten spôsob permanentného hľadania nepriateľa vedie k tomu, že už sme vinní všetci.
.máte pocit, že Ficovi a Slotovi ide o dialóg?
To mám prijať ich pravidlá hry? Na hru sú potrební dvaja spoločníci. Máme skloniť hlavu a prijať tieto spôsoby? Spomeňte si na toho starého pána dôchodcu s transparentom proti pánovi Ficovi. Okamžite prišlo obvinenie, že to zaplatila Radičová. Chcem tým len ilustrovať, že vtedy sa prvýkrát ospravedlnil aj premiér Fico, to bola prvá lastovička.
.hovoríme o niečom inom. Keď ste boli napríklad naposledy v diskusii s Kaliňákom a on bol voči vám ofenzívny, a keďže vy sama odmietate tento spôsob, dostali ste sa, prirodzene, do defenzívy, čo by sa napríklad Miklošovi nestalo. Nebude vás to v kampani oslabovať?
Argumentovala som vecne ku každej jednej vete, ktorá odznela. Myslím, že som reagovala presne.
.v diskusiách vás budú škandalizovať. Pokúsite sa prísť s niečím, čím by ste to prekryli?
Určite áno.
.aká to bude téma?
Uvidíte.
.fico s vami odmieta diskutovať, naposledy ste diskutovali s Kaliňákom. S kým všetkým ste ochotná ísť do diskusie?
Prijímam každé pozvanie, myslím, že naposledy, keď premiér Fico diskutoval s politikom pred voľbami 2006, bolo to so mnou.
.išli by ste diskutovať aj s Jánom Slotom?
(Ticho.) Neviem, o čom by som s ním mohla diskutovať.
.sDKÚ začína aj vašimi slovami kritizovať Roberta Fica zľava. Jeho vláde vyčítate, že podiel sociálnych výdavkov na HDP za jeho vlády v porovnaní s vašou vládou klesá. Bude kritika Roberta Fica za nedostatočné budovanie sociálneho štátu jednou z hlavných tém vašej kampane?
Mne niekedy padá sánka (smiech). Naozaj interpretujete naše slová ako kritiku zľava? Ale dobre, je to váš názor...
...no ale keď navrhujete vyššiu redistribúciu?
Nenavrhujeme vyššiu redestribúciu. My len porovnávame obdobie do roku 2006, keď sa istá časť verejných výdavkov vynakladala na sociálnu ochranu a to sa označovalo za sociálnu genocídu v porovnaní s tým, čo sa deje dnes. Napriek tomu, že dnes sa dáva na sociálnu ochranu v pomere k HDP menej, vyhlasuje sa to za vyspelý sociálny štát.
.ale bolo to zaobalené do kontextu, že Fico to robí zle, dáva málo a vy chcete dávať v pomere k HDP viac.
Nie, my považujeme za zlé, ako sa neefektívne vynakladajú prostriedky.
.dobre, teda hovoríte, že nechcete dávať viac, ale efektívnejšie. Čo to znamená?
Každý moderný štát je sociálny štát. Myslieť si, že spoločnosť je sama osebe natoľko morálna, aby zabezpečila solidaritu a súdržnosť v kresťanskom zmysle slova, je naivné. Pre mňa je úloha moderného štátu ako sociálneho štátu zadefinovaná v troch rovinách. Tam, kde ja ako indivíduum zlyhám poistením sa voči rizikám, ktoré ma postretajú, nastupuje štát, aby zabezpečil isté prežitie. Nahrádza teda výpadok, ktorý sa v živote udeje z dôvodu individuálneho rizika. Po druhé, úlohou sociálneho štátu je regulovanie monopolov. Treťou úlohou je potreba regulovať vedľajšie účinky trhu ako ochrana životného prostredia. Pre mňa teda otázka neznie, či prerozdeľovať, ale ako. U nás sa minuli v absolútnych číslach obrovské sumy, napríklad vo sfére služieb zamestnanosti sa minulo v jednom roku o vyše miliardy korún viac než predtým, ale pomohlo sa o 33-tisíc ľuďom menej. Tomu hovorím neefektívne vynakladanie prostriedkov. Je z našej strany hazardom návrh, aby rodinám, kde je žena na materskej a rodičovskej, bola odložená splatnosť hypotéky, pričom štát by to nestálo ani korunu? Ak áno, potom pokojne budem taký hazardér.
.ale keď sa žena vráti po troch či piatich rokoch starostlivosti o jedno, dve deti, budú splátky pre rodinu za tie roky, keď neplatili nič, razom omnoho vyššie...
Nie, lebo sa predĺži obdobie splatnosti.
.ak má niekto splácať hypotéku dohromady 25 až 30 rokov, tak tento váš návrh ráta s tým, že ju bude splácať trebárs
aj do sedemdesiatky...?
Mnohí majú splátku nastavenú na 20 rokov, závisí to od toho, kde a za akú sumu si byt kupujete, vo Veľkom Krtíši totiž nepotrebujete byt splácať 20 rokov. Sú rôzne kombinácie riešení, ktoré sú už na konkrétnu dis - kusiu s bankármi. Dá sa to riešiť tak, že na obdobie tých troch rokov, keď je žena na rodičovskej, môže dostať rodič pôžičku od štátu, ktorú potom vracia, alebo sa to dá riešiť odkladom splátky. Funguje to v dvanástich krajinách, neviem prečo by to na Slovensku nemalo, ako overený model, fungovať.
.keď teraz hovoríte o sociálnom štáte, prichádzate s veľkou rétorickou zmenou. Dosiaľ sa v stredopravom priestore zaužíval skôr po- jem sociálno-trhového hospodárstva. Pojem sociálneho štátu dosiaľ používala ľavica...
Naozaj? V 90. rokoch som bola hovorkyňa VPN, a vtedy ten pojem v programe bol.
.to je možné, ale v 90. rokoch a neskôr, keď sa v pravicovom spektre vytvárali základy reforiem, sa ten pojem v týchto kruhoch nepoužíval.
To nie je pravda. Od začiatku sa hovorilo o sociálno-trhovom hospodárstve...
...ale nie o sociálnom štáte, lebo to je trochu rozdiel.
Keď experti písali po roku 1989 podobu ekonomickej reformy, súbežne s tým sa pracovalo na sociálnej reforme a budovaní sociálneho štátu, pričom ten odborný tím vtedy viedol Václav Klaus.
.toho sociálny štát asi veľmi nenadchýnal.
To viete, že nie. Ale súčasťou celého toho konceptu bolo budovanie sociálneho štátu. My sme vtedy jasne povedali, že do roku 1989 tu nebol sociálny štát, pretože ten musí garantovať nielen sociálne a ekonomické, ale aj občianske a politické práva.
.my naďalej trváme na tom, že spojenie slov sociálny štát sa v pravom politickom spektre nepoužíval, ale opýtame sa inak. Ak sa tento pojem udomácni nielen v ľavom, ale aj pravom spektre, nie je to nebezpečné v tom, že v ľuďoch sa ešte viac umocní predstava, že štát, ktorého hlavnou charakteristikou je prívlastok sociálny, je tu v prvom rade a najmä na to, aby zabezpečoval sociálny štandard ľudí?
Ak to budete chápať takto skratkovito, s tým ja nič neurobím. Osobne tiež radšej používam pojem štát sociálnych a verejných služieb, ale kým toto poviem, tak sa mi pomaly končí relácia. V skratke používam všeobecne prijaté označenie sociálny štát.
.chce SDKÚ vôbec znižovať mieru prerozdeľovania?
Myslíte na vzdelanie a školstvo? To určite nie, veď ju máme najnižšiu v Európe.
.nemyslíme na školstvo, hovoríme o všeobecnej miere prerozdeľovania.
Ekonómovia by vám teraz povedali: Čo sa to pýtate? Pokiaľ chceme mať vzdelanejšiu krajinu, čo chceme, potom treba zvyšovať výdavky na vzdelanie.
.myslíte si, že ak nalejete do vysokých škôl rádovo viac peňazí, budú zrazu rádovo lepšie?
Zjednoduším to: ak chceme udržať na školách najlepších učiteľov, a teda najlepších študentov, tak základom je veda a výskum. Naše prostriedky na vedu sú také nízke, že ja sama zvažujem, či sa pustiť do niečoho, ak mi peniaze stačia maximálne tak na administráciu a kopírku.
.zhrňme to teda: štát nás bude stáť viac, pretože chceme lepšie vzdelanie...
Žiaľ, je to tak.
.a teraz nám skúste povedať hlavný rozdiel medzi SDKÚ a Smerom, ktorý tiež rád hovorí o zvyšovaní redistribúcie...
(Ticho.) Snažím sa pochopiť váš spôsob myslenia a musím povedať, že s ním mám problém. Ale skúšam to.
.určite to zvládnete...
Skúšam vás pochopiť. Ale k veci. Prerozdeľovanie je jedna zmožností, ako budujete podobu moderného štátu, a nie je to práve najšťastnejšia možnosť. Prioritou je vzdelaná, zdravá spoločnosť, reprodukcia rodiny, to všetko vytvoríte tým, že zabezpečíte dobré podmienky vďaka „propodnikateľskému prostrediu“, rovnakej šanci a prístupu ku vzdelaniu, investovaním do vedy a výskumu, do infraštruktúry. Až v prípade ľudí, ktorí nie vlastnou vinou nemajú prístup k týmto podmienkam, nastupuje potreba prerozdeľovania.
.ešte raz, aký je rozdiel medzi SDKÚ a ľavicou?
Neexistuje jedna podoba sociálneho štátu. Základný rozdiel je v tom, že my uprednostňujeme vytváranie podmienok na individuál - ny rozvoj, preto hovoríme o vzdelaní, o tvorbe zamestnanosti, a nie naopak, o dotovaní pracovných miest. My presadzujeme princíp rovnosti príležitosti, a nie rovnostárstvo.
.ján Figeľ pripúšťa vládnutie s Robertom Ficom pod podmienkou, že by sa SDKÚ pridala. Išli by ste do toho?
Naše stanovisko je jednoznačné. Do vlády s pánom Robertom Ficom nepôjdeme.
.nebolo stranícke stanovisko prijaté proti vašej vôli? Pred štyrmi rokmi ste to videli celkom inak.
Lenže prešli štyri roky, konkrétne roky vládnutia s výsledkami. Dnes si to už neviem predstaviť.
.záverečných pár otázok. Ste možno budúca premiérka, kam by smerovala vaša prvá zahraničná cesta?
Veď poznáte odpoveď. Do Českej republiky.
.aké ministerstvo by mal viesť vo vašej vláde Richard Sulík?
Vy už rozdeľujete kreslá?
.áno...
Ale ja nie som rozdeľovač funkcií.
.slovensko má platný záväzok prijať už vyrokovanú zmluvu o výhrade vo svedomí, pre ktorú sa rozpadla v roku 2006 koalícia. Ako premiérka by ste dodržali tento záväzok?
Viem, že ten záväzok je v hre, problém je s dvoma formuláciami v zmluve. Som pripravená o tom diskutovať.
.spôsobuje človek globálne otepľovanie?
Určite sa svojím konaním na tom spolupodieľa.
.je Viktor Orbán nacionalista?
V niektorých svojich vyjadreniach áno.
.keď ste spolu s Ivanom Miklošom pre sme.sk odpovedali na čitateľské otázky, bolo na videu počuť, že ste otázku jedného čitateľa, ktorý sa vás pýtal, či veríte v Boha, označili za neslušnú. Prečo je to neslušná otázka?
V spoločnosti sú isté princípy, ktoré hovoria o tom, že je to zásah do výsostného súkromia a osobných slobôd.
.prečo je to zásah do vašich slobôd?
Ja jednoducho isté otázky nekladiem, lebo rešpektujem slobodu človeka. Rešpektujte aj vy mňa, že pitvanie sa vnútri iného človeka pokladám za zásah do jeho súkromia.
Zvykom by som to určite nenazvala. Skôr si dávam do poradia dôležitosti, čo treba urobiť hneď, čo môžem trochu odložiť a ako si usporiadam svoje každodenné záležitosti, aby som zvládala novú funkciu.
.aký je to pocit?
Použila som na to dva výrazy, zopakujem ich aj vám. Ten prvý bol „poďme do toho“ a ten druhý „uff“.
.ste zvláštny typ političky. Nechceli ste kandidovať za prezidentku, potom ste kandidovali. Minulý rok ste nekandidovali za líderku SDKÚ, nakoniec ste sa ňou stali. Ešte nedávno ste zvažovali odchod z politiky....
Moja interpretácia je iná. Rozhodnutie kandidovať v prezidentských voľbách bolo pre mňa také zásadné, že som o tom musela istý čas premýšľať. Najmä z dôvodu hľadania odpovede na otázku, čo iné a nové viem ponúknuť. Úvahy omojom slobodnom politickom rozhodnutí, zložiť poslanecký mandát, boli zvažovaním, do akej miery viem byť v politike nápomocná. Navyše, mám šťastie, ktorému trochu pomáham. Som slobodný človek amám možnosť voľby. Mám na výber a robí ma to nezávislou v politike a od politiky. Tak som zvažovala, čo mne samej dáva pôsobenie na akademickej pôde, pretože ja by som sa akademickej pôdy nikdy nedokázala a nechcela zriecť. Boli to otvorené úprimné úvahy, ktoré by každý politik čas od času mal viesť.
.kedy prišlo definitívne rozhodnutie, že zostávate v politike?
Až po útokoch na SDKÚ-DS.
.takže štyri týždne predtým, než ste sa stali líderkou strany, ste sa rozhodli zostať v politike?
Neviem to teraz merať na týždne, ani to nepovažujem za podstatné. Tým rozhodujúcim okamihom boli obrovské útoky na SDKÚ-DS a v takej situácii sa neodchádza.
.vráťme sa ešte k ponuke SaS-Most, o ktorej sme písali. Dostali ste ponuku viesť kandidátku SaS-Most a zrejme ste nepovedali okamžite nie, pretože, ako vyplýva z našich zdrojov, sa čakalo na vaše rozhodnutie.
Dostala som tú ponuku opakovane.
.z toho, čo vieme, vyplýva, že za vami chodil novinár Krajcer, ktorý mal byť tiež na kandidátke a vy ste sa nevedeli rozhodnúť.
Vedela som sa rozhodnúť. S pánom Krajcerom som sa stretla raz.
.tak prečo ste im hneď nepovedali „nie“?
Po tomto jednom stretnutí som hneď povedala „nie“.
.čo ste si o tej ponuke mysleli?
Prvýkrát tá ponuka zaznela asi pred rokom od Mostu, keď vznikal. Dostávala som vtedy viaceré ponuky, napríklad aj od SaS a Strany zelených, či by som nechcela pôsobiť v inej strane. Odpovedala som tak vtedy, odpovedám tak teraz a vždy tak odpovedať budem, že sú len dva dôvody na také rozhodnutie. Ten prvý je programový rozchod, to znamená, že volebný program, ktorého som spoluautorkou, by v SDKÚ-DS nenašiel pochopenie a nastalo by tam štiepenie. Druhý dôvod sa týka vážnych etických amorálnych zlyhaní, iný dôvod nepoznám.
.oznámili ste teda Bugárovi a Sulíkovi hneď, že nechcete viesť ich spoločnú kandidátku?
Pán Krajcer sa bol so mnou radiť, čo má urobiť so svojou ponukou byť na tej kandidátke. Bol to otvorený rozhovor, v ktorom on hľadal odpoveď predovšetkým pre seba a podmienil to mojím rozhodnutím. Moja odpoveď bola úplne jasná, píšem program, som jeho spoluautorka, také rozhodnutie nerobím z iných dôvodov, než aké som už opísala.
.čiže ste im to hneď oznámili...
V ten večer to bola diskusia, kde on zvažoval za a proti, preňho to bolo ešte vážnejšie rozhodnutie.
.hádam vás však oslovili s ponukou páni Sulík alebo Bugár, a nie Krajcer..
Páni Sulík a Bugár ma oslovili ešte minulý rok. V tomto roku sa so mnou rozprával pán Krajcer, nik iný.
.pred rokom ste po rozhovore s lídrami ôsmich krajov SDKÚ oznámili, že nebudete kandidovať na líderku. Kandidovali ste teraz a proti človeku, ktorého všetci považujú za Dzurindovho človeka, ste suverénne vyhrali. Myslíte si, že keby ste sa vtedy postavili proti Dzurindovi, boli by ste bez šance?
Nemala som podporu ani jediného regiónu, nepociťovali vtedy potrebu výmeny na takom poste. Nepatrím k hazardérom v politike, pokiaľ nie je potreba a ohlas zdola, tak som nevidela najmenší dôvod, aby som to robila proti vôli, veď je to úplný nezmysel.
.čo sa odvtedy zmenilo, keď ste teraz tak suverénne vyhrali?
Náš volebný líder teraz zložil svoju fun kciu. To je zásadná zmena.
.museli sa, zrejme, nejako zmeniť aj nálady v strane.
Ja nie som merač nálad.
.ale kontinuitu reprezentoval Mikloš, nie vy. K nejakej zmene určite došlo.
To áno, ale neviem, či to vyplýva z nálady. Osobne si myslím, že každý člen sa rozhodoval o tom, ktorý z kandidátov je vmomentálnej situácii na tento post vhodnejší a rozhodli sa pre moju osobu.
.dostali ste sa do zaujímavej situácie. Volebný program sa dokončieva, kampaň sa už pomaly rozbieha, aký bude teda váš osobný líderský rukopis?
Taký, aký mám, ako ma poznáte.
.doteraz ste boli v pozícii podpredsedníčky, teraz bude váš profil širší.
Tak ako v prezidentskej kampani, však? Tam boli tiež všetky témy a profil musel byť širší. Vyjadrovala som sa k témam, ktorými Slovensko žilo, aj o našom postavení voči zahraničiu. To isté má čaká aj teraz, s malým dôvetkom, že je rozdiel vystupovať ako prezidentský kandidát a kandidát jednej politickej strany a som si toho vedomá. Ja nie som vševedko, ani sa nesituujem do polohy polyhistora, ja a SDKÚ-DS máme okolo seba mnoho múdrych hláv, ktorých myšlienky sú mi blízke, som s nimi stotožnená a ktoré ako volebná líderka budem prezentovať občanom. Učím sa.
.nebude vaším problémom v SDKÚ, že ste osamotená? Ešte pred primárkami sa vám na straníckom prezídiu nepodarilo presadiť žiadneho vášho poslaneckého kandidáta ako kandidáta prezídia. Nebudete mať ako líderka problém s vlastným prezídiom a poslaneckým klubom?
Nevlastním kandidátov, ani nie som v polohe „moji, vaši, naši.“ V okamihu zvolenia volebného lídra som predstaviteľka kandidátov SDKÚ-DS do parlamentu a predovšetkým občanov, ktorým bude blízky náš program. Delenie tohto typu dovnútra strany nevnímam a ani sa tak správať nemienim.
.navrhovali ste na prezídiu napríklad poslanca Markoviča a on opakovane neprešiel.
Vo voľbách do prezídia boli nejaké návrhy, každý má právo povedať svoj návrh a áno, navrhovala som ho, je to, mimochodom, môj bývalý študent, a ten návrh neprešiel.
.hoci ste ho opakovali.
Áno, a nebol jediný, ktorý mi neprešiel.
.nebol to pre vás trošku znepokojivý signál?
Nie, rešpektujem ho.
.otázka však znie, či vám nechýba v strane zázemie.
Ja cítim v strane silné zázemie.
.iste, v regiónoch máte podporu, vyhrali ste, ale vo vašej strane to nie je idylické. Komentátor Pravdy Dag Daniš napísal, že informáciu o sprenevere 19 miliónov korún účtovníčkou SDKÚ vypustili vaši ľudia.
Dag Daniš si nehorázne vymýšľa. Nikto od nás to nevynášal, je to úplný nezmysel. Nenachádzam slov. Veď, kto trošku myslí amá elementárnu logiku, tak vie, že vynesenie takejto informácie v primárkach znamená poškodenie každého kandidáta a strany ako celku. Je to šialené.
.ten, kto to vyniesol, si to asi nemyslel. Netušíte, kto za tým mohol byť?
Ani ma to nezaujíma.
.je evidentné, že to bol niekto z centra strany.
Prečo si to myslíte, keď je to už trištvrte roka na polícii?
.a prečo by to vypustili akurát pár dní pred primárkami?
Nekladiem si tú otázku a vážne vám hovorím, že ma nezaujíma. Keď som si prečítala, čo napísal Dag Daniš, musela som sa smiať.
.ste zaujímavá aj tým, že máte pomerne silné zázemie mimo strany. Spisovateľ Hvorecký, kňaz Krstiteľ Balázs...
Aj kňazi Srholec a Kuffa, alebo manželia Bútorovci.
.ako vnímate takú podporu, povedzme, zo strany spisovateľa Hvoreckého, ktorý v prezidentských voľbách tvrdil aj nepravdy, za ktoré sa neskôr ospravedlňoval...?
Nebudem sa vyjadrovať k jednotlivým podporovateľom, ale všelikto sa mi prišiel ospravedlniť, aj pán Solčiansky napríklad (iniciátor listu siedmich kňazov adresovaného KDH, aby stiahlo podporu prezidentskej kandidátke Ivete Radičovej, pozn. red.).
.za čo sa vám ospravedlnil?
Za ten otvorený list, ktorý bol kompletne zneužitý. Prišiel s kyticou kvetov. Ospravedlnení po tej kampani bolo viacero vrátane vyrozumenia o údajnom sľubovaní autonómie, rovnako mám vyrozumenie Rady pre rozhlasové a televízne vysielanie omanipulácii v relácii Na telo v Markíze a podobne.
.pri liste siedmich kňazov ste povedali, že vám prekáža, keď kňazi vstupujú do politickej kampane. Vaším poradcom je pritom Ján Krstiteľ Balázs, ktorý vás verejne podporuje, aj za vás lobuje v straníckom prostredí. To nepovažujete za vstupovanie do politiky?
Kde za mňa lobuje? (Smiech.) Nevymýšľajte si takúto konštrukciu o lobovaní. Pán Krstiteľ Balázs je vyše 20 rokov rodinný priateľ, predovšetkým sa poznal a spolupracoval so Stankom, ale dlhoročne sme priatelia. Podporoval ma a radila som sa s ním aj v prezidentskej kampani, najmä keď sa na mňa objavili útoky, keď ma napríklad pán biskup Baláž prirovnal k Hitlerovi.
.upresnenie: on vás k Hitlerovi neprirovnal, len povedal, že výrok, ktorý ste povedali, vedie k tomu, čo robil Hitler.
Vám neprekáža, že je to vytrhnuté z kontextu?
.povedali ste, že o tom, čo je v spoločnosti morálne alebo nemorálne, rozhoduje spoločenská dohoda. Ako sa dá tá veta chápať inak než relativisticky?
Tak, že tá veta nasledovala po inej vete, kde som hovorila o prijatých regulatívoch. Zákon je vždy vecou dohody v parlamente.
.no hovorili ste o morálke v spoločnosti.
Nechajte si svoj názor, nemienim s vami viesť diskusiu, ak nechcete hľadať podstatu veci. Vysvetlila som si to s biskupom Balážom, a to je pre mňa omnoho podstatnejšie. Vytrhnuté samo osebe to vyznieva ako morálny relativizmus. A práve to je problém je, že je to vytrhnuté z kontextu.
.mimochodom, biskup Baláž zobral svoje slová späť? Lebo vo vašom spoločnom vyhlásení to nebolo.
Áno, vysvetlili sme si to.
.poďme k politike. Zdá sa, že s vami a predsedom Figeľom prichádza akoby nová generácia lídrov mäkkej interakcie, zatiaľ čo vaši predchodcovia boli ľudia tvrdých straníckych pozícií...
No veď konečne.
.ale čelíte veľmi tvrdým súperom.
Som si toho plne vedomá. Keď nasadíte špinavosť na špinavosť, tak sa zašpiníte.
.dzurinda nasadzoval na Fica špinavosti?
To predsa netvrdím. A nielen ja takýto spôsob komunikácie odmietam. To, čo momentálne volí aj pán predseda Figeľ, je pokus o návrat k normálnemu dialógu. Pretože ten spôsob permanentného hľadania nepriateľa vedie k tomu, že už sme vinní všetci.
.máte pocit, že Ficovi a Slotovi ide o dialóg?
To mám prijať ich pravidlá hry? Na hru sú potrební dvaja spoločníci. Máme skloniť hlavu a prijať tieto spôsoby? Spomeňte si na toho starého pána dôchodcu s transparentom proti pánovi Ficovi. Okamžite prišlo obvinenie, že to zaplatila Radičová. Chcem tým len ilustrovať, že vtedy sa prvýkrát ospravedlnil aj premiér Fico, to bola prvá lastovička.
.hovoríme o niečom inom. Keď ste boli napríklad naposledy v diskusii s Kaliňákom a on bol voči vám ofenzívny, a keďže vy sama odmietate tento spôsob, dostali ste sa, prirodzene, do defenzívy, čo by sa napríklad Miklošovi nestalo. Nebude vás to v kampani oslabovať?
Argumentovala som vecne ku každej jednej vete, ktorá odznela. Myslím, že som reagovala presne.
.v diskusiách vás budú škandalizovať. Pokúsite sa prísť s niečím, čím by ste to prekryli?
Určite áno.
.aká to bude téma?
Uvidíte.
.fico s vami odmieta diskutovať, naposledy ste diskutovali s Kaliňákom. S kým všetkým ste ochotná ísť do diskusie?
Prijímam každé pozvanie, myslím, že naposledy, keď premiér Fico diskutoval s politikom pred voľbami 2006, bolo to so mnou.
.išli by ste diskutovať aj s Jánom Slotom?
(Ticho.) Neviem, o čom by som s ním mohla diskutovať.
.sDKÚ začína aj vašimi slovami kritizovať Roberta Fica zľava. Jeho vláde vyčítate, že podiel sociálnych výdavkov na HDP za jeho vlády v porovnaní s vašou vládou klesá. Bude kritika Roberta Fica za nedostatočné budovanie sociálneho štátu jednou z hlavných tém vašej kampane?
Mne niekedy padá sánka (smiech). Naozaj interpretujete naše slová ako kritiku zľava? Ale dobre, je to váš názor...
...no ale keď navrhujete vyššiu redistribúciu?
Nenavrhujeme vyššiu redestribúciu. My len porovnávame obdobie do roku 2006, keď sa istá časť verejných výdavkov vynakladala na sociálnu ochranu a to sa označovalo za sociálnu genocídu v porovnaní s tým, čo sa deje dnes. Napriek tomu, že dnes sa dáva na sociálnu ochranu v pomere k HDP menej, vyhlasuje sa to za vyspelý sociálny štát.
.ale bolo to zaobalené do kontextu, že Fico to robí zle, dáva málo a vy chcete dávať v pomere k HDP viac.
Nie, my považujeme za zlé, ako sa neefektívne vynakladajú prostriedky.
.dobre, teda hovoríte, že nechcete dávať viac, ale efektívnejšie. Čo to znamená?
Každý moderný štát je sociálny štát. Myslieť si, že spoločnosť je sama osebe natoľko morálna, aby zabezpečila solidaritu a súdržnosť v kresťanskom zmysle slova, je naivné. Pre mňa je úloha moderného štátu ako sociálneho štátu zadefinovaná v troch rovinách. Tam, kde ja ako indivíduum zlyhám poistením sa voči rizikám, ktoré ma postretajú, nastupuje štát, aby zabezpečil isté prežitie. Nahrádza teda výpadok, ktorý sa v živote udeje z dôvodu individuálneho rizika. Po druhé, úlohou sociálneho štátu je regulovanie monopolov. Treťou úlohou je potreba regulovať vedľajšie účinky trhu ako ochrana životného prostredia. Pre mňa teda otázka neznie, či prerozdeľovať, ale ako. U nás sa minuli v absolútnych číslach obrovské sumy, napríklad vo sfére služieb zamestnanosti sa minulo v jednom roku o vyše miliardy korún viac než predtým, ale pomohlo sa o 33-tisíc ľuďom menej. Tomu hovorím neefektívne vynakladanie prostriedkov. Je z našej strany hazardom návrh, aby rodinám, kde je žena na materskej a rodičovskej, bola odložená splatnosť hypotéky, pričom štát by to nestálo ani korunu? Ak áno, potom pokojne budem taký hazardér.
.ale keď sa žena vráti po troch či piatich rokoch starostlivosti o jedno, dve deti, budú splátky pre rodinu za tie roky, keď neplatili nič, razom omnoho vyššie...
Nie, lebo sa predĺži obdobie splatnosti.
.ak má niekto splácať hypotéku dohromady 25 až 30 rokov, tak tento váš návrh ráta s tým, že ju bude splácať trebárs
aj do sedemdesiatky...?
Mnohí majú splátku nastavenú na 20 rokov, závisí to od toho, kde a za akú sumu si byt kupujete, vo Veľkom Krtíši totiž nepotrebujete byt splácať 20 rokov. Sú rôzne kombinácie riešení, ktoré sú už na konkrétnu dis - kusiu s bankármi. Dá sa to riešiť tak, že na obdobie tých troch rokov, keď je žena na rodičovskej, môže dostať rodič pôžičku od štátu, ktorú potom vracia, alebo sa to dá riešiť odkladom splátky. Funguje to v dvanástich krajinách, neviem prečo by to na Slovensku nemalo, ako overený model, fungovať.
.keď teraz hovoríte o sociálnom štáte, prichádzate s veľkou rétorickou zmenou. Dosiaľ sa v stredopravom priestore zaužíval skôr po- jem sociálno-trhového hospodárstva. Pojem sociálneho štátu dosiaľ používala ľavica...
Naozaj? V 90. rokoch som bola hovorkyňa VPN, a vtedy ten pojem v programe bol.
.to je možné, ale v 90. rokoch a neskôr, keď sa v pravicovom spektre vytvárali základy reforiem, sa ten pojem v týchto kruhoch nepoužíval.
To nie je pravda. Od začiatku sa hovorilo o sociálno-trhovom hospodárstve...
...ale nie o sociálnom štáte, lebo to je trochu rozdiel.
Keď experti písali po roku 1989 podobu ekonomickej reformy, súbežne s tým sa pracovalo na sociálnej reforme a budovaní sociálneho štátu, pričom ten odborný tím vtedy viedol Václav Klaus.
.toho sociálny štát asi veľmi nenadchýnal.
To viete, že nie. Ale súčasťou celého toho konceptu bolo budovanie sociálneho štátu. My sme vtedy jasne povedali, že do roku 1989 tu nebol sociálny štát, pretože ten musí garantovať nielen sociálne a ekonomické, ale aj občianske a politické práva.
.my naďalej trváme na tom, že spojenie slov sociálny štát sa v pravom politickom spektre nepoužíval, ale opýtame sa inak. Ak sa tento pojem udomácni nielen v ľavom, ale aj pravom spektre, nie je to nebezpečné v tom, že v ľuďoch sa ešte viac umocní predstava, že štát, ktorého hlavnou charakteristikou je prívlastok sociálny, je tu v prvom rade a najmä na to, aby zabezpečoval sociálny štandard ľudí?
Ak to budete chápať takto skratkovito, s tým ja nič neurobím. Osobne tiež radšej používam pojem štát sociálnych a verejných služieb, ale kým toto poviem, tak sa mi pomaly končí relácia. V skratke používam všeobecne prijaté označenie sociálny štát.
.chce SDKÚ vôbec znižovať mieru prerozdeľovania?
Myslíte na vzdelanie a školstvo? To určite nie, veď ju máme najnižšiu v Európe.
.nemyslíme na školstvo, hovoríme o všeobecnej miere prerozdeľovania.
Ekonómovia by vám teraz povedali: Čo sa to pýtate? Pokiaľ chceme mať vzdelanejšiu krajinu, čo chceme, potom treba zvyšovať výdavky na vzdelanie.
.myslíte si, že ak nalejete do vysokých škôl rádovo viac peňazí, budú zrazu rádovo lepšie?
Zjednoduším to: ak chceme udržať na školách najlepších učiteľov, a teda najlepších študentov, tak základom je veda a výskum. Naše prostriedky na vedu sú také nízke, že ja sama zvažujem, či sa pustiť do niečoho, ak mi peniaze stačia maximálne tak na administráciu a kopírku.
.zhrňme to teda: štát nás bude stáť viac, pretože chceme lepšie vzdelanie...
Žiaľ, je to tak.
.a teraz nám skúste povedať hlavný rozdiel medzi SDKÚ a Smerom, ktorý tiež rád hovorí o zvyšovaní redistribúcie...
(Ticho.) Snažím sa pochopiť váš spôsob myslenia a musím povedať, že s ním mám problém. Ale skúšam to.
.určite to zvládnete...
Skúšam vás pochopiť. Ale k veci. Prerozdeľovanie je jedna zmožností, ako budujete podobu moderného štátu, a nie je to práve najšťastnejšia možnosť. Prioritou je vzdelaná, zdravá spoločnosť, reprodukcia rodiny, to všetko vytvoríte tým, že zabezpečíte dobré podmienky vďaka „propodnikateľskému prostrediu“, rovnakej šanci a prístupu ku vzdelaniu, investovaním do vedy a výskumu, do infraštruktúry. Až v prípade ľudí, ktorí nie vlastnou vinou nemajú prístup k týmto podmienkam, nastupuje potreba prerozdeľovania.
.ešte raz, aký je rozdiel medzi SDKÚ a ľavicou?
Neexistuje jedna podoba sociálneho štátu. Základný rozdiel je v tom, že my uprednostňujeme vytváranie podmienok na individuál - ny rozvoj, preto hovoríme o vzdelaní, o tvorbe zamestnanosti, a nie naopak, o dotovaní pracovných miest. My presadzujeme princíp rovnosti príležitosti, a nie rovnostárstvo.
.ján Figeľ pripúšťa vládnutie s Robertom Ficom pod podmienkou, že by sa SDKÚ pridala. Išli by ste do toho?
Naše stanovisko je jednoznačné. Do vlády s pánom Robertom Ficom nepôjdeme.
.nebolo stranícke stanovisko prijaté proti vašej vôli? Pred štyrmi rokmi ste to videli celkom inak.
Lenže prešli štyri roky, konkrétne roky vládnutia s výsledkami. Dnes si to už neviem predstaviť.
.záverečných pár otázok. Ste možno budúca premiérka, kam by smerovala vaša prvá zahraničná cesta?
Veď poznáte odpoveď. Do Českej republiky.
.aké ministerstvo by mal viesť vo vašej vláde Richard Sulík?
Vy už rozdeľujete kreslá?
.áno...
Ale ja nie som rozdeľovač funkcií.
.slovensko má platný záväzok prijať už vyrokovanú zmluvu o výhrade vo svedomí, pre ktorú sa rozpadla v roku 2006 koalícia. Ako premiérka by ste dodržali tento záväzok?
Viem, že ten záväzok je v hre, problém je s dvoma formuláciami v zmluve. Som pripravená o tom diskutovať.
.spôsobuje človek globálne otepľovanie?
Určite sa svojím konaním na tom spolupodieľa.
.je Viktor Orbán nacionalista?
V niektorých svojich vyjadreniach áno.
.keď ste spolu s Ivanom Miklošom pre sme.sk odpovedali na čitateľské otázky, bolo na videu počuť, že ste otázku jedného čitateľa, ktorý sa vás pýtal, či veríte v Boha, označili za neslušnú. Prečo je to neslušná otázka?
V spoločnosti sú isté princípy, ktoré hovoria o tom, že je to zásah do výsostného súkromia a osobných slobôd.
.prečo je to zásah do vašich slobôd?
Ja jednoducho isté otázky nekladiem, lebo rešpektujem slobodu človeka. Rešpektujte aj vy mňa, že pitvanie sa vnútri iného človeka pokladám za zásah do jeho súkromia.
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.