Rozhovor s Romanom Kováčom, gynekológom, dekanom Fakulty verejného zdravotníctva Slovenskej zdravotníckej univerzity a bývalým ministrom zdravotníctva, podľa ktorého by sa malo skoncovať s tradíciou umelých potratov.
Rozhodnutie Ústavného súdu bezprostredne zasiahne vás gynekológov, aké zákony týkajúce sa potratov by ste si vy osobne želali?
Dnešný zákon pokladám za zlý, pretože z umelého potratu spravil prostriedok na reguláciu populácie. Kým v západnej Európe sa umelé potraty vnímali ako východisko z núdze, v hlavách našich žien žije presvedčenie, že ak sa náhodou niečo stane, pôjdu na potrat. Teda potrat sa vníma ako doplnková antikoncepcia.
.ako by sa mal vnímať?
Ako veľmi zlé riešenie, ktoré devastuje morálku spoločnosti. Dáva právo ženy na sexuálny život bez následkov na vyššiu úroveň než právo dieťaťa na život. Pritom tu máme plejádu antikoncepčných prostriedkov, to všetko môžu ženy použiť. Vidím v tom nedostatok zodpovednosti. Keď príde takáto mladá žena a spýtate sa jej, prečo nepoužila antikoncepciu, kývne plecom a povie „neviem“. Spoločnosť akoby nevidela, že vyše 1 300 000 nenarodených detí bolo takto usmrtených.
.pojem dieťa či človek však prívrženci legálnych potratov odmietajú pre najrannejšie vývojové štádium, hovoria o zhluku buniek.
Prebiehajúca bilbordová kampaň jasne ukázala, ako vyzerá plod, ktorého život je ukončený umelým potratom. Počatie medicína definuje jasne, je to splynutie spermie a vajíčka. My tohto jedinca zákonne odsudzujeme na smrť zvlášť surovým spôsobom. Jedna z techník umelého potratu je, že sa plod rozštvrtí a roztrhá na kúsky. Alebo sa pod extrémnym podtlakom natiahne do rúry a tým sa devastuje celé tkanivo. Je to neobyčajne surový zákrok, ktorý ukončí život ľudského jedinca.
.vy sám ste sa podieľali na potratoch?
Žiaľ, v minulosti áno.
.ako ste dospeli k tomuto vyhranenému postoju?
Vyrastal som v čase, keď zákrok patril k profesii gynekológa. Keď som odišiel z gynekologického pracoviska do jedného výskumného ústavu, osobnostne som sa vykryštalizoval.
.dnes teda navrhujete úplný zákaz potratov?
Nemali by sme uľahčovať nezodpovedné sexuálne správanie človeka tým, že mu umožníme zabiť nového jedinca. V prípade, ak máme na miske váh právo na neviazaný sexuálny život a život jedinca, je to pre mňa absolútne jasné. Iná je situácia, keď je na živote ohrozená matka. Ktorý život má prednosť? Je to veľmi ťažká dilema.
.vy by ste sa teda nepriklonili automaticky na stranu matky?
Opakujem, je to ťažká dilema, našťastie vďaka veľkým medicínskym pokrokom, keď vieme nenarodeného jedinca čoraz včaššie vychovať mimo maternice, táto dilema do istej miery odpadá.
.a v prípade, keď je tehotenstvom ohrozené zdravie matky?
Tu je to pre mňa jasné v prospech nenarodeného života, ani nepoznám prípady, keď malo samo tehotenstvo tak vážne ohroziť zdravie ženy. Vážne je to vtedy, keď je ohrozený život matky.
.vy by ste boli teda za prísnejšiu zákonnú úpravu než má Poľsko, ktoré pripúšťa potrat v prípade znásilnení aj ohrozenia zdravia?
Nie som si istý, či následok trestného činu môžeme riešiť takýmto spôsobom. Viem si morálne zdôvodniť ukončenie tehotenstva plodov, ktoré sú poškodené natoľko, že ich poškodenie je nezlučiteľné so životom. Ak sa narodí jedinec, ktorý vôbec nemá mozgové tkanivo, môže prežiť len niekoľko týždňov. Ostatné zásahy vytvárajú obrovský problém. My gynekológovia máme byť najmä pôrodníci, ktorí asistujú pri narodení nového života.
.čo urobilo týchto 50 rokov interrupcií s gynekologickou obcou?
Je rozštiepená. Máme pracoviská, ktoré to odmietajú robiť, a špeciálne mladých gynekológov, ktorí takéto zákroky nevykonávajú.
.sú to väčšinou veriaci lekári?
Mnohí z nich, ale aj neveriaci, ktorým sa bridí ukončovať nevinný život. Je zaujímavé, že zástancovia týchto zákrokov to zahaľujú do pojmov ako umelé prerušenie tehotenstva. Pritom prerušiť sa dá niečo, v čom sa dá pokračovať. Navyše, u nás sa takmer nesleduje, aké následky takýto zákrok zanechá na žene.
.aké sú vaše skúsenosti z praxe?
Sú ženy, ktoré si nesú pocit viny, ale samozrejme, nie všetky. Videli sme aj ženy, ktoré nás po zákroku žiadali, aby sme im „to“ odložili do skúmavky, lebo sa na „to“ chcú pozrieť. Vieme, čo urobí so ženami, ktoré chcú ísť na zákrok, ultrazvukové vyšetrenie, kde im ukážeme, ako vyzerá človiečik, o ktorého zabitie žiadali. Poviem príklad: raz som bol na plese, kde sa pri mne pristavil jeden čašník a opýtal sa ma, či viem, čo sa udialo pred 23 rokmi. Tipoval som, že som ho asi priviedol na svet. Povedal mi „nie, nie, moja mama bola pred zákrokom a vy ste jej ukázali, ako vyzerá dieťa na ultrazvuku“.
.využíva sa dnes ultrazvuk ako prevencia?
Podľa mňa málo, ale je to obrovská zbraň. Žene pred potratom, ktorá je v inom stave rozmýšľania, je často zbytočné farbisto líčiť nejakú teóriu. Ona je už matkou, hormonálne zmeny jej už tento pocit navodzujú, ale stále nevie, akého subjektu je vlastne matkou. Až keď ho uvidí, materinský pud sa konkretizuje.
.je to aj morálna zodpovednosť gynekológov, že toľko žien napokon úspešne požiada o potrat?
Platí to len vtedy, ak gynekológ zanedbá svoju povinnosť informovať ženu. Inak ani veľmi nie, pretože gynekológ vykonáva pri tomto akte funkciu kata. Lekár len vykonáva to, čo mu bolo nariadené, i keď je pravda, že dnes už má aj možnosť zákrok odmietnuť.
.ako sa dá preveriť, či bola žena poučená?
Predpokladá sa, že ak žena vyplní žiadosti, v rámci ktorej mala byť informovaná o škodlivých následkoch zákroku. Ale neplatí to o samotnom akte. Pritom lekár je pri iných operáciách dokonca povinný aj nakresliť, čo ide urobiť, vyrezať či vybrať. Ale takýto popis sa nevyžaduje pri potrate.
.akí gynekológovia u nás prevažujú? Citlivejší voči potratom alebo takpovediac zhrubnutí?
Tých zhrubnutých je zatiaľ viac.
.prečo?
Čiastočne je to tým, že to berú ako súčasť svojej profesie. Prv platilo, že kto chcel získať atestáciu, musel urobiť niekoľko takýchto zákrokov. Je za tým určite aj profesionálna deformácia, nekladú si otázky, aká je váha života.
.je to stratégia prežitia v odbore?
Takto to bolo, dnes už nie, pretože to môžu odmietnuť a mladí to aj využívajú.
.nie je tam generačné napätie?
Myslím, že nie. Ak príde na pracovisko robiť lekár, ktorý odmieta robiť takéto zákroky, tak ho rešpektujú. Samozrejme, veľmi záleží na postoji šéfa pracoviska.
.je živá diskusia medzi gynekológmi o týchto problémoch?
V kuloároch prebiehajú veľmi tvrdé a vášnivé debaty, poznám prípady, keď sa gynekológovia prestali na dlhší čas rozprávať. To tu predtým nebolo.
.prečo dnes najviac žiadajú o potrat vydaté ženy vo veku 20 až 24 rokov?
Moje vysvetlenie je, že tieto ženy uprednostňujú profesijnú kariéru pred dráhou matky. Ja však stále zdôrazňujem, načo hazardovať, keď tu máme širokú paletu antikoncepčných prostriedkov, vďaka ktorým sa dá predísť neželaným tehotenstvám.
.môže však osveta o antikoncepcii príliš pomôcť, ak vieme, že v minulosti ani po masívnom nástupe antikoncepcie neubudol podiel potratov?
Je pravda, že táto osveta sama osebe má malý vplyv. To je však dané tým, že u nás ešte prežíva to, že od 70. rokov sa bral potrat ako hlavný antikoncepčný prostriedok. Ak by sa na naň pozeralo tak, že to nie je antikoncepčná metóda, ale zlo, v tom prípade by sa viac využívala antikoncepcia.
.pribúda nemocníc, ktoré odmietajú robiť umelé potraty. Keby súčasný zákon platil aj ďalších 50 rokov, môže nastať situácia, že sa už takmer nebudú robiť, lebo ich odmietnu samotní gynekológovia?
To ani nie, ale viem si predstaviť, že v klasických nemocniciach sa časom nebudú robiť. Vzniknú teda izolované potratové pracoviská. Napokon, štandardné nemocnice by mali na svet privádzať deti, nie ich zabíjať.
.martin Hanus
Rozhodnutie Ústavného súdu bezprostredne zasiahne vás gynekológov, aké zákony týkajúce sa potratov by ste si vy osobne želali?
Dnešný zákon pokladám za zlý, pretože z umelého potratu spravil prostriedok na reguláciu populácie. Kým v západnej Európe sa umelé potraty vnímali ako východisko z núdze, v hlavách našich žien žije presvedčenie, že ak sa náhodou niečo stane, pôjdu na potrat. Teda potrat sa vníma ako doplnková antikoncepcia.
.ako by sa mal vnímať?
Ako veľmi zlé riešenie, ktoré devastuje morálku spoločnosti. Dáva právo ženy na sexuálny život bez následkov na vyššiu úroveň než právo dieťaťa na život. Pritom tu máme plejádu antikoncepčných prostriedkov, to všetko môžu ženy použiť. Vidím v tom nedostatok zodpovednosti. Keď príde takáto mladá žena a spýtate sa jej, prečo nepoužila antikoncepciu, kývne plecom a povie „neviem“. Spoločnosť akoby nevidela, že vyše 1 300 000 nenarodených detí bolo takto usmrtených.
.pojem dieťa či človek však prívrženci legálnych potratov odmietajú pre najrannejšie vývojové štádium, hovoria o zhluku buniek.
Prebiehajúca bilbordová kampaň jasne ukázala, ako vyzerá plod, ktorého život je ukončený umelým potratom. Počatie medicína definuje jasne, je to splynutie spermie a vajíčka. My tohto jedinca zákonne odsudzujeme na smrť zvlášť surovým spôsobom. Jedna z techník umelého potratu je, že sa plod rozštvrtí a roztrhá na kúsky. Alebo sa pod extrémnym podtlakom natiahne do rúry a tým sa devastuje celé tkanivo. Je to neobyčajne surový zákrok, ktorý ukončí život ľudského jedinca.
.vy sám ste sa podieľali na potratoch?
Žiaľ, v minulosti áno.
.ako ste dospeli k tomuto vyhranenému postoju?
Vyrastal som v čase, keď zákrok patril k profesii gynekológa. Keď som odišiel z gynekologického pracoviska do jedného výskumného ústavu, osobnostne som sa vykryštalizoval.
.dnes teda navrhujete úplný zákaz potratov?
Nemali by sme uľahčovať nezodpovedné sexuálne správanie človeka tým, že mu umožníme zabiť nového jedinca. V prípade, ak máme na miske váh právo na neviazaný sexuálny život a život jedinca, je to pre mňa absolútne jasné. Iná je situácia, keď je na živote ohrozená matka. Ktorý život má prednosť? Je to veľmi ťažká dilema.
.vy by ste sa teda nepriklonili automaticky na stranu matky?
Opakujem, je to ťažká dilema, našťastie vďaka veľkým medicínskym pokrokom, keď vieme nenarodeného jedinca čoraz včaššie vychovať mimo maternice, táto dilema do istej miery odpadá.
.a v prípade, keď je tehotenstvom ohrozené zdravie matky?
Tu je to pre mňa jasné v prospech nenarodeného života, ani nepoznám prípady, keď malo samo tehotenstvo tak vážne ohroziť zdravie ženy. Vážne je to vtedy, keď je ohrozený život matky.
.vy by ste boli teda za prísnejšiu zákonnú úpravu než má Poľsko, ktoré pripúšťa potrat v prípade znásilnení aj ohrozenia zdravia?
Nie som si istý, či následok trestného činu môžeme riešiť takýmto spôsobom. Viem si morálne zdôvodniť ukončenie tehotenstva plodov, ktoré sú poškodené natoľko, že ich poškodenie je nezlučiteľné so životom. Ak sa narodí jedinec, ktorý vôbec nemá mozgové tkanivo, môže prežiť len niekoľko týždňov. Ostatné zásahy vytvárajú obrovský problém. My gynekológovia máme byť najmä pôrodníci, ktorí asistujú pri narodení nového života.
.čo urobilo týchto 50 rokov interrupcií s gynekologickou obcou?
Je rozštiepená. Máme pracoviská, ktoré to odmietajú robiť, a špeciálne mladých gynekológov, ktorí takéto zákroky nevykonávajú.
.sú to väčšinou veriaci lekári?
Mnohí z nich, ale aj neveriaci, ktorým sa bridí ukončovať nevinný život. Je zaujímavé, že zástancovia týchto zákrokov to zahaľujú do pojmov ako umelé prerušenie tehotenstva. Pritom prerušiť sa dá niečo, v čom sa dá pokračovať. Navyše, u nás sa takmer nesleduje, aké následky takýto zákrok zanechá na žene.
.aké sú vaše skúsenosti z praxe?
Sú ženy, ktoré si nesú pocit viny, ale samozrejme, nie všetky. Videli sme aj ženy, ktoré nás po zákroku žiadali, aby sme im „to“ odložili do skúmavky, lebo sa na „to“ chcú pozrieť. Vieme, čo urobí so ženami, ktoré chcú ísť na zákrok, ultrazvukové vyšetrenie, kde im ukážeme, ako vyzerá človiečik, o ktorého zabitie žiadali. Poviem príklad: raz som bol na plese, kde sa pri mne pristavil jeden čašník a opýtal sa ma, či viem, čo sa udialo pred 23 rokmi. Tipoval som, že som ho asi priviedol na svet. Povedal mi „nie, nie, moja mama bola pred zákrokom a vy ste jej ukázali, ako vyzerá dieťa na ultrazvuku“.
.využíva sa dnes ultrazvuk ako prevencia?
Podľa mňa málo, ale je to obrovská zbraň. Žene pred potratom, ktorá je v inom stave rozmýšľania, je často zbytočné farbisto líčiť nejakú teóriu. Ona je už matkou, hormonálne zmeny jej už tento pocit navodzujú, ale stále nevie, akého subjektu je vlastne matkou. Až keď ho uvidí, materinský pud sa konkretizuje.
.je to aj morálna zodpovednosť gynekológov, že toľko žien napokon úspešne požiada o potrat?
Platí to len vtedy, ak gynekológ zanedbá svoju povinnosť informovať ženu. Inak ani veľmi nie, pretože gynekológ vykonáva pri tomto akte funkciu kata. Lekár len vykonáva to, čo mu bolo nariadené, i keď je pravda, že dnes už má aj možnosť zákrok odmietnuť.
.ako sa dá preveriť, či bola žena poučená?
Predpokladá sa, že ak žena vyplní žiadosti, v rámci ktorej mala byť informovaná o škodlivých následkoch zákroku. Ale neplatí to o samotnom akte. Pritom lekár je pri iných operáciách dokonca povinný aj nakresliť, čo ide urobiť, vyrezať či vybrať. Ale takýto popis sa nevyžaduje pri potrate.
.akí gynekológovia u nás prevažujú? Citlivejší voči potratom alebo takpovediac zhrubnutí?
Tých zhrubnutých je zatiaľ viac.
.prečo?
Čiastočne je to tým, že to berú ako súčasť svojej profesie. Prv platilo, že kto chcel získať atestáciu, musel urobiť niekoľko takýchto zákrokov. Je za tým určite aj profesionálna deformácia, nekladú si otázky, aká je váha života.
.je to stratégia prežitia v odbore?
Takto to bolo, dnes už nie, pretože to môžu odmietnuť a mladí to aj využívajú.
.nie je tam generačné napätie?
Myslím, že nie. Ak príde na pracovisko robiť lekár, ktorý odmieta robiť takéto zákroky, tak ho rešpektujú. Samozrejme, veľmi záleží na postoji šéfa pracoviska.
.je živá diskusia medzi gynekológmi o týchto problémoch?
V kuloároch prebiehajú veľmi tvrdé a vášnivé debaty, poznám prípady, keď sa gynekológovia prestali na dlhší čas rozprávať. To tu predtým nebolo.
.prečo dnes najviac žiadajú o potrat vydaté ženy vo veku 20 až 24 rokov?
Moje vysvetlenie je, že tieto ženy uprednostňujú profesijnú kariéru pred dráhou matky. Ja však stále zdôrazňujem, načo hazardovať, keď tu máme širokú paletu antikoncepčných prostriedkov, vďaka ktorým sa dá predísť neželaným tehotenstvám.
.môže však osveta o antikoncepcii príliš pomôcť, ak vieme, že v minulosti ani po masívnom nástupe antikoncepcie neubudol podiel potratov?
Je pravda, že táto osveta sama osebe má malý vplyv. To je však dané tým, že u nás ešte prežíva to, že od 70. rokov sa bral potrat ako hlavný antikoncepčný prostriedok. Ak by sa na naň pozeralo tak, že to nie je antikoncepčná metóda, ale zlo, v tom prípade by sa viac využívala antikoncepcia.
.pribúda nemocníc, ktoré odmietajú robiť umelé potraty. Keby súčasný zákon platil aj ďalších 50 rokov, môže nastať situácia, že sa už takmer nebudú robiť, lebo ich odmietnu samotní gynekológovia?
To ani nie, ale viem si predstaviť, že v klasických nemocniciach sa časom nebudú robiť. Vzniknú teda izolované potratové pracoviská. Napokon, štandardné nemocnice by mali na svet privádzať deti, nie ich zabíjať.
.martin Hanus
Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk.