Diskusia (24)

1. .cirkev od .tatiana12 | 8. júl 2010 10:36

   Cirkev štve ľudí proti homosexuálom a tým podporuje násilie a nenávisť. Cirkev porušuje prikázania, keď štve ľudí proti homosexuálom a tým podporuje násilie a nenávisť!!! Verejne šíri odpor a odsudzuje homosexuálne božie deti !!! Blahoslavení tí, čo šíria pokoj, nie nenávisť voči homosexuálom !!! Porušuje prikázania voči blížnemu ako to robila, keď upaľovala ,,bosorkyˇˇ, viedla vojny, trestala smrťou ukameňovaním cudzoložsvo, prostitúciu a homosexualitu ! Toto predsa Boh nechce !!! Boh je láska nie sudca, lebo boh prišiel svet spasiť nie súdiť, tak prečo cirkev tak rada súdi a rozdeľuje ľudí na dobrých a zlých !!! Kde berie cirkev tú istotu, že práve ona je tá dobrá... Cirkev sa cíti prenasledovaná a pritom ona sama prenasleduje už aj tak dosť trpiacich homosexuálov, ktorí nesú neznesiteľne ťažký kríž a preto často páchajú samovraždy !!! Prečo odsúdila jedinú čistú lásku na tomto svete svojho Boha a vydala ho umučiť na smrť ??? Boh je láska, prečo s neho potom cirkev robí nástroj plný neznesiteľnej nenávisti, odporu, bez kúsku pochopenia, alebo súcitu voči svojím deťom, ktoré sa už tak narodili a ktoré tak sám tak stvoril ??? Niektorí kňazi tvrdia, že boh je čistá láska, ale popritom tí istí kňazi tvrdia, že Boh je plný nenávisti k niektorým veciam a ľuďom... Prečo??? Nie je to pokritectvo??? Cirkev sa riadi podľa nejakej knihy, kde platí akt pomsty, oko za oko zub za zub, kde radi zabíjali ľudí a podľa, ktorej upaľovali bosorky a diskriminujú homosexuálov, podľa knihy, ktorá bola písaná pred stovkami rokov a ani nevieme či ju nenapísal nejaký roľník na poli, ktorý sa nudil, lebo nie je ani zďaleka overená... Dokonca sa našli písma, ktoré opisujú, že panna mária bola prostitútka... Stvoril Boh homosexuála na to, aby cirkev šírila voči nemu odpor? Kedy cirkev už konečne pochopí, že orientácia je nemenná a celoživotná ? Prečo cirkvi tak záleží na tom, aby homosexuáli boli utláčaní a trpeli? Opisuje Boh v novom zákone, aby cirkev búrila ľudí proti homosexuálom, ktorých to pohoršuje? Prečo cirkev podporuje násilie a diskrimináciu homosexuálv? Som veriaci a milujem Boha, no cirkev ma neustále pohoršuje a zraňuje. Beda tomu od koho pohoršenie pochádza. Som homosexuál a nedokážem si pomôcť, nedokážem sa preorientovať, aj keď som o to prosil aj boha. Je to môj kríž. Nenesú homosexuáli už aj tak dosť ťažký kríž, bez toho aby im cirkev miesto pomoci hádzala brvno pod nohy, odsúdila ich, zavrhla, odsunula ich na okraj spoločnosti a pobúrila ľudí voči nim? Nie je toto hriech??? Chcel by toto Boh, aby sa takto ubližovalo svojím blížnym? Prečo cirkev nemá v sebe ani kúsok súcitu, kúsok pochopenia, kúsok úcty a milosrdnosti, tak ako by to chcel Boh voči takýmto ľuďom? Miesto toho, aby cirkev kázala pomáhať takýmto ľuďom, neodsudzovať ich, neubližovať im, káže presný opak! Je toto vôbec možné? Chcel by toto Boh? Nie sú aj homosexuáli božie deti? Chcel by Boh, aby cirkev rozdeľovala a súdila ľudí na dobrých a zlých? Nespomínal náhodou nesúďte, aby ste neboli súdení? Chcel by Boh, aby títo ľudia tak trpeli, aby im cirkev sťažovala utrpenie poburovaním ľudí voči nim a vyčlenila ich na okraj spoločnosti? Je toto správne, nepomáhať blížnemu, ale ho tvrdo odsudzovať a búriť ľudí voči nemu? Prečo v cirkvi niet súcit??? Je to správne???? Boh je láska zatiaľ čo cirkev je súd... Prečo sa cirkev stále riadi starým zákonom v ktorom trestali smrťou a ukameňovaním cudzoložstvo, prostitúciu a homosexualitu? Neriadili sa takýmito zákonmi aj starí židia, ktorí odsúdili, utírali a zabili nevinného? Je to humánne sa správne šíriť nenávisť so starým farizejským odvovodnením, že ide o nehanebnosť? Presne takto rozmýšľali aj starí židia, ktorí dali ukrižovať nevinného, lebo si mysleli, že že sa rúha, že ide o nehanebnosť a ohavnosť! Myslí niekedy cirkev aj na to, ako sa taký homosexuál, ktorý úprimne verí v Boha cíti, keď ho neustále cirkev odsudzuje, pohoršuje a utláča? Ako sa má taký homosexuál cítiť, keď nemá žiadnu nádej začleniť sa do života a normálne žiť? Uvedomuje si cirkev, že tým podporuje samovraždy homosexuálov, lebo im nedáva žiadnu nádej slušne žiť, keď ich ľudia nenávidia a cirkev ich v tom ešte podporuje? Prečo cirkev pohoršuje ľudí, aby páchali hriech nenávisti a šírili bezmilosrdný odpor, bez kúsku súcitu a pochopenia voči homosexuálom? Cirkev šikanuje homosexuálov. Prečo sa cirkev stavia do role tyrana? Prečo cirkev homosexuálov nechápe a nepovažuje ich za božie deti, lebo voči nim šíri odpor? Prečo im naopak nepomáha už aj tak dosť veľkej nenávisti a nepochopenia voči nim? Praví kňazi, sú väčšinou chudí a veľmi milí. Tvrdia, že boh miluje všetkých ľudí rovnako a všetkých chce do svojho nebezkého kráľovstva. Niektorí kňazi si však myslia opak, že Boh je plný nenávisti a odporu voči homosexuálom...! Ako môže mať Boh voči svojím ďeťom, pre ktoré zomrel a tak trpel na kríži odpor? Ako môže nenávidieť čistá láska? Je Boh naozaj taký krutý nemilosrdný tyran, plný nenávisti, odporu a násilia ako s neho robia kňazi? Smutné je aj fakt, že v cirkvi je drvivá väčšina kňazov a biskupov, ktorí priam ODSUDZUJÚ HOMOSEXUÁLOV a obviňujú ich, že sú posadnutí diablom.. Toto sú šíritelia pokoja a lásky ako to chcel Boh? Nie sú to skôr namyslení a pyšní sudcovia? Mňa jeden biskup pri spovedi priam skoro vyhodil, so spovedeľnice, keď som mu prezradil, že som gay.. PÝTAM SA JE TO MOŽNÉ... ? Prečo je v nich toľko nenávisti, veď sám pán Boh hovoril, modli sa a miluj svojich nepriateľov... Prečo oni nenávidia? Prečo tvrdia, že Boh nenávidí hriech a hriešnych? Veď Boh prišiel predsa volať hriešnych nie spravodlivých, ako by ich mohol nenávidieť???? Kto im dal právo súdiť...?? Kto im dal právo tvrdiť, že Boh niekoho nenávidí? Kto im dal právo poburovať ľudí proti homosexuálom a vytvárať násilie? Nekoná cirkev proti božím plánom? Miesto toho, aby navádzala ľudí, ku pomoci týmto ľuďom, ku tomu aby ich ľudia neodsudzovali a nesťažovali im aj tak obrovský ťažký kríž, ktorý musia niesť, priam podporuje nenávisť ľudí voči týmto ľuďom a tým šíri pohoršenie! Nemajú títo ľudia už dosť trápenia, diskriminácie, odporu od ľudí a cirkvi, ktorá ich priam poburuje proti nim? Pýtam sa prečo cirkev miesto pomocnej ruky dvíha meč a sťažuje im ich utrpenie??? Chcel by toto Boh? Chcel by, aby cirkev šírila nenávisť proti homosexuálom? Chcel by, aby sa títo homosexuáli odsúdení cirkvou a spoločnosťou páchali samovraždy? Je toto milovanie svojho blížneho, keď poburujem ľudí proti nemu??? Nie je toto hriech? Dokedy toto ešte budeme trpieť? Kto si trošku viac všíma veci okolo seba a nechodí slepo do kostola, určite si všimne na cirkvi veci, ktoré nemajú nič spoločné s Bohom ako s dobrom a láskou. V Afrike deti hladujú a Vatikán sa topí v peniazoch. Tak o čom to je? Cirkev priamo podporuje diskrimináciu a utláčanie ľudských práv a slobôd homosexuálov !!! Priamo poburuje verejnosť a spôsobuje hriech nenávisti! Dovoľuje si tvrdiť, že Boh je plný nenávisti a odporu voči homosexuálom hoc je čistá láska. ,,Nesúďte, aby ste neboli súdení. Lebo ako budete súdiť vy, tak budú súdiť aj vás, a akou mierou budete merať vy, takou mierou sa nameria aj vám. Prečo cirkev podporuje nenávisť voči homosexuálom? Prečo cirkev ubližuje a nepomáha homosexuálom? Prečo cirkev podporuje nenávisť a násilie voči už aj tak dosť trpiacim homosexuálom??? Musia ísť homosexuáli, ktorí sa už tak narodili a odmietajú žiť sami, do pekla??? Má právo cirkev rozdeľovať ľudí na dobrých a zlých podľa ich orientácie? Prosím o pomoc, pomôžte všetci, ktorým cirkev ubližuje ROZMNOŽTE tento list, kde sa len dá... Alebo sa pridajte do skupiny na facebooku a pozvite ďalších ľudí na: www.facebook.com Zdroj: homos.webnode.sk

2. .vitek od .osem Konzervativnych Slovakov | 15. apríl 2009 18:00

   mne nemusis hovorit sudruh, ja niesom tvoj tato

3. .slovensky stat od .janko Hrasko | 7. apríl 2009 20:37

   stefan hrib: uplne suhlasim s nazormi prezentovanymi v tomto videu. este by som dodal dve veci: 1. gasparovic sa niekolkokrat v diskusiach "preriekol", ze stal pri zrode slovenskeho statu, len som nikde nezachytil na to reakcie. ( na trapny brept, ze google sluzi na komunikaciu s ludmi hej, aj ked gasparovic tazko dokaze, ze mal na mysli googletalk ) 2. radicova zaujala prilis defenzivny postoj a takto sa "general" spravat nema, to bol podla mna jeden z dovodov jej nezvolenia za prezidentku

4. .a je po od .milan | 5. apríl 2009 18:55

   A preto vyhral.

5. .pre Osem Konzervativnych Slovakov od .vítek | 5. apríl 2009 04:35

   Keď je niekto povedzme nacionálne zameraný, neznamená to automaticky, že je návštevníkom stránok SNS, alebo Slovenskej pospolitosti, všakáno súdruh konšpirátor. :-)))

6. .. od .osem Konzervativnych Slovakov | 4. apríl 2009 12:00

   .niekto bol na stranke radio islam a to mu postaci, vsakano..

7. .protokoly od .vítek | 4. apríl 2009 08:30

   nechcem sa vám miešať do vašej plodnej debaty, ale všetci sa tu navážate do Viery ako do nejakej antisemitky. Mám len dve poznámky: 1. aj keď Lutherov výrok je krutý, bol to len citát 2. protokoly nepoužila ako relevantný agrument, len ich porovnala s cetovným poriadkom. Btw, veľmi interesantné prirovnanie. A tiež nerozoberám , či je to pravda, alebo nei.

8. .ad Viera od .sat 4 Apr 2009 11:12 | 4. apríl 2009 05:12

   Ten citat Luthera je absolutne hrozny a absolutne mimo. Po pouziti Protokolov ako argumentu je obavam sa dalsia racionalna diskusia nemozna.

9. . od .viera | 4. apríl 2009 01:18

   Chlapci, ja sa s vami hadat nemienim. Vyslovila som len svoj nazor, snazim sa byt slusna. Ja mam svoj pohlad, vy svoj. Dufala som, ze tu stretnem trochu rozhladenejsich citatelov. Pre OKS: ano, citam mimo ineho aj literaturu faktu. A este k tym paskvilom, konspiraciam, etc. Napr. take Protokoly - vobec nezalezi na tom, kto ich napisal a co si kto o tom mysli, presne tak isto ako u cestovneho poriadku - tiez nezalezi, kto ho napisal, ale ci podla neho chodia vlaky. Citajte, citajte, citajte (a pri tom citani obcas aj uvazujte a myslite), aby ste neostali v presvedceni, ze len vy ste ti, ktori so _stopercentnou istotou_ viete, kde je pravda a ako sa veci maju v skutocnosti.

10. .antisemitizmus tu rozhodne nemá mať priestor p. Viera od .jano | 3. apríl 2009 16:10

    Jeho dielo "O Židoch a ich klamstvách" (1543), ktore napísal tri roky pred svojou smrťou, je často uvádzané ako učebnicový príklad antisemitských postojov protestanských teológov stredoveku. Azda preto, že niektoré jeho pasáže použil Hitler pri propagácii svojej antižidovskej nenávisti. V roku 1994 Americká luteránska cirkev (ELCA) oficiálne dištancovala od Lutherových protižidovskych výpadov. Podobne sa dištancovali (1998) aj rakúske evanjelické cirkvi, aj bavorská evanjelická cirkev v Nemecku. Antisemitské príspevky na tomto webe majú byť mazané bez pardónu. Skúste sa prihlásiť u p. Slotu, ten povolí uzdu Vašej fantázii. A možno aj poskytne priestor k Vašej sebarealizácii...

11. .pričinili? od .jozef | 3. apríl 2009 13:54

    Viera podľa teba sa Židia pričinili na tom, že boli masovo vyvražďovaní? Čím hm? Že boli pracovití? Že im lenivá chamraď závidela? No tak čím?

12. .. od .osem Konzervativnych Slovakov | 3. apríl 2009 13:43

    len zopakujem - treba vela citat pani Viera..a tym nemyslim paskvil typu "proti prudu", ale skutocnu literaturu faktu.

13. .korekcia zmazaneho prispevku: od .viera | 3. apríl 2009 08:30

    OKS, trochu sa ukludnite, aby vas neporazilo. Zasluzili - to je trochu silne slovo, ale da sa plnohodnotne nahradit slovom - pricinili. Podrobne rozoberat to tu nemienim, ti ktori vedia o com pisem, ti vedia, ostatni bud nevedia, alebo nechcu vediet. Tento narod je vysoko inteligentny a vzislo z neho mnoho vynikajucich vedcov, umelcov, statnikov, atd...a - mimoriadne skveli sachisti. A nielen v samotnej sachovej hre. Treba popravde povedat, ze su medzi nimi aj dobri, humanne zalozeni jedinci ( tak ako zas u inych etnik nie su vsetci len parazitujuci lenivci). Ale vsetko sa da zneuzit - aj vysoka inteligencia.

14. .sloboda slova od .viera | 3. apríl 2009 08:02

    Pan hrib, zmazali ste mi prispevok, ktorym som odpovedala nicku OKS. Normalnou slusnou formou. Ziadne hanobenie naroda, vulgarizmy, alebo ine nepristojnosti. A to len kvoli inemu nazoru a inemu pohladu. Ale to sa teraz nesmie, lebo...pssst. Toto je ta demokracia, toto je ta sloboda slova, o ktorej tolko basnite... Dakujem pekne. Prepacte, ale moj prispevok bol oproti niektorym vasim clankom (v ktorych casto a nie prilis vabne vylievate vedra invektiv na tych, s ktorych cinmi nesuhlasite), len slabym vankom. Nie som Gasparovicovou priaznivkynou, ale ak by som sem nanho napisala cokolvek hanliveho aj nepravdiveho, ak by som mu nalozila kybel hnoja na hlavu, to by tu urcite zostalo. Ba co viac, vsetci v redakcii by sa tesili a dobre zabavali. Dobre teda, urobim vyrazne skorigovanie a z repete prispevku, ktory sem hodim o chvilu, vyhodim vsetky vety, ktore sa vam asi nepacili a vyhnem sa (z mojej strany) akehokolvek spomenutia konkretneho naroda, ci etnika.

15. .mily Stefan od .m. | 3. apríl 2009 07:30

    No tak Stefan, zase skreslujete. Tak napriklad ja som obcan - volic. Viem posudit, aky je postoj Radicovej k minulosti Gasparovica bez toho, aby to vykricala na cele Slovensko podobne ako Miklosko: ... a tym clovekom je Robert Fico. Mimochodom, ti vasi priatelia z KDS sa stali "zasadovi" az po rokoch posobenia v politike. Ich zaciatky neboli o dialogu? Urcite sa vysporiadali s komunistickou minulostou tak, ako by bolo dobre? Stefan, nechcete nam vysvetlit, preco ste isli robit lampu do TV JOJ, ktoru vlastnia ludia, ktorych ste tesne predtym kritizivali? Nie je to podobne ako vstup Radicovej do SDKU? A mozno aj horsie? Zasadovost bokom?

16. .viera od .tomas | 3. apríl 2009 06:10

    Viera...odporuc nejake knihy.

17. .hríb začni sa od .jana | 3. apríl 2009 03:40

    už konečne živiť niečim čomu rozumieš...

18. .suhlas od .osem Konzervativnych Slovakov | 3. apríl 2009 02:15

    velmi dobre vystihnute. Radicovci urobili podla mna velku chybu, ze sa zamerali na volicov vlady, miesto toho, aby sa zamerali na tych, co sa volieb nezucastnuju a viac na volicov, ktorych hlasy prepadli. Volici komunistov a narodnych socialistov, maju uz predsa taku dobu masirovane mozgy zo strany fica, ze nie je mozne tento stav zmenit. No, neda mi nezareagovat na prispievatela s menom Viera. Z toho prispevku, mi nabehla husia koza. Jedine, co mi z toho vychadza je, ze podla vas (nedam velke v), si Zidia masove vyvrazdovanie vlastne zasluzili?! Martin Luther toho povedal aj ovela viac, netreba zabudat, ze to bol nabozensky fanatik, posadnuty "mravnostou". On odsudzoval uplne vsetko pozemske, lebo clovek ako taky, je podla jeho teorie zly - pre neho bola nepriatelom spolocnosti aj kazda zena, obchodnik, vladca, viacmenej hocikto, takze jeho slova treba brat asi tak vazne.. - iba ten, kto nepozna jeho ideologiu, si to nevsimol. Takze Viera - citajte, citajte, citajte, aby ste tu netliachali nezmysly a veci vytrhnute z kontextu.

19. . od .viera | 1. apríl 2009 18:00

    Pan Hrib, tak pekne ste vystihli divadelne uskoky Radicovej a Gasparovicova, nepacila sa mi jedine porovnavat zidov s madarmi. to bolo velmi zle a neobjektivne porovnanie. ale to vy predsa viete, ste rozhladeny inteligentny muz, tak preco potom taketo pritahovanie za vlasy? Uz Martin Luther (1483 - 1546), reformator a zakladatel evanielickej cirkvi, velmi dobre vedel preco povedal: "prekliaty narod, ktory treba zavriet do zbernych taborov, ako ciganov". Najvacsie problemy s Madarmi boli v minulosti, nastastie len na urcitom uzemi, nie vsak celosvetovo. V dnesnej dobe uz len zopar fanatickych politikov (z oboch stran) stve Madarov proti Slovakom, a opacne.

20. .poučenie s krízového obdobia /Š. Hríba/ od .jano | 1. apríl 2009 18:00

    ...gratulujem p. Hríb, ako sa snažíte elegantne napraviť svoje "zlyhanie..." OK, tá druhá časť dnešného komentára nemá chybu. Zaujímavé, že ste na to neprišli už skôr...Prečo???

21. .taktika od .winterfresh | 1. apríl 2009 18:00

    Stevo zabuda, ze Radicova sa snazi vyhrat volby. Naco presviedcat uz rozhodnuteho volica? Jej cielom je nerozhodnuty a zvolila nekonfrontacnu strategiu. Ci sa jej vyplati sa ukaze. Som si isty, ze by reagovala inak ak by s Gasparovicom diskutovala mimo volieb ako podpresednicka strany. Ti, ktori uz su na jej strane by take vyjadrenia privitali, ale ona usiluje o nerozhodnuteho volica. Ono sa da byt vyhraneny, zasadovy a tvrdo trvat na vlastnych stanoviskach, ale potom sa necudovat , ze vysledok je 5%...

22. . od .rISO | 1. apríl 2009 18:00

    ma cenu nad vsetkym mudrovat do takych detajlov?ja si tiez viem predstavit lepsieho moderatora a lepsie otazky v jeho relacii,ale v zasade som rad ze tu niekto taketo veci otvara a diskutuje. cudujem sa ze tolko zeny hovoria o mnozstve muzoch v politike a teraz ked pride asi najlepsia mozna hladaju sa chyby:-(alebo je ticho

23. .hlavne suhlas, trosku nesuhlas od .vlado | 1. apríl 2009 18:00

    Suhlas takmer so vsetkym az na jednu vec: volebne preferencie predsa nie su konstantou a len urcita cast volicov tvori to nerozlusknutelne jadro. Ostatni su prelietavi a nepovazujem za hriech ich ziskat aj takym sposobom ako to robila Radicova. Ak vdaka tomu vyhra a neskor sa postavi proti praktikam koalicie, je tu aj druha moznost, ze ti na-jej-stranu-pritiahnuti volici koalicie zostanu pri nej a koalicia strati v parlamentnych volbach. Je to hriech? vlado leksa

24. .suhlasim od .martin skalsky | 1. apríl 2009 18:00

    rovnaky nazor pri pozerani diskusie na tv markiza som mal aj ja. myslim, ze radicova mala jednoznacne zaujat stanovisko voci gasparovicovej minulosti, rovnako ako to spravil miklosko.

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.