Diskusia (7)

1. .no ved hej.. od .f. Paks | 17. február 2010 12:05

   no ved som dal tip, co to nevidis ?! predpokladam, ze ak maju redaktori Tyzdna dostatocne IQ, tak si konkretne mena dosadia sami.UMB nie je tak velka. adios.

2. .paks od .shimey | 16. február 2010 18:24

   to paks: tipek napise o jednom podvodnikovi a ty napises, ze to by nemal lebo su aj ini podvodnici ? to co ej za logiku ? sak sa zeber do tyzdna a povedz hribovi ze sces napisat o stb, alebo daj niekomu tip, ale toto co je za chujovinu ? to jakoze nekritizujme fica, lebo meciar bol este aj vrah ?

3. .ad., Gasparovic verzus UCM, Trnava od .frantisek Paks | 16. február 2010 18:11

   neobjektivny je pravdepodobne v tejto zalezitosti nielen Gasparovic, ale casopis Tyzden, ktory inak vie obcas inteligentne udriet ten spravny klinec po hlavicke. Gasparovic, redaktor Tyzdna si vsimal dopodrobna problemy p. Horvatha a uroven Politologie na UCM vobec.. v poriadku, keby napisal dva, tri clanky aj o politologii v Bratislave a na UMB v B. Bystrici, kde na vysokej akademickej pozicii uci minimalne jeden odhaleny agent Stb... Keby aj mal novinar Gasparovic pravdu v tom, ze si p. Horvath prepisoval ako student nejake znamky v Indexe {co u nas robia urcite desiatky studentov}, zdaleka v tom nevidim taky hriech vseobecneho rozsahu ako Stbaci a komunisti vsade na univerzitach. problem je inde- Gasparovic napada Horvatha a UCM ako celok, lebo mu je trnom v oku jeho neutralny politicky postoj a popularita v TV. je to az prilis okate. Keby

4. .horvath od .luk | 16. február 2010 17:01

   Pan Paks, mozno by ste mohli uviest ze v com je autor v pripade Horvatha neobjektivny. Mimochodom, co je na tom ze novinar kritizuje evidentneho podvodnika z UCM? To ze "su vsade pedagogovia s komunistickou minulostou" ma byt dovod na nekritizovanie konkretneho podvodnika?

5. .pocuj Matej.. od .frantisek Paks | 16. február 2010 14:18

   a prestan stale kritizovat Horvatha z novej Trnavskej univerzity. vsima si Ta uz moc ludi. si poriadne neobjektivny. to, ze su vsade pedagogovia s komunistickou minulostou, to Ti nevadi...

6. .ad bartolomej od .matej Gašparovič | 16. február 2010 00:15

   Pre organizátora nebolo predsa riešením vyhnať tisíce ľudí spod stanu von na otvorenú lúku, keď vedel, že sa blíži silná búrka s bleskami. Bola by to naozaj opatrnosť? Navyše, v mnohých ďalších stanoch program predsa pokračoval. Iste, dnes sa možeme na veľa vecí pozrieť s luxusom analytika ex post, keď poznáme informácie sprava i zľava, no to nie je v moci ľudí, ktorí musia pod tlakom konať okamžité rozhodnutia. Ostatne, u Braňa Jóbusa je predsa známe, že je to srandista, ktorý svoje výroky akoby pridal k svojej šou, asi ale nevydával oficiálne varovanie (akokoľvek to myslel úprimne).

7. ."tecnicke chyby" od .bartolomej | 15. február 2010 20:54

   Ok, konštrukčná chyba stanu. Ale je také príslovie: opatrnosti nie je nikdy dosť. A platí to hlavne vtedy, ak sme na blížiace sa nebezpečenstvo dôrazne (a z viacerých zdrojov) upozorňovaní! Nebudem veriť technickej dokonalosti a spoliehať sa na to, že veď to predsa "bolo garantované", ak ide o ľudské životy. A ešte otázka na koniec: ak ten vietor naozaj nebol taký silný a za tragédiu može LEN technický stav stanu, prečo z ostatných stanov, kde tiež "bolo garantované", boli ľudia okamžite poslaní preč? A prečo potom B. Jobus dôrazne upozorňoval ľudí pod inými stanmi: " toto čo sa sem valí neni sranda, utekajte šup, šup poschovávať sa" ...?

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.