Diskusia (55)

1. .bez dna od .sranda | 30. september 2010 21:42

   Pipo:) poriadne si klesol, ked tu opat uverejnujes to iste. By ma zaujimalo, kde mas dno?

2. .chorvat od .moje moje | 30. september 2010 21:14

   Internetove diskusie mozu urazit len nimanda, ktory si naivne namysla, ze ho niekto berie vazne ;-) Samuso, demograficke studie nevedieme, ale predpokladam, ze cele byvale Rakusko Uhorsko je poriadne pomiesane a cim mensi narod, tym viac sa na nom historia podpise ;-)

3. .es ki van az István Gomba? od .huhu | 30. september 2010 21:05

   Stefan Hrib?

4. .pre "moje-moje"-kolo je napr. cistych Madarov? od .samus | 30. september 2010 20:59

   :-)

5. .socha Svatopluka patri na hrad od .samus | 30. september 2010 20:58

   :-)

6. .odkaz pre Hribika Satanskeho od .jano | 30. september 2010 20:57

   Pista, teba to musi hrozne hnevat, ze tam ten Svatopluk zostal. Ved toto video tu uz raz bolo, ked to bolo aktualne, v den, ked mal ten nahuleny panko v kratkych rukavoch aj s jeho jednofarebnou komisiou rozhodnut o jeho osude. Ale naco si to tam dal opat? Zjavne nemas dostatok inych tem. Navyse ako agenta Mostu-Hid a celneho predstavitela antislovenskeho hnutia ta to musi zozierat vo dne i v noci. Tak si to teda uzi, ty chudacik. Azda som ta neurazil...

7. .duran duran duran od .moje moje | 30. september 2010 19:54

   Zlatko "cistych" slovakov je tu tak malo, ze s neakou pospolitostou si mozes ist vytriet dna... Keby sa meno "dedilo" po matke, tak som Slovak, po starych rodicoch Madar a urcite v tom nie som sam. Mam jednu "teologicku" otazku: ked sa vyda zidovka za araba dieta je?

8. .výborný komentár! od .roland Szekera | 30. september 2010 19:22

   Ako čítam diskusiu pod komentárom, tak vidím, že je to s objektívnym nazeraním sa na svet u veľkej časti diskutérov veľmi zlé.. ŽIaľ, ale ten ohyzdný kus kameňa tam nepatrí, vážení! Treba to povedať nahlas a priamo.

9. .zly nazor od .sclabonia | 30. september 2010 13:38

   Pan Hrib, nejde o to, ze vam z oci ide zlo a nenavist, ale o to, ze sa pozerate na problem trochu jednostranne. Ocenujem, ze ste pochopili, v com tkvie rozpor ohladom napisu na soche, to je velke plus. Ano, je to pohlad dvoch nazorovych skupin historikov. Spravne ste pochopili, ce kym jedni su cechoslovakisti, tych druhych ste onalepkovali nacionalistami a komunistami. Zial, tito nacionalisti a komunisti maju pravdu, pretoze Svatopluk bol naozaj kralom starych Slovakov. Stari Slovaci, nespravne nazyvani Slovieni, resp. po slovensky nazyvani Sloveni, zili v celom dnesnom Madarsku, na Morave a na dnesnom Slovensku. Toto boli stari Slovaci, ktorym vladol kral Svatopluk. Slovaci neboli len ti ludia, ktori zili na dnesnom uzemi Slovenska, ale na ovela vacsom uzemi. Nechcem tu vypisovat litanie, ale prestudujte si historiu na www.sclabonia.sk. Co sa tyka vasho pohladu na vec, pozerate sa na komunistov a tak dalej, ale vobec nereflektujete, ze na Slovensku je minimalne 50% ludi, ktori za sochu Svatopluka su, jeho vyznam chapu a odhalnie sochy ocenuju. V tejto diskusii padla otazka, preco bol Svatopluk taky dolezity. Bolo to preto, lebo sem pozval Cyrila a Metoda, lebo sa osamostatnil od Nemcov, a snazil sa vytvorit vseslovanske kralovstvo nazyvane Slovenska Zem. Podla tejto Slovenskej Zeme sa dnes nazyva nase Slovensko.

10. .pan Hrib od .fugo | 29. september 2010 17:32

    Pan Hrib, akej ste vy vlastne narodnosti?

11. .ako sa zorientovať medzi tak pestrými prešľapmi? od .robo sekula | 27. september 2010 13:49

    Krátka pomôcka: Anachronický romantický nacionalizmus, diskreditovaný autor, zneužitie historickej osoby a miesta nezlučiteľným spôsobom pre politické ciele jednej strany, podozrenie na vynútené získanie kladných stanovísk štátnych úradov, netransparentné financovanie, pochybné estetické kvality samotnej sochy, zneužitie moci vládnych činiteľov na presadenie vlastných záujmov a skutočnosť, že samotný priestor nemá parametre vhodné na osadenie jazdeckej sochy sú faktory dôležité pre komplexné pochopenie toho, čo sa tu stalo. Ale za najzásadnejší moment na základe ktorého by sa k tejto skutočnosti malo pristupovať, pokladám fakt, že čestné nádvorie Bratislavského hradu predstavuje jedno z najdôležitejších verejných priestranstiev u nás. Keď si ho privlastní jedna záujmová skupina, ktorá poprie presvedčenie a záujmy všetkých ostatných a ostane to tak. Znamená to, že predstavujeme naďalej nevyváženú spoločnosť, ktorá nevie nájsť prostriedky na ochranu spoločných záujmov. Potom prichádza na rad otázka, čo to čudné slovné spojenie "Verejný záujem" má vlastne predstavovať? Kto vlastne toho koňa na tom čestnom nádvorí potreboval? Boli jeho ciele adekvátne naplnené? A či len tak náhodou, tá vládna moc, ktorá predstavovala záujmy majority, nie je v tejto situácii len agresívnou minoritou?

12. .pohľad na sochu od .greg | 24. september 2010 12:29

    Podľa mňa je veľmi za vlasy ťahané kritizovať pohľad na brucho koňa, poprípade genitálie. Predsa takto situovaná jazdecká socha nemôže vyzerať inak! Nemôže stáť predsa otočená chrbtom a ani do jamy nemôže byť postavená, aby sme nevideli koňu na brucho. :) A čo sa genitálií týka - mal sedieť Svätoluk azda na kobyle? Prosto tento pohľad na vec je úplne mimo, videl som viac takýchto jazdeckých sôch, na každú bolo vidno zdola a všetky kone mali obdivuhodné genitálie. XD Estetická stránka je zase otázka vkusu, mne osobne sa tá socha aj s podstavcom páči a vôbec na mňa nepôsobí rušivo v tom prostredí, to som ale ja a môj vkus... :)

13. .nechápem od .nowhere Catastrophe | 22. september 2010 20:24

    Nechápem, prečo máme na Slovensku Slovenky, a Slovenov nie...

14. .sulikov verdikt od .mattie | 22. september 2010 15:51

    no tlieskat mu urcite netreba. sklamal.. jeho rozhodnutie je druhe najhorsie vobec mozne. Existovali hypoteticky 2 najhorise riesenia : hodit sochu Svatopluka demonstrativne do Dunaja, co by bola provokacia, alebo postavit na Slovensku este jednu rovnaku sochu Svatopluka od Kulicha. :) Sulik nesklamal, je amater a slaboch.

15. .zlate svajciarsko ;-) od .-.---.-..-. | 22. september 2010 13:51

    Volební právo tu ženy získaly až v roce 1971, pro volby do místního parlamentu v kantonu Appenzell Innerrhoden dokonce až v roce 1990. Respekt.iHNed.cz

16. .mam predtuchu... od .mattie | 22. september 2010 13:32

    ze Sulik rozhodne dnes zle.. neviem vysvetlit preco, ale mam ten pocit. takisto neviem, ako presne Sulik rozhodne, aky bude jeho ortiel, len mam pocit, ze napriek fundovanej komisii rozhodne zle a zaroven slabossky. ale ak sa mylim a bude to inak, tak mu zatlieskam.

17. .hríbovi od .drobčiatko | 22. september 2010 09:54

    je zo všetkého slovenského na vracanie, takže žiadne prekvapenie od neho. SVATOPLUK PATRÍ na bratislavský hrad, je môj názor. A k tím čo sa tu rozhorčujú nad inými ako Hríbovymi názormi, len toľko, vďakabohu už nemusíme strane a vláde posielať zdravice, ako to tu veľa z vás bez rozmyslu robí.

18. .paulus od .paulus | 22. september 2010 09:48

    ..je smutne, ze si robime takymto sposobom "rit" z vlastnej historie..a to rovnako ako ty, co "stvorili" tu sochu a rovnako aj jej zaryti oponenti.. tv.sme.sk

19. .oklapovi od .misox | 22. september 2010 09:19

    Ked nemate argumenty vybuchne z vas lava 'standardnych' obvineni na cloveka, o ktorom nemate ani 'paru' (teda o mne). *** Ja som reagoval na slova p. Hriba, ktore realne odzneli a vyslovil som svoj nazor (podlozeny vystupeniami, clankami a Lampami p. Hriba) na jeho osobu. On je vseobecne znamy novinar, takze mal som sa k comu vyjadrovat. Na rozdiel od vas, ked vylievate vasu slovnu spinu na mna. Kedze my dvaja sa nepozname, nedovolil by som si vas hodnotit. *** V tom je ten rozniel medzi vami a mnou.

20. .sOCHIZMUS od .slavius | 22. september 2010 06:58

    Jednou z neocenitelných výhod demokracie okrem sochizmu,je aj to to. Po voľbách záujem o Týždeň prudko klesá.Štefan Ja Ti ďakujem svoju úlohu si už zohral...

21. .komu ha ra si od .ktojenajvacsi | 22. september 2010 02:16

    už tam chýba iba socha harabina ... aj meciar by tam rad bol ... co slota? ten stvrty si to pre istotu rozmyslel ...

22. .kontroverzia od .peter2 | 22. september 2010 00:02

    je zaujimave, ze samotna osoba Svatopluka bola velmi kontroverzna. On vlastne rozbil Velku Moravu bol to clovek na ktoreho tazko sa da byt hrdym. Rastislav, Mojmir a Pribina by si viac zasluzili sochu. Konecne Cyril, Method alebo Gorazd su skutocne pozitivne postavy.

23. .znalec na vsetko (Pipo) od .srada | 21. september 2010 23:26

    Pipo, hehe. Ani ty nepatris na slovensko a si tu. Tolku spinu co sem vlacis, to ani potkan nedokaze. Pomylil si sa, najhorsie noviny a clanky su tvoje. Pekne popros pana Kulicha, aby aj tebe spravil sochu. Vsak uz vies, kam by sa hodila:)

24. .misox od .oklap | 21. september 2010 22:39

    Vy ficoidný bolševik, pred nedávnom ešte fanatický mečiarovec a teraz Ficom platený diskutér Týždna , čo to tu tárate o pochybnom novinárovi! Ked Štefan ešte za komunistov pracoval v rádiu Slobodná Europa, vy ste vtedy ešte npsili v prvomájovom sprievode obraz Lenina. .a drali nohavice vo večernej unoverzite marxizmu -leninizmu. Ano zo Štefana srší antikomunizmus ale z Vás bolševikov priam kypí tupost a primitivita z každeho Vášho diskusneho príspevku. Založte si prosím nejaký bolševický trebárz aj Červený týžden a ventilujte si tam svoje komplexi menejcennosti.

25. .a je to. od .arzen | 21. september 2010 22:39

    Svätopluk na Hrad patrí, Richard.

26. .makadamovi od .jc | 21. september 2010 22:11

    Prepáč, už mi môžeš tikať ak sme si už tikali, ale ďakujem za serióznosť. Teraz trochu humoru - to píšeš mne? - K Smeru som sa vôbec nevyjadroval, ako píšeš. Ale čítal som si, čo chceš povedať Ty, v podstate Ti ide o poctivosť toho, koho hodnotíš. K tomu ostatnému už nebudem písať, lebo je to skorej také žurnalistické podanie vecí. Ja som písal len tú drobnosť, ale musel som Ti odpovedať, lebo v jadre si reagoval celkom obyčajne, čo je dobre, narozdiel od niektorých reakcií.

27. .@jc od .makadam | 21. september 2010 22:03

    Aha, ospravedlňujem sa, myslel som, že Vaša predošlá reakcia patrila mne, tá nová sa mi zobrazila neskôr. Ale na mojom príspevku to mení asi len prvé dve-tri vety. Aj tak si myslím, že v modernej občianskej spoločnosti glorifikácia kráľa bez toho, aby sa povedalo, za ktoré zásluhy ho oslavujeme, nemá miesto. S pozdravom ml

28. .@jc od .makadam | 21. september 2010 21:56

    Určite máte pravdu v tom, že Smeráci tým, že postavili sochu, boli tvorivejší, než ako keby neboli postavili vôbec nič (ak som správne pochopil, čo ste mali na mysli). Ja som však skôr mal na mysli, že ten, koho socha ZOBRAZUJE, by mal vytvoriť počas svojho života niečo, čo považujeme za cenné, ale o čom sa čoskoro zabudne, kto to vlastne spravil (Napríklad niekto, kto sa zaslúžil o našu štátnosť, literatúru, vedu, umenie a pod.), nie že ten, kto sochu STAVIA, ju má postaviť preto, aby za svojho života vytvoril niečo cenné. Ale len tak mimochodom, postupne prichádzam k názoru, že každý monument má svoju symboliku, je symbolom doby, napr. aj tento news.bbc.co.uk . Myslím, že socha Svätopluka na Bratislavskom hrade by tam aj mohla zostať, bude svedectvom najmä o štyroch veciach: 1. že Slováci v r. 2010 hľadali svoju identitu (čo je pochopiteľné pre národ s vlastným štátom 20 rokov starým) 2. že Slováci v r. 2010 nenachádzali svoju identitu v nikom lepšom než v kniežati Svätoplukovi, ktorý niežeby bol až tak významný pre chod dejín, lež skôr Slováci závideli sochy susedom (kde si ich však dali stavať samotní králi) 3. že 20 rokov po páde komunizmu komunisti aj naďalej ostali vo významných pozíciách, čo je holá pravda (socha je Kulichova) 4. že v 9. storočí na tomto území jestvovala slovanská (!) ríša na ktorej čele stál knieža/kráľ Svätopluk. Kto chce, môže si vybrať kľudne len tento štvrtý bod. Keď sa na to takto pozriem, tak tá socha tam vlastne je dosť prínosná.

29. .panoptikum ... od .jarrro | 21. september 2010 21:50

    S argumentami pána Hríba nesúhlasím , hoci ani tá socha , nie je to pravé makové . Nevystihuje totiž podstatu nášho národa . Navrhujem sochu nechať na mieste , ale v jej okolí treba rozmiestniť aj iné sochy , ktoré by tam spolu so Svätoplukom vytvárali , akúsi šialenú scenériu . Panoptikum príšer , oblúd , zákerných kreatúr a monštier by sa na hradné nádvorie hodilo . Každý komu sa Svätopluk nepáči by si tam smel umiestniť svoj vlastný výtvor , aj pán Hríb .

30. .odpoveď makadamovi od .jc | 21. september 2010 21:48

    V prvom rade to nie je argument, pretože to som nedokazoval, to sa mýliš, to bola len už sekundárna vec, tie veci ako hrdosť na svoju minulosť atď, na to som sa nesústredil, preto to ani nemôže byť ani slabý ani silný argument, ale aj tá hrdosť k národu a k jeho dejinám, tak ako to ty spomínaš, ak "ti" teda môžem tikať, keď už ty mi tikáš, to je už vedľajšia, skôr hodnotové poučenie, ale i tak nedôležité v mojom príspevku. K tej Bratislave to je už zaujímavá vec, o ktorej tu môžeme niečo spomenúť. Spomínaš teda viacero vecí, ak chceš odpoveď, musíš poznať teda -centrum-, čo je historicky ťažko určiteľné, pretože sa ponúka viac variánt, tým to nezáhravam do kúta, len tvrdím, že je to otázka, nie je to také jednoznačné že NItra a len Nitra. Ďalej -historické záznamy-, o Bratislave a jej hodnote sa nedá tvrdiť na základe zopár a jediného faktu stretu s Maďarmi, keď vieme, že mnohé historické matériály odkazujúce priamo na vnútorné pomery Staroslovienskej ríše boli i práve napr. v Nitre zničené. Aby som dlho nepísal, napokon sa vyjadrím k tomu, že ja takisto so sochou tak ako je formovaná nesúhlasím, mimo to, že tieto snahy - o oživovaní histórie pôvodne /vnútropolitická záležitosť/ pochádzajú z prostredia SNS nie Smeru, ale k tomu som sa vo svojom článku nevyjadroval, len na tzv. "historické neobjasnenosti", keď sa zahráva otázka histórie národa do outu, s pozdravom jc.

31. .socha od .drogoth | 21. september 2010 21:34

    Kus bronzu postavený na kameni.Niekomu sa môže páčiť inému nie.Dôležitá je podľa mňa symbolika a to v tom,že si ju postavili na oslavu svojej nehynúcej slávy pohrobkovia komunizmu.Vôbec tu pritom nejde o to či je to Svätopluk.Kľudne tam mohl byť aj Samo,Mojmír... Ej veru čudujem sa národovcom,ktorí sa chodia klaňať k soche, ktorú im postavili bývalí komunisti.

32. .ešte jeden raz od .jc | 21. september 2010 21:26

    A v prvom rade ide o úvahu nad minulosťou, ktorá nenazýva cudzie národy v historickom skúmaní klamármi a sama je všeobecným komparatívnym historickým príspevkom, iný príspevok som tu nečítal, ale napriek tomu, práve tento, ktorý je teda k téme zmysluplný a tvorivý je v týchto reakciách všeobecnými frázami o tvorivosti popieraný, čo je schizofrénia a protirečivosť samotných reakcií. Tých vlastných ľudí, ktorí môžu teda niečím prispieť k národu a ktorých tu ospevujete, že oni vytvárajú národ, tými vlastnými pohŕdate.

33. .oprava od .makadam | 21. september 2010 21:23

    *keby Smeráci postavili sochu v Nitre*

34. .@jc od .makadam | 21. september 2010 21:21

    Snažím sa pochopiť Tvoj argument - takže Ty vravíš, že Svätopluk bol jednoducho kráľom/kniežaťom určitého, povedzme asi jedno storočie úspešného štátu, ktorý mal centrum na našom území, a z prostej úcty k národu žijúcemu na tomto území dnes by sme si ho mali uctiť? To je prijateľný argument, hoci dosť slabý. Najväčšou slabinou je to, že centrum Veľkej Moravy bolo v Nitre, a nie v Bratislave. Keby Smeráci postavili sochu Svätopluka v Bratislave, oveľa menej ľudí by namietalo a i ja by som hádam bol za. Ale Bratislava dejinách Veľkej Moravy nebola až taká významná, navýznamnejší okamih bola porážka Maďarmi začiatkom 10. storočia pri Brezalauspurchu, čoby Bratislave. Takže tá socha nemá veľmi v Bratislave čo hľadať - jednoducho pre moderný slovenský štát Svätopluk neznamená toľko, aby sa jeho socha nachádzala v metropole tohto štátu.

35. .nevkusná socha od .štefan Lipovský | 21. september 2010 21:13

    Socha v súčastnej podobe je vrcholne nevkusná, s takýmto výrazom si viem predstaviť mocichtivých a krvilačných vodcov ako boli Džingischán, Attila alebo Alexander velký. Svatopluk nebol žiadny dobyvateľ, v novodobej histórii Slovenska bol vykreslený ako vládca ktorý chcel pozdvyhnúť ducha vtedajších slovákov a je známy tým že pozval na naše územie učencov Cyrila a Metoda o ktorých sa netreba rozpisovať čo nám priniesli. On ako objednávateľ toho čo nám priniesli spomenutý učenci by kľudne mohol byť zobrazený s hlaholikov v rukách a v dostojnej póze. Myslím si že tým by sme boli viac hrdý na naše dejiny aj očiach návštevníkov z celého sveta...

36. .reakcie od .jc | 21. september 2010 21:03

    Tieto vety v dvoch komentároch len zapadajú do toho, čo som napísal na začiatku. Patria medzi tých jednotlivcov, ktorí nemajú úctu k národu a ani k ľuďom, ktorí tento národ predstavujú v minulosti a preto ani v prítomnosti. Ak nepoznáme svoju históriu, o čom svedčia tie príspevky, nemôžeme o nej ani rozhodne vypovedať a usudzovať, čiže môžme hovoriť len o niečom inom ako "schopnosť dokázať niečo", "tvorivosť" a pod. Ja som sa vyjadril len k historickej stránke otázky, načrtnutej vo video-komentári, je to len príspevok, o reakciách na tento môj príspevok si už čitatelia môžu spraviť názor.

37. .tých pravých od .makadam | 21. september 2010 20:58

    Na tejto celej diskusii okolo sochy Svätopluka mi prichodí najbizarnejšie to, že sa nikto nespýta: "A čo spravil Svätopluk pre náš národ? Čím bol významný?" My už dávno nie sme pod nadvládou kráľa (kniežaťa), aby sme mu museli (chceli?) stavať sochy len preto, že bol niekedy na tróne a 'postavená socha upevňuj našu vlasť!'. Ak staviame sochu kniežaťa, tak sa pýtajme, či to naozaj je tá pamätihodná a kľúčová osoba našich dejín, ktorá si zaslúži mať sochu. Na hodinách dejepisu som vždy dával pozor, ale netuším a jednej jedinkej veci (okrem POVESTI (!) o troch prútoch), za ktorú by si Svätopluk zasluhoval sochu, tobôž na nejakom dôležitom mieste. Keď už chceme ísť do hlbokých dejín, tak nech tam je Rastislav, ktorý tu aspoň zavolal Konštantína s Metodom, alebo priamo oni dvaja, ktorí aspoň niečo spravili pre vzdelanosť a ducha tohto národa (len tak mimochodom pri hrobe Konštantína v Ríme sú ďakovné tabule mnohých slovanských národov, tá slovenská tam však chýba - vlastne, ani ma to neprekvapuje, tu si nevážime záslužné činy). Alebo radšej postavme zopár menších sôch a pripomeňme si niektorých významných Slovákov z moderných dejín - my hrdí vlastenci sme vždy hrdí vlastenci bezdôvodne - ale aby sme ukázali čo sme vytvorili pre tento svet, aby sme vyzdvihli tie najlepšie hlavy a charaktery národa, tak to nie. Alebo sa bojíme rizika trpkého zistenia, že sme svetu až tak veľa nedali alebo že veľké hlavy často zo Slovenska emigrovali?

38. .antikomunizmus ako univerzalny cistiaci prostriedok od .seso | 21. september 2010 20:56

    Odporucam Stefanpovi Hribovi, aby si vypocul prispevok kardinala Korca, ktory odznel v STV 20.sept. v relacii o 5 min 12. Najde tam nazor cloveka, ktory sa na vec pozera z ineho uhla nezatazeneho zurivym antikomunizmom. Mam pocit, ze federalisti ako ich vo svojom prispevku spomina Hrib sa nevedia zmierit so vznikom samostatneho Slovenska. Nechapem co ich tak drazdi.

39. .suhlasim od .andrejh | 21. september 2010 20:26

    s nazorom v tomto videokomentari, a je mi luto tych ludi ktori nenavistne reaguju na s.hriba, svedci to ale len o ich ubohej urovni a sprisahaneckych teoriach, pripadne intelektualnej malosti a zakomplexovanosti

40. .ano má pravdu od .sandokan | 21. september 2010 20:22

    Pri čitaní týchto reakcií na Hríba sa človek zasmeje a aj si poplače. Reakcie sú vskutku výstižné ba priam diagnostické. Najma tie, ktore ronia krokodilie slzy a horujú za tým, ako všetky národy majú svoju, vždy trošku na svoj obraz pokrivenú historiu a len my ju nemáme! Tak si ju aj my pokryvme. Skoncentrovane povedané: "Nevadí, že si niečo postavíme na klamstve, však aj druhý to tak urobili, len aby niečo mali" Podla mna sa to absolútne vylučuje. Stavat našu hrdosť k sebe samým na klamstve je to iste, ako ked Fico tvrdí, že štát može byť minimálne taký isty dobrý hospodár ako súkromník. Toto je podla mna bohužial pohyb v bludnom kruhu. Jedine pravda, tvorivosť, pracovitosť a schopnosť dokázať niečo viac ako okolité národy tu spomínané vytvorí podmienky na vytvorenie skutočnej hrdosti k národu. Žiadna skratka akokoľvek by po nej mnohí túžili tadiaľto nevedie.

41. .o histórii od .jc | 21. september 2010 19:36

    Aká pravda o histórii, no povedzme priamo, že neuznávate Starosloviensku ríšu ako prvú slovenskú. Veď všetky slovanské národy na juh /či už Slovinci, Srbi, Chorváti, Macedónci.../, a v rámci nášho západoslovanského okruhu /Česi, Poliaci/, mali v tejto dobe nejaké formy štátnosti a vlády, len my Slováci, sme nič nemali, spamätajte sa Staroslovienska ríša, Svätoplukova ríša, takéto dedičstvo nemá nik, nenadväzovať na neho je hlúposť.

42. .prec so psychopatom od .tomas Hlavac | 21. september 2010 19:32

    Celospolecensky neni prijatelny predovsetkym zvrateny satanisticky element menom Hrib alias Boletus Satanus, ktory je za vrazdenie ludi po svete za klamanie o 911. Takze co k tomuto videjku s emisarom z 50tych rokoch? Myslim si ze hlavny protagonista je jeden satanista, co je tiez jedna kontroverzna vec. Za druhe prispevky tejto entity menom Hrib su prihladnuc na blizku minulost, prinajmensom nevkusne a neslusne, cize tym je trosku zrelativizovana sila jeho zvratenych argumentov nielen na sochu Svatopluka ale na vsetko co toto zvratene hypnoterske individuum Hrib produkuje. Kto ma pravdu? Nuz urcite Marína Zavacká, historička SAV, dcéra historičky Kataríny Zavackej. Katarina Zavacka je znama patologickou nenavistou voci katolikom + katolik so zalubou a zanieteni v podpore satanistickych vojen po svete. Idete chalani z .tyzden. Super :D

43. .štefkovi od .margita | 21. september 2010 19:29

    Štefan Ty paródia na rozum, ty sa už strať a zober so sebou aj Šebeja aj Sulíka nemáte si čo vyčítať.

44. .zas blazen od .tomas Hlavac | 21. september 2010 19:19

    Zas sa ozval prinajmensom poloblazon Hrib. Tak ako povedal kardinal Korec, toto by si nedovolil ani Husak. Magori z .tyzden pokracuju vo svojej zufalej hysterii

45. .iba škoda, že tomu koňovi od .anti_Entita.sulikifikaá | 21. september 2010 18:14

    neurobili Kulich väčší penis, aby s ním ešte viac jeb.. tie pravičiarske trúby

46. .trúba, Hríbová od .anti_Entita.sulikifika | 21. september 2010 18:10

    tu si môžete pozrieť realizmus, pri budovaní pamätníkov vo svete www.foreignpolicy.com Loď na tomto pamätníku je taká realistická, že prihluplá komisia, by povedala, že je iba spoločenskou dohodou, že to budeme volať loďou Pod zámienkou umeleckých kritérií sa pravičiari a multikulturalisti pokúšajú odstrániť národný symbol, ktorý presne plní účel pre ktorý bola socha postavená Súsošie je pre internacionalistov a iredentistov, ešte väčšie dráždidlo, ako červené súkno pre býka, ktoré ich denne kole do očí a denne im pripomína, že vkročili na zem, z ktorej sa im nepodarilo vytlačiť Slovákov, internacionalizačným habzburgovským normalizátorčením, ani maďarizačným úsilím Lajosa Kossutha (Slovenské meno Koza), ani Apponyiho zákonmi ani Masarikovsko Benešovským Čechoslovakizmom ani Hortiho vojskom Iba škoda, že tomu koňovi neurobili väčší penis, aby s ním ešte viac jeb.. tie pravičiarske trúby

47. .hribovi od .hjk8 | 21. september 2010 17:32

    socha svatopluka patri na hrad

48. .prosba od .silvia Struhárová | 21. september 2010 17:20

    Dobrý deň, veľmi si vážim Vašu prácu a rada mienkotvorný .týždeň čítam. Nebudem sa vyjadrovať k umeleckým kvalitám a ideologickému podtextu tvorby sochy kráľa Svätopluka. Mne vadí to, že typickí Slováci už po stáročia s vaničkou vylievajú aj dieťa. Zaslepení neprajnosťou a závisťou voči iným - nielen kolegom, kamarátom či susedom :-), si potrebujú dokazovať svoju vlastnú hodnotu tým, že ničia naše spoločné hodnoty. V tomto prípade nerozumiem, prečo a kto pochybuje o tom, že sme mali v našej histórii kráľov...? Maďari povýšili svojho prvého kráľa Štefan na svätca a postavili mu desiatky chrámov, ktoré navštevujú davy - nielen Maďarov. Česi mali kráľov, Poliaci tiež, Rakúšana mali cisárov, Rusi cárov, atp. - a čo Slováci? Slovenskí archeológovia a historici veľmi dobre vedia, že iné národy si svoju históriu dokumentačne PRILEPŠILI, aby mala väčšiu HODNOTU. Aké spoločné hodnoty si pestujú a uznávajú Slováci? Áno, viem, toto sme mali mať už dávno vyriešené, lebo sme dnes, našťastie, už súčasťou mnohonárodnej Európy. Našťastie, lebo aj túto debatu a verejné konflikty našich historikov považujem za nechutné, úbohé a neprofesionálne. Prosím, venujte tejto problematike aspoň jeden článok v .týždni. Ďakujem - a držím Vám aj naďalej palce. Ss preháČesi mali kráľov Pliac tie Rakúšana mali csárov a čo my?

49. .hmmmmmm od .vw | 21. september 2010 17:19

    Hrib ma plnu hubu Hedvigy, Svetopluka len bol nejako ticho ked sa v referende mohlo obcanmi ukrojit z vymozenosti politikom.

50. .p.s. zo žartu od .hubčík ľubo | 21. september 2010 16:58

    Ako som sa na toho koňa pozeral ešte jeden postreh. Neviem či takéto plemeno existovalo v časoch Svätopluka... a odpíšte text na obrázku je tiež fantastický - vraj fiCo... to je nejaký chemický vzorec. On sublimoval a či čo?

51. .socha plná... od .hubčík ľubo | 21. september 2010 16:43

    p. Hríb, socha Svätopluka na koni, ktorá je nainštalovaná na nádvorí bratislavného hradu, je náš slovenský trójsky kôn. Je to socha plná ľstivosti, zákernosti a prefíkanosti, tak ako tí, čo ju dali zhotoviť , a potom aj tak veľkolepo postaviť, odhaliť a glorifikovať. Tak isto ako ten legendárny trójsky kôň je zbraňou, ktorá vnáša medzi ľudí chaos a zmätok a dúfajme, že nebude aj zabíjať. Či má alebo nemá historickú, estetickú, morálnu a inú hodnotu sa rozuhoduje ťažko. Vždy budú dva názory. Dôležité je, že táto socha logicky na hradné nádvorie nepatrí. Po úpravách nápisov a hieraldiky, by však mohla byť umiestnená niekde pod Devínom, kde sa zlieva Váh s Moravou. Ale to je asi momentálne spoločensky nemožné.

52. .svätopluk od .etela | 21. september 2010 15:26

    a veru má pravdu ten Štefan

53. .nepatri od .tB | 21. september 2010 15:09

    Sa iba opýtam. Sídlil niekedy Svätopluk na bratislavskom hrade? Dobyl Svätopluk niekedy Prešporok? Kto bude "osadený" v Nitre? Štefan, Mária Terézia?

54. .svetopuk od .kokot123 | 21. september 2010 15:01

    Tak ja to zhrniem, historici sa nevedia dohodnut (vyzera to ako spor skrachovancov versus zapredancov a ozaj to nema uroven), politici to robia ako reklamu a to na kazdej strane, a tuna sefko tomu sa nepaci majster Kulich. My vsetci sme zaplatili jej vyrobu a zaplatime aj to stahovanie, proste sk normalka. Z mojho pohladu je cela tato fraska dokazom toho, ako moc su si Sulik s Ficom podobni.. A to je skutocna tragedia, zial nepovsimnuta.

55. .pan Hrib, od .misox | 21. september 2010 14:55

    vy ako skrachovany elektroinzinier a pochybny novinar (uz len nedavnym posudzovanim vojny v Iraku, no aj inymi excesmi) si dovolujete zasahovat do historie, do socharstva a dokonca do architektonickeho riesenia Bratislavy? Kritizujete odbornikov v danych oblastiach. Priam z vas srsi antikomunizmus a vidite vsetko len cez takyto uzky priezor. Keby ste boli objektivny, boli by ste celkom dobry novinar. Aj niektore Lampy sa vam vydarili - ak ste tam nenanominovali len svojich sukmenovcov a stupencov. ***** Pan Hrib, problem je v tom, ze vy nie ste demokrat, hoci sa do pozicie akehosi 'superdemokrata' staviate a ostatnych kritizujete z piadestalu 'demokrata' vasho razenia. ****** Neviem ci ste toto vystupenie 'museli' urobit v politickom zaujme, no pre mna vo vasej kozi by to bolo ponizujuce.

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.