Diskusia (21)

1. .zákon od .ivusisko | 9. marec 2010 16:46

   je úplne v poriadku a dúfam , že aj fyzici konečne vysvetlia , kde do r... vzali tie miliardy na vystavbu urychlovača subatomárnych častíc !!! (-:

2. .mOST-HÍD od .nechvidia | 9. marec 2010 10:13

   Otázka: Ako by ste komentoval názor podpredsedu OKS Františeka Šebeja, ktorý označil zákon o preukazovaní pôvodu majetku za právny paškvil, ktorý poškodil náš právny systém nevídaným spôsobom, za ktorý ste aj Vy spolu s ostatnou opozíciou hlasoval? / / / / / Béla Bugár: Zákon nie je dobrý, ale tak ako sme dopredu predvídali, ak takýto návrh bude predložený pár mesiacov pred voľbami, väčšina poslancov sa neodváži ho neschváliť.

3. .pán Mojžiš od .:) | 9. marec 2010 00:17

   pri vás mám vždy zo seba skvelý pocit, ako dôsledne sa češem.

4. .robíme si zo Slovenska odporný štát! od .nechvidia | 8. marec 2010 23:18

   Toto je asi za 20 rokov (po Muftyho amnestiách, kompetencie osobitného kontrolného výboru NR SR na kontrolu činnosti NBÚ a preskúmavaní rozhodnutí NBÚ, zákona o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá tzv. vyvlastňovací zákon) to najhoršie čo sa nateraz stalo súčasťou právneho poriadku SR. Nedá sa nepovedať, že opäť to je kvázi dielo resp. o dvoch JUDr.ov. Fica, Lipšica. Paradoxom je, že opäť po amnestiách tam hrá prim Mufty. A najväčší paradox je ten, že on je jediným (ešte JUDr. Tóthovou a vlastne aj so 6 súkmeňovcami ich hnutia), kto dokáže akokoľvek je to šialené čo teraz píšem - povedať: je to zlý, s najväčšou pravdepodobnosťou opäť protiústavný, euro-nekomformný, zákon, ktorý zasahuje do základných ľudských práv a slobôd, nepravo retroaktívny, prenášajúci dôkazné bremeno v nejakom hybridnom civilno/trestnom procese na podozrivého (udaného). Je to až neskutočné, že toto dokážem čo i len napísať ba až vysloviť, aj keď pohnútka oponenta zákona je asi každému jasná, ale že to bude LenON kto sa postavil na odpor tak to hovorí naozaj niečo o OPOZÍCII ako takej. Mrzí ma, že vo štvrtok v .lampe sa táto téma neotvorila aj keď Peter Schutz sa o to jemne snažil, namiesto toho je od facebooku až po každé správy, blogy je na pretrase omnoho menej dôležitý z hľadiska čistoty právneho poriadku, právnej istoty a ústavnosti zákon o vlastenectve. To hovorí aj niečo o nás občanoch tejto republiky, ktorým asi sú prednejšie populistické predvolebné schvaľovania novely Ústavy SR v nadväznosti na zákon o preukazovaní pôvodu majetku ako nejakého mýtického biča na nepoctivých zbohatlíkov. Neschopnosť OPOZÍCIE pred voľbami povedať STOP je trestuhodná, len a len preto aby sa nepovedalo a neukazovalo, že Vy ste za to nezahlasovali, teda bez vetra sa ani lístok nepohne aby náhodou niekto pred voľbami nepovedal, že určite niečo skrývate. Ďalší paradox politiky je ten ako JUDr. Lipšic vystúpil s pozmeňujúcimi návrhmi ani jeden mu samozrejme neschválili, pričom priamo hovoril, že ak ich neschvália tak zákon je vágny, nie je právne nepriestrelný a nepostihne veľké ryby. Aj aj napriek tomu zahlasoval za pôvodné znenie aby ako opustil plénum mohol do kamier zopakovať aký je vlastne ten zákon, za ktorý zahlasoval vlastné úplne … . Ďalším hardcore zistením z hlasovania je aj tá skutočnosť, že zákon podporili aj poslanci SNS, ktorí dovtedy proklamovali s ním absolútny nesúhlas. Aj to o tom zákone niečo vypovedá. Naozaj opakovať sa prečo je ten zákon totálny právny paškvil pošlapujúci ústavné práva jej občanov, dehonestujúci históriu angloamerických demokratických princípov v zmysle výdobytkov právnych inštitútov s poukazom aj na našu Ústavu v neposlednom rade na nález ÚS SR (č. PL ÚS 29/05) fakticky zhrnul František Šebej v príspevku Opozícia a zlý zákon (zdroj: www.tyzden.sk ako aj vo svojom článku O ústavnom delíriu (.týždeň číslo 39/2008/ zdroj: www.tyzden.sk a za zmienku stojí aj článok JUDr. Jozefa Šáteka: Druhý pokus prijať protiústavný zákon o preukazovaní pôvodu majetku (zdroj: satek.blog.sme.sk Naozaj mám obavu, že tak v poslednej dobe reflektovaný pojem hlavne za posledné 4 roky „verejný záujem“ je pandorinou skrinkou v neodôvodnených prípadoch, ktoré nás vracajú o minimálne 50 rokov naspäť do doby kedy fungovali pojmy ako „nepriateľ ľudu“. Zistenie, že sa to tak deje 20 rokov po 89“ a v 21st. napriek koalično-opozičným spektrom (zdroj: www.nrsr.sk je o to viac zvrhlé a hanebné.

5. .tak prečo rozprávate? od .yoI | 8. marec 2010 18:30

   KeĎ nemáte slov?

6. .mečiar od .karolll | 8. marec 2010 11:27

   Týždeň veľmi mení pozície. Minule tuším Bán mal protiamerické výpady, kedy darebácke štáty charakterizoval ako tie, kt. majú trest smrti a praktizujú mučenie. Dnes Mojžiš za použitia nielen argumentov, ale aj celých slovných spojení veľmi presne parafrázuje Mečiara. Vychádzajú z totožných východísk a dospeli k totožným záverom. Možno v redakcii pochopia, že pravda nie je triedna, ani čiernobiela a lapnú sa za raťafák. Bude to pre nich šok.

7. .hejlolovanie...a hneď zas toto... od .soon | 7. marec 2010 20:15

   Opomeneme niektoré darebácke štáty, a odpovedzme si na otázku, že čo sú, a čo nie sú legálne príjmy. Zostaňme verní logike veci a zistime príčinu, prečo titanové(6Al 7V) kladivko, ktoré bolo používané na na pritĺkanie klincov na Mesiaci, bolo za obstarávaciu cenu 20 000USD, keď také isté stálo 20 USD? ... Dobre vieme, že aj nula je číslo, dve nuly sú dve čísla, ale aby si nik nevšimol, že tri nuly sem...tri nuly tam...!?!

8. ........... od .robo111 | 7. marec 2010 15:44

   Sprave, .... predstavte si ze sused pride do mojej zahrady a zacne vyzvedat odkial mam tu peknu mramorovu sochu. Odkial mam ten majetok, a poda navrh na moje presetrenie. - teoreticky toto z toho zakona je mozne. ......... Cely zakon je protiustavny !

9. .fico rules od .winterfresh | 7. marec 2010 14:21

   Fico ide stale v osvedcenej linii: Nie je dolezity vysledok, ale zdanie ze konam - razantne, nekompromisne sa bit za prava obcanov. Co tam p vysledku a kde to skonci. Casom to vysumi, ale pozorny volic si zapameta to dohodlanie a "uprimnu" snahu socialistov s milionovymi hodinkami budovat socialny stat.

10. .bibi: "svet ako celok nežije v rovnováhe" od .valér | 7. marec 2010 12:08

    "...svet ako celok nežije v rovnováhe..." A ani nikdy nebude, tak ako aj spravodlivosť, bohužiaľ. S tým súhlasím. Ja som narážal na Tvoju poznámku, že v ´tejto časti sveta´ žijeme na úkor ostatných. Ale ak si myslel na Američanov, Francúzov, Belgičanov, Angličanov... ... tak ok, tí žijú (a aj žili) AJ(!) na úkor ostatných, a nielen v súčasnosti. Slovákov sa to však v žiadnom prípade netýka. Nežijeme na niekoho úkor, máme len to, čo si vlastným potom zarobíme, myslím na tvrdo makajúcu väčšinu, nie na kadejakých lumpov, podvodníkov a lenivcov. Neglorifikujem Slovákov ako takých, sami máme dosť problémov so sebou samými, ale naši predkovia nemajú skrvavené paprče od dobývania a vykorisťovania cudzích území, ako niektoré (dnes už) "superdemokratické vysokovyspelé a slušné" krajiny. Naopak, my sme tí, ktorí sme boli doteraz utláčaní a zneužívaní inými národmi (a ešte stále istým spôsobom sme). Viem, že si myslel na to, že niekde sú životné podmienky mnohonásobne horšie, ako u nás, ale nie je to až tak dávno, čo sme na tom boli podobne.

11. .hmmmmh od .david | 7. marec 2010 10:58

    Neuveritelná zhoda s p. Mečiarom. hm

12. .povod majetku od .dofo | 7. marec 2010 10:54

    Nemam iluziu o tomto zakone a jeho aplikacii, ale nakoniec obsahuje jednu dolezitu nalezitost, o tom -ci niekomu prepadne majetok rozhodne sud, teda tretia moc v state. (odhliadnuc od toho, ze jej teraz koucuje otrasny Harabin) V postkomunistickom state, kde vsetci kradli ako straky je filozoficky taky zakon asi aj potrebny. Aj preto sa napr. vo viacerych europskych statoch po tragickej hitlerovskej skusenosti prijali zakony o Osviencimskej lzi, zatial co USA ktore nemali takuto hist. skusenost taky zakon nemaju.

13. .ad Valér: Choď makať do niektorých východných alebo JA krajín od .bibi | 7. marec 2010 07:21

    a uvidiíš, čo je to vykorisťovanie -na spánok majú 3-4 hodiny a chudobní (skutočne) sú od narodenia do smrti... Pozri sa na kontajnery plné jedla a použiteľných vecí pre našimi barákmi. Skús si zistiť, koľko tovaru v našich obchodoch je vyrobeneho napr. v Číne, kde sa pestuje ovocie, ktoré sa sem v zime dováža a pod. Ja nespochybňujem pracovitosť niektorých jedincov na Slovensku, ale je jasné, že svet ako celok nežije v rovnováhe a nie všetci pretrtkajú celý život. Sám robím pre zahraničnú firmu a makám ako šrób na svojho menej vzdelaného šéfa, ktorý ma za polovicu práce trojnásobný plat, len preto, že je z EU-15..(ako dokázať diskrimináciu:-D) ??? lebo nakoniec sme radi, že tu máme aspoň nejaké investície a robotu, rovanko ako robotníčky v Mexiku a Číne. Asi tak.

14. .zbytočný zákon od .m. Štefanovič | 7. marec 2010 00:19

    tento zákon je predvolebný, ale zároveň nie veľmi šťastný. jeho odporcovia v parlamente celkom správne argumentovali, že čo bude mať z celej veci občan? Možno mal byť prijatý pred rokom a pol a následne dôkladne rozpitvaný. tesne pred voľbami môže u ľudí vytvárať právnu neistotu. rovnako ako iné nepraktické právne normy neprinesie ľuďom prácu ani iné výdobytky a je sporné ako by sa naložilo s´prípadne zabaveným majetkom. a to je len niekoľko vecí.

15. .prezumpcia neviny od .p. | 6. marec 2010 21:47

    Na uvod chcem povedat, ze si (obycajne) vazim nazory pana Mojzisa. Naozaj ale nerozumiem tej posadnutosti (zrejme vacsiny redakcie) strachom, ze nastane nejake porusovanie prezumpcie neviny. Ked mi do firmy pride danova kontrola, musim predlozit dokumenty dokazujuce, ze dane ktore som odviedol (ako firma) zodpovedaju skutocnosti. Nikto ma z nicoho neobvinuje, je to normalna kontrola, bez ktorej by nikto neplatil nic. Ked ma niekto, ako obcan, preukazat, ze majetok, ktory ma, nadobudol v sulade so zakonom (nepriamo teda len preukazuje, ze z prijmov zodpovedajuch tomu majetku odviedol normalne dane), vidite v tom problem. Preco? To nie je obvinenie, ze by bol z niecoho vinny, len ma dokazat, ze poctivo plati dane rovnako, ako to musia dokazovat firmy pri danovej kontrole. Preto argumentovat prezumpciou neviny je podla mna scestne. Ja si viem kludne predstavit system, ze nikto by nemusel ani vo firmach viest uctovnictvo, jedine, co by musel kazdy clovek spravit, je vediet preukazat odkial ma majetok a ci zaplatil zodpovedajuce mnozstvo dani (ako osoba)....

16. .na úkror koho?? od .valér | 6. marec 2010 15:45

    lll lll Bibi: A to si to v tej časti sveta ešte žijeme dobre a na úkor ostatných. Väčšina obyvateľov má čo jesť, kde bývať a má teplé oblečenie lll lll Kto na Slovensku (okrem niektorých potmavších + lenivých bezdomovcov) žije na úkor ostatných?? Koho vyciciavame, koho vykorisťujeme, koho zneužívame?? Kto je ten, na koho úkor žijeme?? Väčšina obyvateľov má čo jesť, kde bývať a má teplé oblečenie práve preto, že makajú, často veľmi tvrdo, a domov z práce prichádzajú vyčerpaní ako ťažné kone. Som jeden z nich, viem o čom hovorím. To, že existujú krajiny, kde rodičia celé dni nič nerobia a potom nemajú čo do huby je fakt. Ale miesto toho, aby niečo podnikli (prinajhoršom plánovane zredukovali počet svojich detí), tak celé dni presúložia, a potom z toho majú nehorázne množstvo potomkov, o ktorých vedia, že ich čaká smrť hladom, v lepšom prípade živorenie, keďže títo si berú príklad zo svojich rodičov.

17. .:) od .headaroundu | 6. marec 2010 12:23

    a co tak spomenut aj nejake pozitiva tohto zakona? ci je uplne zle, ze sa tento zakon vyskytol i napriek tomu, ze ho asi bude treba este niekolkokrat upravit...

18. .re:nuž toto je demokracia v praxi od .slycho | 6. marec 2010 09:58

    Bibi, tvoj príspevok by mal hodnotu aj bez toho uistenia, že nie si ficovec.

19. .nuž, toto je DEMOKRACIA v praxi... od .bibi | 6. marec 2010 06:40

    Už Aristotles nemal pozitívny vzťah k tejto forme vlády, zvlášť, keď je to vláda chudoby. Teda nič nové. Problém dnešnej doby sú rastúce nerovnosti medzi obyvateľmi, čo sa zvlášť v bývalom socbloku (a na Slovensku obzvlášť) zle znáša. Lepšie, keď máme holú riť všetci ako keď má sused živú kozu.... A to si to v tej časti sveta ešte žijeme dobre a na úkor ostatných. Väčšina obyvateľov má čo jesť, kde bývať a má teplé oblečenie, teda nespĺňaju definíciu ozastnej chudoby. Ale aby nedošlo k omylu, ja nie som ficovec...

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.