Diskusia (9)

1. .errata od .juraj | 29. apríl 2009 18:00

   hlavní

2. .otrasná konferencia? od .juraj | 29. apríl 2009 18:00

   Čo bolo na tej konferencii, otrasné, aha že hlavný vznávači slobody slova zutekali ako potkani

3. .izrael od .ede | 29. apríl 2009 06:25

   Vznik statu sa bez krvi nezaobide, to nam ukazuju aj dejiny. Aj ked Izrael vznikol politickou cestou, ta krv sa musi nejak vykompenzovat. Ked sa na to pozeram optikou obycajnych ludi ci uz zidov, alebo moslimov tak sa zda ze tento stav nevyhovuje nikomu. A neni nezanedbatelne ani riziko prenesenia konfliktu na ine strany. Komu to pomohlo? Na toto odpoved nenachadzam...

4. .cas a miesto. od .portugalsky vodny pes | 28. apríl 2009 14:43

   ano asi nie je lahke byt otvorenym stupencom Izraela napriklad aj v Zeneve. Vo Svajciarsku je pomerne dost zidov ale urcite aj vplyvnych Arabov. je vsak pravda, ze popularita Izraela klesla. pred 40 rokmi zhruba v r. 67 boli za Izrael pred Bielym domom mnohotisicove manifestacie. dnes uz nie.

5. .dúfam! od .camo | 28. apríl 2009 11:22

   Že ma nikto nebude považovať za antisemitu, keď napíšem, že ak Izrael prišiel o svoju krajinu ,tak to dopustil Boh, lebo od neho celý Izrael a židovstvo závisí. Bez neho by žid nebol židom. Vznik Izraelu, by taktiež mohol byť chápaný ako Božia vôľa a spätne aj jeho zničenie. Ak toto chcú Židia poprieť už niesú logicky Židmi. Palestínčania a Irán ap. majú vlastne logický dôvod napadnúť štáty kt. sú pro Izraelské. Leda, že by sa aj oni na seba pozreli Božou optikou. Nelogické sa mi zdá a asi aj Iránu, Palestínčanom ai. ,že Židia sa dostali k územiu čo je logické ako k vojnovej koristi, ale na úkor krajiny ktorá v tej vojne nefigurovala(ak sa nemýlim). Logicky by mal byť Izrael myslím v Nemecku.

6. .hm od .falwick | 28. apríl 2009 11:08

   Neviem, či je správne stále hovoriť o niečom pro-Izraelskom a proti-Izraelskom... Čo takto humánne a nehumánne? Alebo morálne a amorálne? Bo ak sa na to dívam takouto rozšírenou optikou, ani židia nemajú nárok na čisté svedomie.. Pretože občas sa mi zdá, že.. ani neviem ako to mám nazvať.. hrdosť(?) židov je pre nich viac ako ľudský život. A tá nezdravá zarputilosť.. čo ja viem, tak po vojne im Európa ponúkala rôzne iné lokality na vytvorenie svojho štátu (čo tiež nebolo zrovna fér voči tým územiam - tuším to boli kolónie všetko), no oni chceli len Svätú zem. To ešte chápem, chceli ísť tam, kde veria, že je ich domov. Ale vediac, že to spôsobí iba zabíjanie, sa tam silou-mocou natlačili. To mi príde nesmierne zrhlé... O teroristoch hovoriť nebudem, myslím, že tí hovoria sami za seba. Bohužiaľ. A ešte, podľa môjho, židia neboli jediní, ktorým bolo počas behu dejín zle. Dokonca by som povedal, že väčšina ľudí, či žila a aj žije, nemá na ružiach ustlané...

7. . od .ede | 28. apríl 2009 07:35

   keby bol Izrael v USA, nebol by strach

8. .pointa? od .lucia | 28. apríl 2009 06:50

   A naco je ti pointa? Martin proste vyrozpraval svoj zazitok, som si ista ze to bolo nazivo pomerne silne. Po starocia sa Zidia o seba museli bat a musia sa, zial, bat aj dnes. Ista paranoja, v Martinovom pribehu symbolizovana tymi tajnymi, je uplne na mieste. Ako hovori Woody Allen - to, ze si paranoidny, este neznamena, ze na teba niekto nema spadene. Zidia maju setsakramentsky dobre dovody na svoju opatrnost.

9. .a pointa ? od .hhhhh | 28. apríl 2009 03:40

   usla mi daako pointa videa ... to, ze kde je izrael je aj strach a paranoja sme si uz za 60 rokov zvykli ..

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.