Diskusia (52)

1. .dalajláma je nenaročný na svoje "ovečky" od .brano Beres | 25. január 2010 09:55

   Jéej, však tam to máte pán Daniška, on nič nevyžaduje, to je sila, to je fakt sila - nevyžadovať, skúste sám, nevyžadovať od druhých... to je hudba svetov :)

2. .dISKUZE K VIDEU S P.DANISKEM O NÁVŠTĚVĚ DALAJLAMY od .ak.mal.D. Puchnarová | 1. január 2010 12:55

   Obdivuji tuto velmi vzdělanou a informovanou obec čtenářů TÝŽDŃA.Na českých web. novinách a stránkách tak hluboké myšlenky v diskuzích skoro nenajdeme! ! !. Gratuluji vám všem k té míře otevřenosti a upřímnosti, k velkému zaujetí pro toleranci v náboženství i politice.- - S Dalajlámou jsem se setkala v Praze r. 2000, jeho novou knihu Vesmír v jedném atomu považuji za nejsoučasnější filozofii naší doby. P. Daniško by si ji měl přečíst, že ? Všechny vás zdravím doc Dana Puchnarová,malířka a grafička

3. .no toto je des. od .vladimir | 10. október 2009 12:37

   Pan Daniska nas bohorovne presvedcil, ze europske krestanstvo je to rozumne a viera v prevtelenie ne nerozumne. Nemyslim si, ze je dobre ked si redakcia tyzdna kazi svoje meno nabozenskym sovinizmom v kombinacii s diletantizmom.(to plati casto aj pre pana Šebeja). Len tak na okraj. Dalajlama sem pririsiel robiť misiu. Papez ano.

4. .arogancia od .ďurec | 28. september 2009 09:47

   prvý bod, ktorý ma zarazil na tomto komentári je forma - máte dosť arogantný prejav. následne tá forma poukazuje na druhý bod a tým je arogantný obsah (presvedčenie katolíkov o nadradenosti ich náboženstva je nekonečné. myslím že jediné podobné náboženstvo je islam aj keď s radikálnejšími metódami). a jedna poznámočka k Tibetu - vážne tam bolo do 1945 otroctvo? A viete čo bolo do 1945 v kresťanskej a racionálnej Európe???

5. .celkom mimo podstatu od .nataša | 27. september 2009 22:20

   Tento článok ma naštval - toľká plytkosť, Vás ani nenapadlo, prečo vlastne je Dalajláma svetom uznaná žijúca jednička v robení dobra ? -odporúčam návrat za 20 rokov, keď bude Vaše srdce silnejšie kríčať. A Vy prijímate len návštevy,ktoré Vám niečo prinesú? Ja som sa hanbila za Slovensko , nie za Dalajlámu - za prijatie ,...Môj názor - úroveň týždňa znižujete.

6. .papez - dalajlama od .veve | 24. september 2009 10:21

   Ale veď pán Daniška neznižoval veľkosť dalajlámu, on iba porovnal dve náboženstvá a porovnal reakcie verejnosti a médií na predstaviteľa jedného a druhého náboženstva. Porovnal posolstvo, ktoré prináša pre človeka jeden aj druhý a usúdil, že pápežovo posolstvo ho viac oslovuje. To je všetko. Aj mňa oslovuje pápež viac a dalajlámu si napriek tomu veľmi vážim. Veď na takomto postoji nie je nič zlé.

7. .:-) od .rob | 21. september 2009 15:44

   Chlap umrel a prisel do pekla. Jako nove prichoziho ho certi provadej celym peklem, aby vedel kam se to dostal... Prijdou do prvni mistnosti, tam spousta chlapu a vsichni mastej neuveritelnym zpusobem karty. Chlap se pta, co to ma znamenat a certi mu reknou, ze to jsou ti co prisli do pekla kvuli karbanu, tak ze se v pekle muzou konecne poradne vyradit aniz jim nekdo nadava.. Prijdou do druhe mistnosti, vsichni chlastaj, priserne zahulenej vzduch a certi rikaji, ze to jsou vsichni ti, co prisli do pekla kvuli chlastu, ze v pekle se konecne muzou poradne napit, aniz jim nekdo nadava... Ve treti mistnosti sviti decentni cervene svetlo, spousta nahych chlapu i zenskych a vsichni se oddavaji neuveritelnym sexualnim orgiim. Certi rikaji, ze to jsou vsichni ti smilnici a neverni manzele a manzelky a ze se tady muzou konecne dosytosti vyradit... Chlap je celej unesenej jak je to v pekle super, ale v tom prijdou do ctvrte mistnosti a to je fakt hruza: Obrovskej kotel plnej variciho oleje, spousta lidi vevnitr a kdyz nekdo vystrci hlavu ven, certi ho strkaji vidlema zpatky. Tak se ten chlap pta co to ma proboha znamenat, kdyz jinak je to v tom pekle tak super. Certi mu na to reknou: "To jsou ti krestani, oni to tak chteli..."

8. .hlavu hore, pan Daniška od .juraj Jordán Dovala | 21. september 2009 10:33

   Dalajláma je významný mudrc súčasnosti. Minulé doby mali vždy svojich mudrcov – ľudí, ktorí bez ohľadu na rasu a náboženstvo hlásali dobro a múdrosť. Zdá sa mi, že dnešná doba je chudobná na mudrcov, viac praje fundamentalistom rôzneho druhu. Napriek významnej pozícii duchovného vodcu a štátnika si dalajláma v osobnom kontakte zachováva nekonvenčnosť, vľúdnosť a bezprostredný priateľský prístup. Tým pripomína detsky hravých kresťanských svätcov ako František z Assisi či Filip Neri. Myslím, že v tomto smere sa od neho majú čo učiť niektorí naši sterilní cirkevní hodnostári. Jeho zápas s čínskou Hydrou, ktorý vedie už niekoľko desaťročí, je obdivuhodný. Rád by som videl na jeho mieste mnohých z jeho kritikov. Ako by dokázali niesť na svojich pleciach bolesť zo smrti a znásilnení desiatok tisícov detí Tibetu a pri tom sa dokázali usmievať a rozdávať okolo seba humor a nádej. Neviem, prečo stavať proti sebe pápeža a dalajlámu na základe mediálnej politiky. Jána XXIII. napr. médiá ospevovali rovnako, tiež iné veľké kresťanské osobnosti ako M. L. King, Matka Tereza, Brat Roger Schutz... Nebuďte teda taký smutný pesimista, hlavu hore, pán Daniška.

9. .neobvykla plejada pohladov v .tyzdni od .maf | 20. september 2009 15:02

   Na .tyzdni je najinteresantnejsie to, ze pod jednou strechou dokazu sediet a pisat take typy ludi ako Ban a Daniska, Mojzis a Hanus, Hrib a Sebej.. Dakujem za tutu neobvyklu plejadu nazorov.

10. .jedine, co je uplne zjavne od .erazmus | 19. september 2009 20:29

    po tomto komentari a diskusnych prispevkoch je, ze naobozenstvo, a najma to "pokrokove katolicke", uplne zatemnuje mozog a znemoznuje myslenie. Nechapem, ako to ti normalni redaktori mozu vedla Danisku v tyzdni vydrzat.

11. .máte pravdu p. Daniška od .lP | 19. september 2009 12:55

    Simeon povedal Márii o Ježišovi:"On je ustanovený na pád a na povstanie pre mnohých v Izraeli a na znamenie, ktorému budú odporovať." A to platí dodnes, takže každý kto hlása Ježiša musí s tým rátať, že ľudia nemilujúci pravdu / pretože ich nenechá spať a neschvaľuje všetko na ich spôsobe života/ budú odporovať. Kto hlása slobodu, dobro, lásku bez toho, aby zároveň hovoril o nárokoch na človeka a o jeho zodpovednosti - ten môže byť...Preto keď prišiel svätý otec Ján Pavol II. na Slovensko v novinách sa písalo dokonca aj o tom, aké drahé pre štát bude zriadenie verejných záchodov pri príležitosti návštevy. Cítite tú absurditu?

12. .daniska od .joerg | 18. september 2009 19:18

    dost hlupy komentar a velmi plytky. Daniska nevie o budhizme nic .

13. .genialny prispevok od .dr. paradox | 17. september 2009 13:33

    Zabavne a trefne! Presne pre taketo prispevky mam rad tyzden. Viete sa odlisit, ma to hlavu a patu a argumentacne navrch. Moc dobre!

14. .hlboke porozumenie alebo velke nedorozumenie od .j.F.K. | 16. september 2009 22:57

    Ak ma byt konceptom Dalajlamoveho univerzalneho porozumenia to, ze generany riaditel TV Markiza Mika sa drzi za ruky s tak trochu undergroundovym Jurajom Kusnierikom a vedno s nimi si stiska ruky plytka moderatorska celibritka Puskarova a toto vsetko vedno s XIV Dalajlamom, tak potom sa to skor podoba na velke nedorozumenie ako hlboke porozumenie.

15. ."Vesmir v jedinom atome" od .elena Pätoprstá | 16. september 2009 20:58

    Predpokladam, ze Vam v prednaske chybali nazory, ktore Vam moze priniest napriklad kniha "Vesmir v jedinom atome" zblizovanie vedy a spirituality od Dalajlamu. Zijeme v istom stupni slobody a mnohi cakali nieco, co by ich oslovilo. Tato prednaska vsak nebola urcena nam, bola urcena hlavne cinanom, ktori u nas ziju. Niesu to fanaticki komunisti, ale casto ludia plni strachu zo svojho rezimu, ktorim povolil rezim obchodovat z nasou krajinou. Do ich mysielnok ich totalitni rezim nevidi. Dalajlama prisiel a hovoril najma koli nim. Ale oslovil aj tych, ktori to pochopili, a ktori vedia aka je sloboda krehka. Krestanstvo je ucenie o pokore, prajem Vam, aby ste nasiel jej vyznam. Budhizmus je ucenie o porozumeni, chce to ale velku trpezlivost. A veda je aj o schopnosti povedat - sakra, mylil som sa :-)

16. .co nam ponukol? od .most | 16. september 2009 20:51

    nemyslim si ze vobec mal co ponukat. pozvali ho prebrat cenu, prisiel, prevzal si cenu, ako sa na vdacneho prijemcu ceny patri tak aj co-to povedal a odisiel. prisiel ako clovek, spraval sa ako clovek a odisiel ako clovek. obvinovat ho zo zaujmu medii a ludi je smiesne. so zaujmom som pozoroval urcitu "nervozitu" niektorych ludi v mojom okoli, mozno ani nie tak kvoli jeho pritomnosti na slovensku, ako skor prave kvoli medialnemu zaujmu(?) o jeho osobu. mozno by v TV videli radsej viac tych "svojich". mne z toho vychadza kvazi-ziarlivost, ale mozno sa mylim. tolko k (motivu) komentaru. a k diskusii by som rad pridal nasledovne: "Rozdiel medzi teistickym a neteistickym pristupom (k realite bytia) nie je v tom, ci verime alebo neverime v Boha. Teista moze byt ktokolvek, buddhista i nebuddhista. Teismus je hlboko zakorenene presvedcenie, ze sa mame coho chytit, ze ked budeme robit, co sa ma, niekto nas oceni a postara sa o nas. Presvedcenie, ze sa vzdy najde niekto ochotny skryt nas vo svojom naruci. Vsetci mame sklon zbavovat sa vlastnej zodpovednosti a odvolavat sa na autoritu mimo nas. Neteismus je schopnost uvolnit sa s vedomim nejednoznacnosti a neistoty pritomneho okamziku, bez snahy hladat nieco, co nas ochrani." - Pema Chodron (buddhisticka mniska). nabozenstva su iracionalne, a to vsetky.

17. .nenaplnil naše očakávania od .jAMES W | 16. september 2009 20:09

    Priznám sa že nezvyknem reagovať na komentáre, ale tento si to tuším odo mňa zaslúži. Myslím si, že Dalajláma prišiel prevziať ocenenie, nie riešiť obraz, ktorý o ňom vykresľujú média a spoločnosť, t.j. najprv problém kto sa s ním stretne a kto nie a potom, čo má povedať svojmu publiku. Skrátka vaše očakávania nenaplnil a to je celé. Len sa divím jednej veci, prečo ma autor potrebu túto nenaplnenosť preberať na tak širokom kontexte ako to predviedol v príspevku. V tomto sa podľa mňa výsledok jeho komentára podoba tomu, čo sám kritizuje,t.j. komentátor povedal všetko a v podstate nepovedal nič. Asi treba trošku viac rozmýšľať o tom, čo bude výsledkom komentára ak stlačím gombík record. Veľmi zlý komentár, azda najhorší s akým som sa zatiaľ stretol a preto som mal aj potrebu naňho reagovať.

18. .pre jozef Paukov od .andrey | 16. september 2009 15:54

    Nechcem tu nikoho presviedcat o tom, ci dalajlama povedal nieco podstatne alebo nie. To je asi vec nazoru a pan Daniska ma urcite pravo vyjadrit svoj nazor, ale v tom komentari je ocividna jeho zaujatost. On ocakava, ze napr. vsetci budu hovorit o slobode tak, ako ju chape on. Ze treba spomenut aj zodpovednost, lebo tak sme to nauceni pocuvat, a len tak je to spravne. Ale o slobode sa da predsa hovorit aj inac a z inych pohladov a neznamena to, ze iny pohlad je menej podstatny ako ten moj. Dalajlama je jednoducho znama osobnost, preto sa mu media aj patricne venuju. To ci v jeho prejave bolo nieco podstatne, pan Daniska ani ziaden iny krestan, ktory povazuje to svoje nabozenstvo za jedine spravne, nemaju sancu posudit.

19. .pre andeya od .jozef Paukov | 16. september 2009 14:01

    Veď dobre hovoríš čím vlastne potvrzuješ to čo povedal pán Daniška, že prišiel nič postatné nepovedal a odišiel. A všetci na čele s médiami sa radujeme lebo tu bol a je to svätý muž

20. .pre ape a paulus od .andrey | 16. september 2009 13:54

    Vy tu rozpravate o niecom, comu absolutne nerozumiete. Dalajlama nie je nejaka hlava budhistickeho nabozenstva. Neprisiel na Slovensko hovorit k nejakym oveckam ani niekomu prehovarat do duse ako to robia cirkevni hodnostari. On uci prikladom, narozdiel od cirkevnych hodnostarov, ktori len donekonecna omielaju vyroky z biblie, ktorym ani sami nerozumeju, a potom v zivote robia nieco uplne ine. Dalajlama nie je zodpovedny za to co robia alebo nerobia budhisti v Indii, ci kedekolvek inde na svete. Budhistom sa moze stat ktokolvek uplne nezavisle, len tym ze bude zit podla Budhovho ucenia. Nepotrebuje sa koli tomu stat clenom nejakej organizovanej cirkvi. A nie kazdy co sa nazve budhistom nim aj naozaj je. Vlastne ozajstnych budhiztou je vlemi malo. Takze dalajlama na prednaske nehovoril k oveckam budhistom, ale k ludom, ktori si ho prisli vypocut. Neprisiel moralizovat ani davat nejake poziadavky, lebo mu to neprinalezi, kedze nehovoril k svojim ziakom. Hovoril o veciach ako ich sam chape a citi. On nie je typ cloveka, ktory by do ludi tlacil svoj pohlad na nejake velke kauzy vo svete a nabadal ich aby sli bojovat za jeho pravdu. A to ze sa tu riesia nabozenske vierouky je len chyba Danisku, ktoremu sa zda nefer ze sa spochybnuje to podla neho "nase racionalne nabozenstvo" a "to ich neracionalne" novinari nechavaju na pokoji.

21. .dianiska od .jozefG | 16. september 2009 13:45

    jaroslav, je zabavne, ze kecas a vyberas si fakty, ktore ti sedia, mr. cynik. rozdiel medzi katolickou cirkovu a budhizmom je asi taky, ze vrahovia kriziaci zanechali vojnou spustosenu historiu, vrazdili dokonca aj znamych vedcov a matematikov, galileo galilei, someone? asi nie jaroslav, tomu to nic nehovori. spomenie akesi otroctvo, pritom zamlci dalsie fakty. nuz, jaroslav je znamy katolicko konzervativny demagog, takze sa niet co cudovat.

22. .?? od .paulus | 16. september 2009 13:06

    ..nabozenstvo a cirkev by som sem netahal..a co teda robi katolicka cirkev s romami na slovensku??..vykonava misijnu cinnost po celej planete, ale pri vlastnych dverach je apaticka..

23. .potlesk pre Danisku od .ape | 16. september 2009 12:56

    potlesk pre Jaroslava Danisku, ano, "hovorit o slobode a nic nevyzadovat" ... super, vystizne!!! ja uz soom ocakavala, ze aj .tyzden sa postavi do radu tych nekritickych okiadzacov. Ked nieco povie dalajlama vo svojom vagnom style, vsetci padnime na zadok (neberime mu je zasluhy a istym sposobom, ako obrancu ludskych prav, si ho vazim). Ked nieco povie papez z Rima, pozor - cierna totalita, chce na implantovat stredovek. Ked Bush si dovolil vyzdvihnut Bratislavsky velky piatok, tak pan Butora (inak mudry clovek) vyhlasil, ze by si vedel predstvit, ze prezident USA vyzdvihne aj ine momenty z nasej nedavnej historie ... proste na Slovensku je to tak ... a preto sa nehrnieme do volieb liberalnej pravice pokial nezacne respektovat Cirkev (!) a myslim si, ze aj ked sucasna vlada je zmes darebakov, tak liberalna pravica tento narod sice nakrmi, ale ho moralne znici ... Sorry, ze sa odklanam od temy ... a nezabudajme, co sa duchovneho odkazu vychodnych nabozenstiev tyka, v Indii zbierala pri kontajneroch indicke deti, chorych a biednych ludi a pomahala im dostojne umriet ... katolicka mniska: tereza z kalkaty ... preco to nerobili ich mnisi ("na margo okraja") ...

24. ...jasny prinos.. od .paulus | 16. september 2009 12:29

    ..tu je vidno, aky vyznam ma komentar j. danisku. Keby komentoval dalajlamovu navstevu ako "vsetci" ostani, tak sa ani nieje k comu vyjadrit, zamysliet..teraz nieje dolezite riesit nabozenske vierouky, ale ako nakoniec sam daniska poukazal na malu narocnost na "divakov, posluchacov"..pokial dalajlamovi samozrejme nestacia len bezmedne obdivne slizke usmevy "oveciek"..

25. .ďakujem od .jozef Paukov | 16. september 2009 11:07

    Ďakujem pán Daniška. Viac nemám čo dodať. ĎA-KU-JEM!

26. .je to len omyl...? od .janny | 16. september 2009 08:29

    Nikto nie je bez chyby a platí to aj o Tibete a 14. dalajlámovi. Ale myslieť si, že západné náboženstvo je lepšie ako tie ostatné je úplne z cesty. Dúfam, že pán Daniško to nemyslel vážne a len použil zlé slová. V inom prípade ho hádžem do jedného vreca s rasistami, náboženskými fanatikmi a inými extrémistami. V redakcii týždňa by takýto človek nemal čo hľadať...

27. .vedla od .kolormind | 16. september 2009 07:36

    p Daniska, vy ste nepochopili podstatu Dalajlamovho ucenia a uz vobec nie budhizmu

28. .onicom od .mati | 16. september 2009 00:17

    kto je vlastne zvedavy na nazor nejakeho novinara? ja by som zrusil taketo komentare, vsak to len svoj nazor chce presadit ako spravny, bez ohladu na to, ci ma, alebo nema pravdu - je to len jeho pohlad, nic viac. Je to onicom, neviem preco si niektori novinari myslia, ze zjedli mudrosot sveta a vsetkemu sa rozumeju a pritom su maximalne POVRCHNY VO VSETKOM

29. .reinkarnácia a Biblia od .marcelpb | 15. september 2009 20:41

    Čo sa týka prevteľovania a Biblie, je v nej vraj nasledujúci citát: Evangelium podle Jana Cestou uviděl člověka slepého od narození. Učedníci se ho zeptali: "Rabbi, kdo zhřešil: on sám, či jeho rodiče, že se narodil slepý?" Ježiš odpovědel: "Ani on nezhřešil, ani jeho rodiče, ale na něm se mají projevit skutky Boží." 9, 1-3 Nejprve poznámku k otázce apoštlů. Je jisté, že by člověk slepý od narození nemohl zhřešit jindy, než v dřívějším vtělení. Tím se tedy přiznává a potrzuje učení o znovuvtělování samou biblí, nebo lépe evangeliem. Ostatně otázka znovuvtělování je v každém velkém náboženství zodpovídaná kladně, jelikož je jeho existence zjištěna přímým pozorováním zasvěcenců. Zde tedy nejde o spekulaci nebo doměnku. Někdy se zdá, že k vyvolání rozhodujúcí události v životě jedince je třeba, aby se setkal s jiným člověkem, který mu je povahově blízký, ale je mravně silnější, nebo čistší, než on sám. Podle ezoterního učení....... Květoslav Minařík, Vnitřní smysl Nového Zákona, strana 222, vázaný výtisk, vydání druhé Takže podľa tohto citátu aj Biblia potvrdzuje učenie o reikarnácii. Celá kniha je dostupná na www.canopus.cz v pdf formáte.

30. .šéfredaktorovi Š. Hríbovi od .peter Hoppan | 15. september 2009 13:41

    Pán Hríb, občas by ste aj mohli skontrolovať, čo za múdrosti to tí Vaši spolupracovníci navravia. Janko Daniška je _možno_ inteligentný chlapec, ale prečo preboha tára o tom, čo je mu cudzie, čomu nerozumie. Aha, zabudol som - náboženstvá, vierovyznanie - tomu rozumie každý... tak, ako aj futbalu. Daniška mi pripadá ako keby niekto, síce nie úplne blbý, ale vo výtvarnom umení - totálny diletant, VEREJNE porovnával Michelangela a Van Gogha, pričom jedného by vyzdvihol a druhého zatratil. Sám to síce nevie ani odborne ani racionálne vysvetliť, ale mudrovať a tárať dve na tri, to mu ide ako po masle. Pán Hríb, ak si chcete (.týždeň) do budúcnosti udržať aký-taký kredit, dávajte priestor na vyjadrenie sa, takým svojim spolupracovníkom, ktorí Vám nebudú robiť zlé meno a hanbu. Alebo keď už musia, apoň nech netrepú tak bohapusté hlúposti. Označiť jedno vierovyznanie za - "rozumné a racinálne" a iné za "nerozumné" je samo o sebe katastrofálnym vyjadrením "profesionálneho" NOVINÁRA. Ani jeden zo šiestich miliárd ľudí nevie o živote pred a po smrti NIČ, a ako to vlastne celé funguje. Vôbec nič. Iba sa DOMNIEVAME, ako by to asi mohlo vyzerať. Ehm, opravujem sa - jeden to predsa len vie. Je to pán Daniška. S úctou Peter Hoppan

31. .pre pejo od .andrey | 15. september 2009 13:14

    Hej mas pravdu, lepsie je realitu pre saba ohranicit tym, co sa tebe zda racionalne a neracionalne, a potom miesto hladania pravdy, hladat svoju vopred stanovenu predstavu Boha a vsetko ostatne popierat, ak to nekoresponduje s tvojim nazorom. Reirkarnacia je faktom pre vsetkych tych, ktori sa dokazu ponorit tak hlboko do svojho vnutra, kam uz myslienky nedoliehaju. Tam uvidi kazdy svoje minule zivoty bez ohladu na to, ci v ne veri alebo nie. A reirkarnacia sa v budhizme spaja so zakonom priciny a nasledku, ktory hovori, ze kazdy nas cin myslienka, ci pocit, nam prinesie vysledky zodpovedajuce povahe tych cinou, myslienok, atd... Teda ze my sami rozhodujeme o svojom osude, a ze zlo nas stretava len preto, ze sme ho sami konali v minulosti. To je filozofia urcite logickejsia a zmysluplnejsia, ako vsetko pripisovat, nejakemu tajuplnemu a nevyspytatelnemu Bohu.

32. .vdaka dalajlamovi od .pefu | 15. september 2009 11:13

    a ostatnym duchovnym vodcom krestanstvu konkurencnych nabozenstiev, duchovnych hnuti a filozofii za KONKURENCIU MYŠLIENOK.

33. .vtip od .monaisok | 15. september 2009 10:44

    Tento komentár mi pripomenul jeden výborný židovský vtip. Pýta sa katolík žida: "Vy ste predsa rozumný človek. Ako môžete veriť, že Mojžiš nechal rozostúpiť more? Veď je to nezmysel." "Priznávam," vraví žid, "je to iracionálne. Ale ako vy môžete veriť, že Ježiš vstal zmŕtvych?" "Ale to je predsa pravda!" Pre mňa ako ateistu sú iracionálne obe nábožestvá, budhizmus aj kresťanstvo. A komentár pána Danišku ma pobavil rovnako ako ten židovský vtip. Asi preto, že ten vtip je presne o takých ľuďoch, akým je pán Daniška.

34. .zaver od .satprem | 15. september 2009 07:54

    bolo to velmi zabavne vypocut si Vase chaoticke hodnotenie navstevy J.S. Dalajlamu XIV. Ked Vam nic dobre neprimiesla, je to len Vas osobny problem, ktory nemusite podsuvat dalsim. Velka vdaka.

35. ."katolicka interpretacia" buddhizmu od .arjunai | 15. september 2009 02:25

    V tejto diskusii sa podla mna prejavuje "katolicka interpretacia" buddhizmu, ktora je od zakladu chybna, a na toto by som chcel tuto upozornit. Prikladom takejto chybne ineterpetacie je "viera v prevtelovanie". Nie je pravdou, ze v buddhizme sa ma v cokolvek VERIT. Nie je to "abrahamovske nabozenstvo" postavene na slepej viere (Credo quia absurdum). Buddha vyzyval prave naopak k tomu, aby clovek jeho ucenie otestoval svojou vlastnou skusenostou, napr. meditaciou, a veril len tomu, co sam pozitivne zisti. PRETO je toto "nabozenstvo" (pisem ho v uvodzovkach, lebo pre Buddhu i bohovia boli nieco ako samostatne "zoologicka skupina", a o ziadnom Vsemohucom a Stvoritelovi ani neuvazoval, lebo to z hladiska celkoveho problemu, ktorym je utrpenie, nepovazoval za dolezite) take pritazlive na Zapade: mame uz "plne zuby" vieroucnych sporov a licitovania medzi nabozenstvami. Preto i viera v reinkarnaciu (a uz vobec nie v zmysle, ze sa "nieco" reinkarnuje) nie je podstatnou sucastou buddhizmu a nemozno ju povazovat za "konkurencnu teoriu" ku katolickemu uceniu o posmrtnom zivote. Je to len "hypoteza", aj ked vseobecne prijimana. Podstatne na buddhizme je, sposob zivota, a to taky, aby viedol k Prebudeniu (t.j. poznaniu svojej fungovania mysle a iluzornosti "ja") a tym vyslobodeniu sa z utrpenia. Ale doraz nie je na "vierouke", ale na praktikovani. Dalajlama je hlavou len jedneho prudu buddhizmu, v ziadnom pripade nepredstavuje nejake "kanonicku variantu" buddhizmu. Tak sa na neho treba divat.

36. .dobre od .marianX | 14. september 2009 23:51

    po emocionalnom "uneseni" Juraja Kusnierika :) dalajlamom, velmi potrebny komentar, nabadajuci "drzat sa pri zemi".. vdaka!

37. .keď súdiť Ťa chcú... od .vojto63 | 14. september 2009 23:22

    Vážený pán Daniška. Váš videokomentár ma veľmi zaskočil. Po niekoľkých minutách som potom pochopil, prečo Vás Dalajláma a jeho filozofia "nesolovila". Pozeráte sa na svet úplne odlišne. V čom by ešte nebol vôbec žiadny problém. Veď všetci sme nakoniec odlišní, a chápeme a vysvetlujeme si tento svet odlišne. No súdiť filozofiu, človeka - dokonca bez hlbšieho poznania / a prepáčte, ale z Vášho komentára je jasné, že to hlbšie poznanie zjavne absentuje/ - tak to už problémom je. Súdiť a povýšiť kresťanstvo nad iné náboženstvá či filozofie - to skutočný kresťan nerobí... Je to - ako to veľmi dobre predo mnou vystihol Ivan -obmedzenosť svojej verzie sveta. /skúste spoznať hlbšie budhistické učenie, východné filozofie, Dalajlámove knihy - verte mi, oplatí sa to/ S pozdravom Vojtech Túros

38. .intolerancia zabalena do uvahy od .visitor0068 | 14. september 2009 23:04

    Media su povrchne a ublizuju krestanom a protezuju budhistov. To nam chcel pan Dianiska povedat. A este ze krestanstvo je rozumne a budhizmus nerozumny. Katolicka tolerancia v praxi. A este by ma zaujimalo, aka je podla Dianisku uloha duchovnych vodcov, o ktorej na konci takmer tajuplne hovori.

39. .pekné od .pejo | 14. september 2009 22:52

    veľmi pekný a výstižný komentár. Vďaka zaň. Čo sa týka tej racionality náboženstiev, tak večný život v Bohu, je určite naplnením racionalnej ľudskej túžby nezaniknúť v ničote a dospieť k definitívnej plnosti svojej existencie. Na rozdiel od myslenia, že som bol niekedy kravou, kvetinkou, alebo Napoleonom.

40. .komentár, video od .jozefinius | 14. september 2009 22:12

    veľmi pokrytecký komentár... obyčajne sa mi videá na .týždni páčia, ale tento raz som trochu sklamaný... neviem, čo z dalajlámovej minulosti ste mali na mysli, dúfam, že nie to, že musel utiecť pred čínskym režimom (členstvom v Hitlerjugend ho už aj tak niekto iný prekonal); ďalej, tie "úvahy" o racionalite a všeobecnosti sú smiešne, posledná vec: dalajláma na rozdiel od pápeža (a takmer celej RKC) dokáže pochopiť, že niektoré tradície sa môžu jednoducho stať zastaranými, tu by som videl to hodnotenie racionality presne naopak...

41. .nevyzaduje od .ferooo | 14. september 2009 21:29

    vadi, ze nic nevyzaduje .... hodi sa, ze od oveciek sa nieco vyzaduje ... tak je zivot lahky, rozhodovat sa sam, to je uz pre vas tazsie

42. .dakujem od .marian84 | 14. september 2009 21:10

    Ďakujem pán Daniška, že po tom množstve nekritických a obdivných článkov a reportáži zaznel aj nejaký kritický názor na dalajlámu a jeho posolstvo. Naozaj bolo zábavné sledovať ako úctivo sa o "jeho svätosti" vyjadrovali inokedy kritické média. To, že je kohosi reinkarnáciou bolo prezentované takmer ako nespochybniteľný fakt narozdiel od základných dogiem kresťanstva ktoré sú neustále spochybňované. Rovnako porovnajme ako oslovujú mnohé média dalajlámu a pápeža. Na druhej strane chápem, že pre mnohých ľudí v postkresťanskej Európe je "pokrokový" dalajláma, hovoriaci o spoločnom ciele všetkých náboženstiev, prijateľnejší ako "spiatočnícky" pápež hovoriaci o jedinej Pravde. Mimochodom na tému racionálnosti kresťanstva odporúčam prečítať si Chestertonovu Ortodoxiu

43. .racionalnost prevtelovania od .peter Copian | 14. september 2009 20:41

    No, ak uz vychadzame z toho, ze posmrtny zivot existuje, potom je reinkarnacia nekonecne racionalnejsia ako viera, ze skupina A bude naveky stastna a skupina B bude navzdy plakat a skripat zubami v jame odkial niet navratu.

44. .najvecsie nebezpecenstvo od .ivan baltay | 14. september 2009 20:14

    najvecsou hrozbou pre seba som ja sam, ked si neuvedomujem obmedzenost svojej verzie sveta...

45. ."Radikálny" pápež od .viktorHirschner | 14. september 2009 19:18

    Dávam pánovi Daniškovi za pravdu v tom, že pápež býva kritizovaný. Ale, na druhej strane, je to vyvolané tým, že pápež často udiera na "citlivú strunku" (potraty, antikoncepcia,...) Dalajláma takéto veci nerieši (aspoň som to zatiaľ s jeho úst nepočul. Ak vy áno, opravte ma) V tomto prípade asi médiá nemali dalajlámu za čo kritizovať.

46. .video, dalajlama od .m. stefanovic | 14. september 2009 18:46

    video som si este nepozrel, ale dopredu odhadujem zhruba jeho obsah. dalajlama je prijemny spolocnik, aj ked som ho nestretol, tak ako Ti, co ho ocenili , ale pripada mi tak. je to duchovna autorita Tibetanov.preco jue popularny- asi preto, ze pochopil dobu a je zmierlivy. dokonca nechce separovanie Tibetu od Ciny. neda sa vsak tvrdit, ze rovnake poslostvo a rovnako pritazlive ucenie nemoze hlasat aj predstavitel evanjelikov ci katolikov. podobnu autoritu vsak clovek u nas vidi len zriedka. konkretne v Europe som podobnu osobnost v televizii videl len dvakrat. jedna z nich bola zena, ale menovat nebudem.

47. .??? od .ďuro | 14. september 2009 18:00

    ...tak toto ma fakt pobavilo - a čo je na kresťanstve racionálne ? ...viera v zmŕtvychvstanie, keď už ste spomenuli prevtelenie? ...a k tomu čo ponúkol - no to čo povedal malo hlavu aj pätu a bolo to naozaj zo života. narozdiel od kresťanských kázní kde počujete len že viera v boha všetko vyrieši. a jeho prednáška nebola o budhizme - aspoň ja som nemal ten pocit aj keď samozrejme jeho mysšlienky sú budhizmom ovplyvnené. ...a o prevtelovaní sa tam nič nehovorilo.

48. .odkaz pre J. Danišku od .cooldo | 14. september 2009 17:40

    Po TA3-kovom tancovani okolo dalajlamovho zadku konecne normalny nazor. Vdaka.

49. .nabozenstva od .ede | 14. september 2009 17:14

    Myslim, ze kritizovanie akehokolvek nabozenstva je zaroven aj kritizovanie nabozenstva ako takeho a aj "mojho" nabozenstva, pretoze vsetky funguju na rovnakom principe - prorok, zazraky, zivotna filozofia, prislubenia atd. Inymi slovami, bud platia vsetky, alebo ziadne.

50. .lampa... od .jankostajer | 14. september 2009 16:51

    Uz nie je mozne pozriet si online uplynule vydania lampy???

51. .pan Daniska, od .komentator | 14. september 2009 16:37

    ocenujem, ze ste sa podujali nato, pozriet sa na dalajlamu aj kritickym pohladom. Nie som znalcom dalajlamovych nazorov a prejavov, takze reakciu na Vasu kritiku necham povolanejsim (dufam, ze sa ozvu aj v ramci tejto diskusie). Zaujala ma ale Vasa poznamka, v ktorej ste polozili do kontrastu "racionalne zapadne nabozenstvo" a iracionalne vychodne, pricom ste poukazali napr. na vieru v prevtelovanie. Nuz, pravdupovediac nevidim ziadny velky rozdiel (co sa tyka miery racionality) medzi spomenutou vierou na jednej strane a mnohymi krestanskymi vierami na strane druhej, napr. viera v transsubstanciaciu, viera v posmrtny zivot, viera v existenciu anjelov a inych nematerialnych bytosti, viera v zazraky, vieru v jedinost a zaroven trojjedinost boha a pod. Ak uz teda upozornit ludi na (medialnu) nekritickost voci dalajlamovi a jeho nabozenstvu, tak potom by hadam bolo lepsie apelovat na zdravu (myslim triezvu, nie fanaticku) kritiku voci vsetkym typom nabozenstiev. Alebo potom treba lepsie vysvetlit, v com tvie racionalnost uvedenych krestanskych clankov v kontraste k prevtelovaniu. Zelam vsetko dobre.

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.