články

rss

Vyhlásenie ZOJ k stanovisku pléna Najvyššieho súdu z 10.januára 2011

Je neprijateľné aby si predseda Najvyššieho súdu alibisticky nechal plénom tohto súdu odobrovať,či má alebo nemá podať odvolanie v konkrétnom prebiehajúcom súdnom konaní

13. január 2011 | prečítané 1360x | reagoval 1 človek

 

Vyhlásenie  ZOJ k stanovisku  pléna NS z 10.1.2011

Podľa správy TASR z 10. januára 2011 „Plénum Najvyššieho súdu SR neodporučilo predsedovi NS SR Štafanovi Harabinovi odvolať sa v kauze antidiskriminačných žalôb“.

Plénum Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako zbor  všetkých sudcov tohto súdu má kompetencie dané zákonom (§ 20 zákona ods. 1 č. 757/2004 Z.z. o súdoch).  Zaujímať stanovisko k prebiehajúcim súdnym konaniam do jeho kompetencií nepatrí.

 

Predseda najvyššieho súdu ako sudca je členom pléna najvyššieho súdu, zároveň však z titulu funkcie predsedu najvyššieho súdu podľa § 20 ods. 2 tohto zákona plénum zvoláva, navrhuje jeho program a vedie jeho rokovanie. Program rokovania si však schvaľuje plénum najvyššieho súdu.  

Predseda súdu koná v mene súdu a zabezpečuje riadenie a správu súdu podľa zák.č. 757/2004 Z.z. Predseda najvyššieho súdu vykonáva správu súdu tým, že zabezpečuje činnosti vyplývajúce z ust. § 74 ods. 1 a 4 tohto zákona. O.i. aj v oblasti finančnej a ekonomickej.

Vzhľadom na takto zákonom vymedzené kompetencie považujeme za  neprijateľné, aby si predseda najvyššieho súdu, ktorý ako štatutárny zástupca koná v mene súdu v konkrétnom prebiehajúcom súdnom konaní o antidiskriminačnej žalobe vedenej sudcami tohto súdu  proti štátu zastúpenému Najvyšším súdom SR, alibisticky nechal  plénom najvyššieho súdu odobrovať, či má alebo nemá podať odvolanie. Je to neprijateľné tým viac, že keď mu „plénum Najvyššieho súdu neodporučilo odvolávať sa, ale dohodnúť sa so sudcami, aby sa nenavyšovali trovy“ (citát Štefana Harabina) , tak o tom vlastne rozhodovali aj sudcovia, ktorí sú  účastníkmi týchto konaní a nemožno ich považovať za nestranných. Je otázne, k akej dohode  ešte môže dôjsť, keď  pri nepodaní odvolania  rozhodnutie prvostupňového súdu v konkrétnej veci časti sudcov tohto súdu  nadobudne právoplatnosť. Ak by právoplatné rozhodnutie prvostupňového súdu malo byť podkladom pre mimosúdne vyrovnanie s ostatnými sudcami – žalobcami, považujeme takéto odporúčanie pléna za  neprípustný nátlak na jedného z účastníkov konania .

 

V Bratislave 12.1.2011

Katarína Javorčíková

Miroslav Gavalec

hovorcovia iniciatívy

priemerné hodnotenie: 3.3  ~  hodnotilo: 23
 
1 2 3 4 5

ohodnoťte článok od 1 do 5

Diskusia (1)

  1. .vQxPfRuMCzHlXIlz od .tuesday | 23. apríl 2011 09:02

    That's really tihkning out of the box. Thanks!

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.


Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.

Inzercia  Newsletter  RSS  Predplatné  Články z tlačených vydaní  Kontakty

Copyright © 2009 - 2012 Vydavateľstvo W Press a.s., Partizánska 2, 811 03 Bratislava, Slovensko / ISSN: 1336-653X

Design and Technology by MONOGRAM