Diskusia (2)

1. .jj od .jj | 11. október 2011 02:15

   Oproti diskusii, ktoru moderoval Juraj Kusnierik o cosi lepsie a konkretnejsie, ale aj tak je ta argumentacia totalne slabucka. Uvedomte si, ze oproti (aspon teda navonok vyzerajucej) uprimnej snahe skraslit priestor hnusneho Sturovho namestia, na ktorom si vacsina ludi ziadnu bezobsaznu sochu Sturovcov ani len nevsimne vyznieva argumentacia typu "tupy pohlad do Dunaja" a "predekorovany volanik" odtrhnuto od pevnej zeme a stavia vas do polohy akehosi teoretika, ktory sice nikdy nic konkretne nevyrobil, ale aj napriek tomu kritizuje akukolvek snahu niekoho ineho. Celkom by ma zaujimalo, kolko % studia kunsthistorizmu (ak som to spravne vysklonoval) je venovaneho edukacii sposobu prezentacie nazorov kunsthistorika na verejnosti. Podla toho, co som videl v minulej diskusii a scasti aj tu, to vysoke precento nebude.

2. .pani Koklesova od .spirits | 30. september 2011 22:19

   To "hodne" je fakt otrasne. Uz to bratislavske "zastafky, premafky..." by som prekusol, ale to "hodne" fakt vyznieva otrasne. A pamatam si tuto pani este z diskusie o Marii Terezii, kde na mna neurobila velmi dobry dojem so svojim vystupovanim. V podstate len kritizuje. Aj ked s kritikou niektorych detailov spominanej sochy by sa dalo suhlasit. S vystupovanim by spominana pani mohla nieco urobit, pretoze to velmi znizuje jej odbornost (resp. celkovy dojem).

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.